Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серова Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Т.Е. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Т.Е. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в марте 1982 года супругу истца по месту работы в "Плавстройотряде-40" треста "Запсибгидрострой". Истец также состояла в трудовых отношениях с "Плавстройотрядом-40" с августа 1982 года. В 2008 году муж истца умер. С момента вселения семья зарегистрирована в жилом помещении, на имя истца открыт финансовый лицевой счет. Полагает, что вселилась в жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством и приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако, в заключении данного договора ей было отказано.
В судебном заседании истец Т.Е. участия не принимала, направила представителя Т.Р., которая при рассмотрении дела исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск просили отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований Т.Е. Оспаривают подтверждение факта трудовых отношений супруга истца с "Плавстройотрядом - 40" и указывают, что наличие регистрации в жилом помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о пользовании истцом жилым помещением на условиях социального найма.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, по адресу: <адрес> было предоставлено супругу истца распорядителем данного жилфонда - ООО "Плавстройотряд-40", как работнику организации, выдан ордер. Истец также состояла в трудовых отношениях с указанным Обществом на момент предоставления квартиры, но была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи своего супруга С. Регистрация истца Т.Е. в жилом помещении произведена 11.12.1986 года, а С. - 19.02.1985 года. На имя С. был открыт финансовый лицевой счет (л.д. 15а).
Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что вселение С. и его супруги Т.Е. в занимаемое жилое помещение было произведено в 1982 году в установленном порядке, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено. 10.07.2008 года С. умер. Истец продолжает пользоваться жилым помещением, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и иного жилья у нее не имеется.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представлено не было. С требованиями о выселении истца и ее супруга, умершего в 2008 году, из занимаемой квартиры, ответчики не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.
Отсутствие у Т.Е. документов, подтверждающих законность вселения в 1982 году, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, с которым и Т.Е. и С. состояли в трудовых отношениях, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, а в дальнейшем выдача ордера на данное жилое помещение в 2006 году, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
Жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, был принят в муниципальную собственность в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2009 года.
Как следует из положений ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах сомнений в пользовании истцом занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, не имеется, следовательно, необходимо закрепить сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения путем заключения договора социального найма.
Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60 - 64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму его заключения.
Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1990/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-1990/2013
Судья: Серова Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Т.Е. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Т.Е. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в марте 1982 года супругу истца по месту работы в "Плавстройотряде-40" треста "Запсибгидрострой". Истец также состояла в трудовых отношениях с "Плавстройотрядом-40" с августа 1982 года. В 2008 году муж истца умер. С момента вселения семья зарегистрирована в жилом помещении, на имя истца открыт финансовый лицевой счет. Полагает, что вселилась в жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством и приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако, в заключении данного договора ей было отказано.
В судебном заседании истец Т.Е. участия не принимала, направила представителя Т.Р., которая при рассмотрении дела исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск просили отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований Т.Е. Оспаривают подтверждение факта трудовых отношений супруга истца с "Плавстройотрядом - 40" и указывают, что наличие регистрации в жилом помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о пользовании истцом жилым помещением на условиях социального найма.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны участие не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, по адресу: <адрес> было предоставлено супругу истца распорядителем данного жилфонда - ООО "Плавстройотряд-40", как работнику организации, выдан ордер. Истец также состояла в трудовых отношениях с указанным Обществом на момент предоставления квартиры, но была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи своего супруга С. Регистрация истца Т.Е. в жилом помещении произведена 11.12.1986 года, а С. - 19.02.1985 года. На имя С. был открыт финансовый лицевой счет (л.д. 15а).
Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что вселение С. и его супруги Т.Е. в занимаемое жилое помещение было произведено в 1982 году в установленном порядке, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено. 10.07.2008 года С. умер. Истец продолжает пользоваться жилым помещением, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и иного жилья у нее не имеется.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представлено не было. С требованиями о выселении истца и ее супруга, умершего в 2008 году, из занимаемой квартиры, ответчики не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.
Отсутствие у Т.Е. документов, подтверждающих законность вселения в 1982 году, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, с которым и Т.Е. и С. состояли в трудовых отношениях, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, а в дальнейшем выдача ордера на данное жилое помещение в 2006 году, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
Жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, был принят в муниципальную собственность в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2009 года.
Как следует из положений ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах сомнений в пользовании истцом занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, не имеется, следовательно, необходимо закрепить сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения путем заключения договора социального найма.
Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60 - 64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму его заключения.
Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)