Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района": Казбанова О.Н. - представитель по доверенности б/н от 10.01.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Ушакова В.В. - представитель по доверенности N 5 от 17.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 по делу N А14-268/2014 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 410 735 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 569 руб. 49 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее - ОАО "УК Центрального района", ответчик) о взыскании 410 735,34 руб. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 и 5 569,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 12.02.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены.
ОАО "УК Центрального района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В жалобе общество оспаривает объем поставленной и принятой тепловой энергии и произведенную оплату, указывая на разногласия относительно фактических площадей помещений, включаемых в расчеты; считает необоснованным порядок начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ОАО "Управляющая компания Центрального района" (абонент) заключен договор N ЖГ-1094 ресурсоснабжения для управляющей компании, по условиям которого РСО обязалась подавать абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях NN 1.1 и 2.1 к договору), а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию по утвержденным тарифам, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями NN 1, 1.1 и 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора к договору
Стороны предусмотрели действие договора с 01.06.2012 по 31.12.2012, с возможностью пролонгации (п. 8.1. договора).
Расчетным периодом стороны определили один месяц поставки тепловой энергии (п. 3.1. договора).
Исходя из положений п. 3.4 оплата энергоресурсов осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой осуществления платежа стороны принимают день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии в количестве 596,263 Гкал по тарифу 1 838,99 руб. на общую сумму 1 096 521,69 руб., которая была оплачена частично. Долг составил 410 735,34 руб.
Истец, ссылаясь на неполную оплату ответчиком, поставленной ему тепловой энергии в спорный период и, начислив за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В соответствии с п. 3.2 договора, количество тепловой энергии фактически поставленной абоненту в расчетном периоде определено по показаниям общедомовых приборов учета.
Истец определил объем поставленной энергии исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из сведений, представленных БТИ Центрального района.
Возражения ответчика относительно размеров площадей, не являющихся и не соответствующих фактическому размеру площади, зарегистрированным Управлением Росреестра по Воронежской обл. в свидетельствах о государственной регистрации несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Пунктами 9, 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.
В силу пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.
Иные бесспорные первичные документы, опровергающие данные о площади жилых помещений домов, приведенной в техпаспортах, ответчик судам не представил, правильность собственного расчета, составленного с применением иных данных о площади помещений, документально не обосновал.
При указанных обстоятельствах, истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - БТИ Центрального района. В этой связи возражения ответчика суд признал несостоятельными, необоснованными, а требования о взыскании задолженности обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами - договором с приложениями, справками БТИ, актами снятия показаний приборов учета, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/59 от 30.11.2012, постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления", постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения".
Довод ответчика о том, что не учтены платежные поручения N 706 от 26.12.2013 на сумму 140 083 руб. 37 коп., N 688 от 16.12.2013 на сумму 58 305,79 руб. не является основанием для отмены судебного акта, принятого на основании представленных в материалы дела доказательств.
Как указал истец, указанные платежные поручения включены в акт сверки по состоянию на 01.09.2014, то есть после принятия судебного акта. Судебная коллегия считает, что стороны не лишены возможности учесть фактическую оплату долга после разрешения спора в суде на стадии исполнения судебного акта.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по их уплате истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 5 569,49 руб. за период с 16.12.2013 по 12.02.2014.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного Постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета в суде области не представлено. При этом следует отметить, что произведенная ответчиком оплата не влияет на заявленный размер процентов.
Утверждение ответчика о необходимости производить расчет процентов с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, определив дневную ставку, разделив ее на 360, затем исчислить ее 1/300 часть, умножив на количество дней просрочки, отклоняется судом.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300. Дополнительного деления этой ставки на 360 не требуется. При таком подходе суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку размер ответственности, установленный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не превышает величину пеней, рассчитанных по части 14 статьи 155 ЖК РФ (постановление Президиума ВАС РФ N 14088/13 от 11.02.2014).
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.12.2013 по 12.02.2014 обоснованно удовлетворено судом.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 по делу N А14-268/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-268/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А14-268/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района": Казбанова О.Н. - представитель по доверенности б/н от 10.01.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Ушакова В.В. - представитель по доверенности N 5 от 17.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 по делу N А14-268/2014 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 410 735 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 569 руб. 49 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее - ОАО "УК Центрального района", ответчик) о взыскании 410 735,34 руб. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 и 5 569,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 12.02.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены.
ОАО "УК Центрального района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В жалобе общество оспаривает объем поставленной и принятой тепловой энергии и произведенную оплату, указывая на разногласия относительно фактических площадей помещений, включаемых в расчеты; считает необоснованным порядок начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ОАО "Управляющая компания Центрального района" (абонент) заключен договор N ЖГ-1094 ресурсоснабжения для управляющей компании, по условиям которого РСО обязалась подавать абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях NN 1.1 и 2.1 к договору), а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию по утвержденным тарифам, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями NN 1, 1.1 и 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора к договору
Стороны предусмотрели действие договора с 01.06.2012 по 31.12.2012, с возможностью пролонгации (п. 8.1. договора).
Расчетным периодом стороны определили один месяц поставки тепловой энергии (п. 3.1. договора).
Исходя из положений п. 3.4 оплата энергоресурсов осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой осуществления платежа стороны принимают день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии в количестве 596,263 Гкал по тарифу 1 838,99 руб. на общую сумму 1 096 521,69 руб., которая была оплачена частично. Долг составил 410 735,34 руб.
Истец, ссылаясь на неполную оплату ответчиком, поставленной ему тепловой энергии в спорный период и, начислив за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В соответствии с п. 3.2 договора, количество тепловой энергии фактически поставленной абоненту в расчетном периоде определено по показаниям общедомовых приборов учета.
Истец определил объем поставленной энергии исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из сведений, представленных БТИ Центрального района.
Возражения ответчика относительно размеров площадей, не являющихся и не соответствующих фактическому размеру площади, зарегистрированным Управлением Росреестра по Воронежской обл. в свидетельствах о государственной регистрации несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Пунктами 9, 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.
В силу пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.
Иные бесспорные первичные документы, опровергающие данные о площади жилых помещений домов, приведенной в техпаспортах, ответчик судам не представил, правильность собственного расчета, составленного с применением иных данных о площади помещений, документально не обосновал.
При указанных обстоятельствах, истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - БТИ Центрального района. В этой связи возражения ответчика суд признал несостоятельными, необоснованными, а требования о взыскании задолженности обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами - договором с приложениями, справками БТИ, актами снятия показаний приборов учета, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/59 от 30.11.2012, постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления", постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения".
Довод ответчика о том, что не учтены платежные поручения N 706 от 26.12.2013 на сумму 140 083 руб. 37 коп., N 688 от 16.12.2013 на сумму 58 305,79 руб. не является основанием для отмены судебного акта, принятого на основании представленных в материалы дела доказательств.
Как указал истец, указанные платежные поручения включены в акт сверки по состоянию на 01.09.2014, то есть после принятия судебного акта. Судебная коллегия считает, что стороны не лишены возможности учесть фактическую оплату долга после разрешения спора в суде на стадии исполнения судебного акта.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по их уплате истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 5 569,49 руб. за период с 16.12.2013 по 12.02.2014.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного Постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета в суде области не представлено. При этом следует отметить, что произведенная ответчиком оплата не влияет на заявленный размер процентов.
Утверждение ответчика о необходимости производить расчет процентов с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, определив дневную ставку, разделив ее на 360, затем исчислить ее 1/300 часть, умножив на количество дней просрочки, отклоняется судом.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300. Дополнительного деления этой ставки на 360 не требуется. При таком подходе суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку размер ответственности, установленный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не превышает величину пеней, рассчитанных по части 14 статьи 155 ЖК РФ (постановление Президиума ВАС РФ N 14088/13 от 11.02.2014).
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.12.2013 по 12.02.2014 обоснованно удовлетворено судом.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 по делу N А14-268/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)