Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от заключения договора о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционным жалобам ЖСК "Дон", Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "Дон" к Ф. об обязании заключить
договор, взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов -
удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ЖСК "Дон" в счет оплаты
задолженности по статье "уставная деятельность" *** копеек, пени в сумме *** копеек, а всего *** копеек.
Взыскать с Ф. в пользу ЖСК "Дон" расходы по оплате
государственной пошлины в сумме *** рублей 65 копеек.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец ЖСК "Дон" обратился в суд с иском к ответчику Ф. об обязании заключит договор, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что Ф. является собственником квартиры 90 в доме по адресу: ***, корпус 1. Управляющей организацией в данном жилом дом является истец ЖСК "Дон". Ответчик не является членом ЖСК "Дон", ему неоднократно предлагалось заключить договор о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома с собственником жилого помещения, не являющегося членом ЖСК, однако ответчик уклоняется от заключения указанного договора. Кроме того, ответчиком Ф. оплачиваются коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению из расчета 1 человека, в то время как фактически в его квартире проживает 4 человека, поэтому за период, предшествующий установке в квартире ответчика приборов учета ГВС и ХВС в августе 2012 года, у него имеется задолженность по оплате указанных услуг.
Истец ЖСК "Дон" с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2011 года по февраль 2014 года по оплате услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в размере *** руб., пени за неуплату задолженности *** руб., задолженность по уплате расходов по статье "уставная деятельность" *** рублей, пени неуплату задолженности в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы на оплату представителя *** рублей.
Ответчик Ф. предъявил встречные исковые требования к ЖСК "Дон" об обязании исключить из платежного документа платеж "уставная деятельность", свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры 90 в доме по адресу: ***, членом ЖСК "Дон" не является, в договорных отношениях с ЖСК "Дон" не состоит, в связи с чем считает неправомерным включение в его платежный документ плату за пункт "уставная деятельность", просит суд, с учетом уточнений исковых требований, обязать ЖСК "Дон" исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконно начисляемой ему платеж "уставная деятельность".
Представитель истца ЖСК "Дон" по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать.
Ответчик Ф. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, встречные требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании коммунальных платежей из расчета четырех человек и понуждении к заключению договора просит ЖСК "Дон" и об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных требований просит ответчик Ф. по доводам, указанным в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности С., А., ответчика Ф., обозрев доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: ***, общей площадью 65,0 кв. м, в которой он постоянно зарегистрирован (л.д. 10, 111). Управляющей организацией в вышеуказанном доме является ЖСК "Дон" (л.д. 9).
Ф. не является членом ЖСК "Дон", ему неоднократно предлагалось заключить договор с ЖСК "Дон" (л.д. 6 - 8, 16).
Решениями общих собраний ЖСК "Дон" 03.04.2011, 21.04.2013 утверждены сметы расходов на 2011 - 2012 и 2013 - 2014 годы (л.д. 59 - 63, 64 - 69).
Указанными решениями установлены "управленческие" расходы на нужды ЖСК "Дон" из расчета за 1 кв. м 6,97 рублей на 2011 - 2012 годы и 7,89 рублей на 2013 - 2014 годы.
Суд также установил, что ЖСК "Дон" размер платы за коммунальные услуги рассчитывал за период с сентября 2011 года по август 2012 года исходя из объема потребляемых коммунальных услуг на четырех человек, в то время как в квартире зарегистрирован один Ф.
Приборы учета ГВС и ХВС установлены Ф. в августе 2012 года.
Отказывая ЖСК "Дон" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2011 г. по 31.07.2012 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что в квартире по адресу: *** проживает четыре человека. Между тем, из выписки домовой книги, представленной в суд следует, что на спорной жилой площади зарегистрирован один Ф. Учитывая, что проживания иных лиц на спорной жилой площади истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано, а ответчиком Ф. представлены доказательства внесения платы коммунальных платежей за ХВС, ГВС и водоотведение за период с сентября 2011 года по август 2012 года в полном объеме из расчета 1 человека, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Дон" о взыскании с ответчика Ф. задолженности в размере *** руб 17 коп. и пени в размере *** руб 15 коп., правомерен.
Также является верным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора с собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Пунктом 6 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Указанная норма права является диспозитивной, а не обязывающей, предписывающей гражданину, не члену ЖСК заключить договор с жилищным кооперативом. Таким образом, на Ф. не возложена в силу закона обязанность по заключению договора с ЖСК, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований является правильным. При этом, суд верно указал на то, что само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика Ф. от несения бремя содержания собственности и оплаты коммунальных услуг. Таким образом, отказ от заключения договора прав и законных интересов ЖСК "Дон" не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Дон" направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Ф. задолженности денежных средств, начисляемых по статье "уставная деятельность" в размере *** руб и пени в сумме *** руб 90 копеек, а всего *** руб 20 коп. в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из платежного документа, находящегося в материалах дела следует, что Ф. за период с сентября 2011 года по февраль 2014 года выставляется оплата за управленческие расходы (уставная деятельность).
В материалах дела имеется смета управленческих расходов, представленная истцом ЖСК "Дон" (л.д. 86). Из указанной сметы следует, что управленческие расходы состоят из заработанной платы управленческого персонала: Председателя Правления ЖСК, Главбуха, коменданта, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды социальной защиты.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП ЖСК "Дон" получает бюджетные средства за техническое обслуживание дома. При этом, выделение данной субсидии возможно только при условии, что ЖСК "Дон" производит начисление платежей собственникам за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы.
Тариф за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг по управлению МКД (управленческие расходы), в том числе и оплата труда руководителей и других специалистов управляющей организации.
Из ответа ГКБУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" также следует, что в 2011 - 2014 года ЖСК "Дон" получало субсидию из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества ЖСК, в том числе и на расходы по заработанной плате управленческого аппарата.
Поскольку ответчиком Ф. уже оплачены управленческие расходы в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы и за указанную статью расходов ЖСК "Дон" уже получило субсидию из бюджета г. Москвы, то вывод суда первой инстанции о взыскании денежных средств по данной статье неправомерен, в виду за двоения указанных сумм и принимая во внимание, что ответчик Ф. членом ЖСК "Дон" не является. Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по статье "уставная деятельность" *** рублей 30 копеек, пени в сумме *** рубль 90 копеек, а всего *** рубль 20 копеек подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об отказе ЖСК "Дон" в удовлетворении исковых требований.
Однако судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Ф. о том, что подлежат удовлетворению требования ответчика о понуждении ЖСК "Дон" исключить из платежного документа указание на платеж "уставная деятельность", поскольку графа уставная деятельность может включать в себя не только расходы по заработанной плате управленческого аппарата, в связи с чем само по себе указание в платежном документе данного вида расходов прав ответчика Ф. не нарушает. В связи с чем решение суда в данной части отмене не подлежит.
Поскольку иск ЖСК "Дон" удовлетворению не подлежит, то решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежит отмене, поскольку противоречит ст. 88, 98 ГПК РФ, с принятием в данной части нового решения об отказе во взыскании государственной пошлины.
Доводы апелляционных жалоб сторон были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений процессуального законодательства, влекущего отмену решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 года в части взыскания с Ф. в пользу ЖСК "Дон" в счет оплаты задолженности по статье "уставная деятельность" *** рублей 30 копеек, пени в сумме *** рубль 90 копеек, а всего *** рубль 20 копеек и взыскания с Ф. в пользу ЖСК "Дон" расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 65 копеек - отменить.
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Дон" к Ф. о взыскании задолженности по статье "уставная деятельность" в сумме *** рублей 30 копеек, пени в сумме *** рубль 90 копеек, а всего *** рубль 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины - отказать.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЖСК "Дон" и Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40037
Требование: Об обязании заключить договор и взыскании задолженности.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от заключения договора о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-40037
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционным жалобам ЖСК "Дон", Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "Дон" к Ф. об обязании заключить
договор, взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов -
удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ЖСК "Дон" в счет оплаты
задолженности по статье "уставная деятельность" *** копеек, пени в сумме *** копеек, а всего *** копеек.
Взыскать с Ф. в пользу ЖСК "Дон" расходы по оплате
государственной пошлины в сумме *** рублей 65 копеек.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец ЖСК "Дон" обратился в суд с иском к ответчику Ф. об обязании заключит договор, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что Ф. является собственником квартиры 90 в доме по адресу: ***, корпус 1. Управляющей организацией в данном жилом дом является истец ЖСК "Дон". Ответчик не является членом ЖСК "Дон", ему неоднократно предлагалось заключить договор о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома с собственником жилого помещения, не являющегося членом ЖСК, однако ответчик уклоняется от заключения указанного договора. Кроме того, ответчиком Ф. оплачиваются коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению из расчета 1 человека, в то время как фактически в его квартире проживает 4 человека, поэтому за период, предшествующий установке в квартире ответчика приборов учета ГВС и ХВС в августе 2012 года, у него имеется задолженность по оплате указанных услуг.
Истец ЖСК "Дон" с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2011 года по февраль 2014 года по оплате услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в размере *** руб., пени за неуплату задолженности *** руб., задолженность по уплате расходов по статье "уставная деятельность" *** рублей, пени неуплату задолженности в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы на оплату представителя *** рублей.
Ответчик Ф. предъявил встречные исковые требования к ЖСК "Дон" об обязании исключить из платежного документа платеж "уставная деятельность", свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры 90 в доме по адресу: ***, членом ЖСК "Дон" не является, в договорных отношениях с ЖСК "Дон" не состоит, в связи с чем считает неправомерным включение в его платежный документ плату за пункт "уставная деятельность", просит суд, с учетом уточнений исковых требований, обязать ЖСК "Дон" исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконно начисляемой ему платеж "уставная деятельность".
Представитель истца ЖСК "Дон" по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать.
Ответчик Ф. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, встречные требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании коммунальных платежей из расчета четырех человек и понуждении к заключению договора просит ЖСК "Дон" и об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных требований просит ответчик Ф. по доводам, указанным в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности С., А., ответчика Ф., обозрев доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: ***, общей площадью 65,0 кв. м, в которой он постоянно зарегистрирован (л.д. 10, 111). Управляющей организацией в вышеуказанном доме является ЖСК "Дон" (л.д. 9).
Ф. не является членом ЖСК "Дон", ему неоднократно предлагалось заключить договор с ЖСК "Дон" (л.д. 6 - 8, 16).
Решениями общих собраний ЖСК "Дон" 03.04.2011, 21.04.2013 утверждены сметы расходов на 2011 - 2012 и 2013 - 2014 годы (л.д. 59 - 63, 64 - 69).
Указанными решениями установлены "управленческие" расходы на нужды ЖСК "Дон" из расчета за 1 кв. м 6,97 рублей на 2011 - 2012 годы и 7,89 рублей на 2013 - 2014 годы.
Суд также установил, что ЖСК "Дон" размер платы за коммунальные услуги рассчитывал за период с сентября 2011 года по август 2012 года исходя из объема потребляемых коммунальных услуг на четырех человек, в то время как в квартире зарегистрирован один Ф.
Приборы учета ГВС и ХВС установлены Ф. в августе 2012 года.
Отказывая ЖСК "Дон" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2011 г. по 31.07.2012 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что в квартире по адресу: *** проживает четыре человека. Между тем, из выписки домовой книги, представленной в суд следует, что на спорной жилой площади зарегистрирован один Ф. Учитывая, что проживания иных лиц на спорной жилой площади истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано, а ответчиком Ф. представлены доказательства внесения платы коммунальных платежей за ХВС, ГВС и водоотведение за период с сентября 2011 года по август 2012 года в полном объеме из расчета 1 человека, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Дон" о взыскании с ответчика Ф. задолженности в размере *** руб 17 коп. и пени в размере *** руб 15 коп., правомерен.
Также является верным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора с собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Пунктом 6 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Указанная норма права является диспозитивной, а не обязывающей, предписывающей гражданину, не члену ЖСК заключить договор с жилищным кооперативом. Таким образом, на Ф. не возложена в силу закона обязанность по заключению договора с ЖСК, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований является правильным. При этом, суд верно указал на то, что само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика Ф. от несения бремя содержания собственности и оплаты коммунальных услуг. Таким образом, отказ от заключения договора прав и законных интересов ЖСК "Дон" не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Дон" направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Ф. задолженности денежных средств, начисляемых по статье "уставная деятельность" в размере *** руб и пени в сумме *** руб 90 копеек, а всего *** руб 20 коп. в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из платежного документа, находящегося в материалах дела следует, что Ф. за период с сентября 2011 года по февраль 2014 года выставляется оплата за управленческие расходы (уставная деятельность).
В материалах дела имеется смета управленческих расходов, представленная истцом ЖСК "Дон" (л.д. 86). Из указанной сметы следует, что управленческие расходы состоят из заработанной платы управленческого персонала: Председателя Правления ЖСК, Главбуха, коменданта, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды социальной защиты.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП ЖСК "Дон" получает бюджетные средства за техническое обслуживание дома. При этом, выделение данной субсидии возможно только при условии, что ЖСК "Дон" производит начисление платежей собственникам за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы.
Тариф за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг по управлению МКД (управленческие расходы), в том числе и оплата труда руководителей и других специалистов управляющей организации.
Из ответа ГКБУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" также следует, что в 2011 - 2014 года ЖСК "Дон" получало субсидию из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества ЖСК, в том числе и на расходы по заработанной плате управленческого аппарата.
Поскольку ответчиком Ф. уже оплачены управленческие расходы в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы и за указанную статью расходов ЖСК "Дон" уже получило субсидию из бюджета г. Москвы, то вывод суда первой инстанции о взыскании денежных средств по данной статье неправомерен, в виду за двоения указанных сумм и принимая во внимание, что ответчик Ф. членом ЖСК "Дон" не является. Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по статье "уставная деятельность" *** рублей 30 копеек, пени в сумме *** рубль 90 копеек, а всего *** рубль 20 копеек подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об отказе ЖСК "Дон" в удовлетворении исковых требований.
Однако судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Ф. о том, что подлежат удовлетворению требования ответчика о понуждении ЖСК "Дон" исключить из платежного документа указание на платеж "уставная деятельность", поскольку графа уставная деятельность может включать в себя не только расходы по заработанной плате управленческого аппарата, в связи с чем само по себе указание в платежном документе данного вида расходов прав ответчика Ф. не нарушает. В связи с чем решение суда в данной части отмене не подлежит.
Поскольку иск ЖСК "Дон" удовлетворению не подлежит, то решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежит отмене, поскольку противоречит ст. 88, 98 ГПК РФ, с принятием в данной части нового решения об отказе во взыскании государственной пошлины.
Доводы апелляционных жалоб сторон были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений процессуального законодательства, влекущего отмену решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 года в части взыскания с Ф. в пользу ЖСК "Дон" в счет оплаты задолженности по статье "уставная деятельность" *** рублей 30 копеек, пени в сумме *** рубль 90 копеек, а всего *** рубль 20 копеек и взыскания с Ф. в пользу ЖСК "Дон" расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 65 копеек - отменить.
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Дон" к Ф. о взыскании задолженности по статье "уставная деятельность" в сумме *** рублей 30 копеек, пени в сумме *** рубль 90 копеек, а всего *** рубль 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины - отказать.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЖСК "Дон" и Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)