Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-1116/2014, при участии представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787): Чахирова Е.Х. по доверенности N 12 от 20.04.2014; в отсутствие представителей ответчика - товарищества собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682) и третьего лица - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Благополучие" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Орион" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 18 069 рублей 01 копейки, за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в размере 23 162 рублей 14 копеек, за установку индивидуальных приборов учета водоснабжения в октябре 2012 года в размере 1 697 рублей 74 копеек, по коммунальным платежам за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 56 740 рублей 85 копеек, за содержание общего имущества за период с 01.01.2013 по 24.10.2013 в размере 34 948 рублей 82 копеек.
Решением от 18.07.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика.
Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель жалобы просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя, до момента передачи квартир непосредственно дольщикам расходы по содержанию и эксплуатации дома должны возлагаться на застройщика. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260 в квартале 163 ООО "Благополучие" выбрано управляющей компанией (протокол N 4 от 11.03.2012).
Застройщик многоквартирного дома товарищество собственников жилья "Орион" в соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) заключило с управляющей организацией ООО "Благополучие" договор на управление многоквартирным домом N 1 от 11 марта 2012 года.
Согласно пункту 1.1 этого договора управляющая организация (ООО "Благополучие") по заданию застройщика (ТСЖ "Орион") в течение согласованного сторонами срока - 2 года за плату обязывалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ежемесячная стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена пунктом 3.1 договора (приложение N 4) и составила 8 руб. 80 коп.
В разделе 3 указано, что цену договора уплачивают собственники и владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с условиями заключенных между управляющей организацией и собственниками/владельцами договоров на управление многоквартирным домом непосредственно управляющей организации в зависимости от доли в праве собственности на общее имущество и количеству потребленных ресурсов: холодной и горячей воды, водоотведения, электроэнергии и отопления. Порядок внесения такой платы устанавливается условиями договоров на управление многоквартирным домом, заключенных между управляющей организацией и собственниками/владельцами жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
По п. 2.9 договора застройщик обязывался передать управляющей организации следующие документы по акту: технические и правоустанавливающие в отношении многоквартирного дома, список инвесторов (потенциальных собственников), договоры на потребление коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями.
В разделе 4 договора указано, что застройщик осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по оказанию всех услуг и работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме.
Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом управляющей организацией были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: договор на вывоз твердых бытовых отходов N 0039/Ж от 01.01.2013, договор энергоснабжения электрической энергией для использования коммунальных услуг N 614881 от 07.08.2012, договор теплоснабжения N 8133 от 23.10.2012, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 873/15/12 от 20.08.2012, договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.09.2013.
Претензия истца N 340 от 11.10.2013 об оплате расходов в размере 134 618 рублей 54 копеек по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, за установку индивидуальных приборов учета водоснабжения за период с 01.08.2012 по 24.10.2013, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Общество, полагая, что товарищество должно оплатить фактически понесенные расходы, обратилось в арбитражный суд.
Как правильно установлено судом, спорные жилые помещения находятся в доме 260 по ул. Лермонтова в г. Ставрополе и представляет собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями всего дома.
ТСЖ "Орион" поручило управляющей организации осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома на основании договора N 1 от 11.03.2012.
Выполнение работ подтверждается представленными договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, счетами, документами о выполнении работ.
В соответствии с п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
- - платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
- - обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Обязанностью ответчика в силу статьи 781 ГК РФ является оплата фактически оказанных истцом услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец не доказал факт нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика.
Между тем суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса российской Федерации фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях, спорные правоотношения истца и ответчика следует квалифицировать как сложившиеся договорные отношения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Как следует из представленных в материалы дела уведомлений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного права собственности на спорные жилые помещения (квартиры) NN 55, 5, 4,51,42,17, 71 как за ответчиком, так и за иными лицами не имеется.
Между тем на спорное жилое помещение (квартиры) N 6 право собственности оформлено 29.05.2014, однако в заявленный период до 25.10.2013 прав собственности на данное помещение зарегистрировано не было.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений возникает у дольщиков с момента фактической передачи им квартир по актам приема-передачи. Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на дольщика лишь с момента регистрации права его собственности на квартиру приведет к нарушению прав товарищества, поскольку право владения и пользования квартирой фактически принадлежат дольщику с момента подписания передаточного акта и именно с этого момента последний имеет право в установленном порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации своего права.
Поскольку застройщик - товарищество несет бремя содержания имущества до момента его фактической передачи, постольку требования о взыскании расходов за период с 01.08.2012 по 24.10.2013 по спорным жилым помещениям (квартиры) N 55, 6, 5, 4, 51, 42, 17 и 71 подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств их фактической передачи дольщикам.
Более того, определениями апелляционного суда ответчику предлагалось предоставить доказательства передачи спорных помещений, однако ответчик уклонился от обязанности представлять доказательства в возражения заявленных требований.
Вместе с тем согласно представленным уведомлениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира N 35 принадлежит на праве собственности физическому лицу Базнамину С.И. с 06.02.2013, в связи с чем по данному помещению (квартира N 35) за период с 06.02.2013 по 24.10.2013 правомерно отказано в иске.
Так, из представленного в материалы дела расчета следует, что обществом по помещению (квартира) N 35 за 2013 год предъявлены расходы в размере 14003 рублей 61 копейка, из которых за период с 06.02.2013 по 24.10.2013 начислено 10 871 рубль 64 копейки (тепло - 5534,79; эл.энергия - 344,6; водоснабжение - 0; содержание общего имущества дома - 4 802,22). Поскольку товарищество не представило доказательства передачи помещения дольщику, суд апелляционной инстанции по представленному в материалы дела доказательствам считает, что общество необоснованно предъявило к товариществу требование о взыскании долга за содержание общего имущества, коммунальным платежам, установку индивидуальных приборов учета за период с 01.08.2012 по 31.10.2013 в части 3 131 рублей 97 копеек (по помещению N 35).
С учетом изложенного оспариваемое решение в части отказа в удовлетворения исковых требований подлежит отмене, а требования общества в части взыскании 123 747 рублей 01 копейки долга за содержание общего имущества, коммунальным платежам, установку индивидуальных приборов учета за период с 01.08.2012 по 31.10.2013 -удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер госпошлины по исковым требованиям, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5038 рублей 55 копеек.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4631 рубль 65 копеек в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1838 рублей 48 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 102, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-1116/2014 отменить в части отказа во взыскании 123 747 рублей 01 копейки, в указанной части иск удовлетворить, взыскав с товарищества собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787) 123 747 рублей 01 копейки долга за содержание общего имущества, коммунальным платежам, установку индивидуальных приборов учета за период с 01.08.2012 по 31.10.2013.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-1116/2014 в части отказа взыскания долга в размере 10 871 рубля 64 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.
Судебные расходы распределить следующим образом:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787) 4631 рубль 65 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по первой инстанции.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787) 1838 рублей 48 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 16АП-3205/2014 ПО ДЕЛУ N А63-1116/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А63-1116/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-1116/2014, при участии представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787): Чахирова Е.Х. по доверенности N 12 от 20.04.2014; в отсутствие представителей ответчика - товарищества собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682) и третьего лица - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Благополучие" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Орион" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 18 069 рублей 01 копейки, за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в размере 23 162 рублей 14 копеек, за установку индивидуальных приборов учета водоснабжения в октябре 2012 года в размере 1 697 рублей 74 копеек, по коммунальным платежам за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 56 740 рублей 85 копеек, за содержание общего имущества за период с 01.01.2013 по 24.10.2013 в размере 34 948 рублей 82 копеек.
Решением от 18.07.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика.
Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель жалобы просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя, до момента передачи квартир непосредственно дольщикам расходы по содержанию и эксплуатации дома должны возлагаться на застройщика. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260 в квартале 163 ООО "Благополучие" выбрано управляющей компанией (протокол N 4 от 11.03.2012).
Застройщик многоквартирного дома товарищество собственников жилья "Орион" в соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) заключило с управляющей организацией ООО "Благополучие" договор на управление многоквартирным домом N 1 от 11 марта 2012 года.
Согласно пункту 1.1 этого договора управляющая организация (ООО "Благополучие") по заданию застройщика (ТСЖ "Орион") в течение согласованного сторонами срока - 2 года за плату обязывалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ежемесячная стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена пунктом 3.1 договора (приложение N 4) и составила 8 руб. 80 коп.
В разделе 3 указано, что цену договора уплачивают собственники и владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с условиями заключенных между управляющей организацией и собственниками/владельцами договоров на управление многоквартирным домом непосредственно управляющей организации в зависимости от доли в праве собственности на общее имущество и количеству потребленных ресурсов: холодной и горячей воды, водоотведения, электроэнергии и отопления. Порядок внесения такой платы устанавливается условиями договоров на управление многоквартирным домом, заключенных между управляющей организацией и собственниками/владельцами жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
По п. 2.9 договора застройщик обязывался передать управляющей организации следующие документы по акту: технические и правоустанавливающие в отношении многоквартирного дома, список инвесторов (потенциальных собственников), договоры на потребление коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями.
В разделе 4 договора указано, что застройщик осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по оказанию всех услуг и работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме.
Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом управляющей организацией были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: договор на вывоз твердых бытовых отходов N 0039/Ж от 01.01.2013, договор энергоснабжения электрической энергией для использования коммунальных услуг N 614881 от 07.08.2012, договор теплоснабжения N 8133 от 23.10.2012, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 873/15/12 от 20.08.2012, договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.09.2013.
Претензия истца N 340 от 11.10.2013 об оплате расходов в размере 134 618 рублей 54 копеек по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, за установку индивидуальных приборов учета водоснабжения за период с 01.08.2012 по 24.10.2013, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Общество, полагая, что товарищество должно оплатить фактически понесенные расходы, обратилось в арбитражный суд.
Как правильно установлено судом, спорные жилые помещения находятся в доме 260 по ул. Лермонтова в г. Ставрополе и представляет собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями всего дома.
ТСЖ "Орион" поручило управляющей организации осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома на основании договора N 1 от 11.03.2012.
Выполнение работ подтверждается представленными договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, счетами, документами о выполнении работ.
В соответствии с п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
- - платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
- - обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Обязанностью ответчика в силу статьи 781 ГК РФ является оплата фактически оказанных истцом услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец не доказал факт нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика.
Между тем суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса российской Федерации фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях, спорные правоотношения истца и ответчика следует квалифицировать как сложившиеся договорные отношения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Как следует из представленных в материалы дела уведомлений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного права собственности на спорные жилые помещения (квартиры) NN 55, 5, 4,51,42,17, 71 как за ответчиком, так и за иными лицами не имеется.
Между тем на спорное жилое помещение (квартиры) N 6 право собственности оформлено 29.05.2014, однако в заявленный период до 25.10.2013 прав собственности на данное помещение зарегистрировано не было.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений возникает у дольщиков с момента фактической передачи им квартир по актам приема-передачи. Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на дольщика лишь с момента регистрации права его собственности на квартиру приведет к нарушению прав товарищества, поскольку право владения и пользования квартирой фактически принадлежат дольщику с момента подписания передаточного акта и именно с этого момента последний имеет право в установленном порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации своего права.
Поскольку застройщик - товарищество несет бремя содержания имущества до момента его фактической передачи, постольку требования о взыскании расходов за период с 01.08.2012 по 24.10.2013 по спорным жилым помещениям (квартиры) N 55, 6, 5, 4, 51, 42, 17 и 71 подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств их фактической передачи дольщикам.
Более того, определениями апелляционного суда ответчику предлагалось предоставить доказательства передачи спорных помещений, однако ответчик уклонился от обязанности представлять доказательства в возражения заявленных требований.
Вместе с тем согласно представленным уведомлениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира N 35 принадлежит на праве собственности физическому лицу Базнамину С.И. с 06.02.2013, в связи с чем по данному помещению (квартира N 35) за период с 06.02.2013 по 24.10.2013 правомерно отказано в иске.
Так, из представленного в материалы дела расчета следует, что обществом по помещению (квартира) N 35 за 2013 год предъявлены расходы в размере 14003 рублей 61 копейка, из которых за период с 06.02.2013 по 24.10.2013 начислено 10 871 рубль 64 копейки (тепло - 5534,79; эл.энергия - 344,6; водоснабжение - 0; содержание общего имущества дома - 4 802,22). Поскольку товарищество не представило доказательства передачи помещения дольщику, суд апелляционной инстанции по представленному в материалы дела доказательствам считает, что общество необоснованно предъявило к товариществу требование о взыскании долга за содержание общего имущества, коммунальным платежам, установку индивидуальных приборов учета за период с 01.08.2012 по 31.10.2013 в части 3 131 рублей 97 копеек (по помещению N 35).
С учетом изложенного оспариваемое решение в части отказа в удовлетворения исковых требований подлежит отмене, а требования общества в части взыскании 123 747 рублей 01 копейки долга за содержание общего имущества, коммунальным платежам, установку индивидуальных приборов учета за период с 01.08.2012 по 31.10.2013 -удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер госпошлины по исковым требованиям, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5038 рублей 55 копеек.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4631 рубль 65 копеек в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1838 рублей 48 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 102, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-1116/2014 отменить в части отказа во взыскании 123 747 рублей 01 копейки, в указанной части иск удовлетворить, взыскав с товарищества собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787) 123 747 рублей 01 копейки долга за содержание общего имущества, коммунальным платежам, установку индивидуальных приборов учета за период с 01.08.2012 по 31.10.2013.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-1116/2014 в части отказа взыскания долга в размере 10 871 рубля 64 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.
Судебные расходы распределить следующим образом:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787) 4631 рубль 65 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по первой инстанции.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787) 1838 рублей 48 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)