Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.Р.А. и Ш.А.П. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш.Р.А., Ш.А.П. к Ш.А.А. об изменении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, взыскании расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истцов, ответчика,
Ш.Р.А., Ш.А.П., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Ш.А.А. об изменении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, взыскании расходов по оплате комуслуг, указывая, что решением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района от 17.05.2012 г. определен порядок пользования квартирой, по которому комната площадью 8,2 кв. м предоставлена в пользование Ш.Р.А., комната площадью 15,2 кв. м - в пользование Ш.А.А., комната площадью 22,3 кв. м выделена Ш.А.П. С 2010 г. по 2013 г. Ш.А. в указанной квартире не проживал, а Ш.Р.А. за счет собственных средств нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу Ш.Р.А. указанные расходы за период с 1.05.2010 г. по 31.08.2013 г. в сумме 58949 руб. 73 коп., а также взыскать с него понесенные истцами расходы по госпошлине.
Ответчик Ш.А.А. иск не признал. Не возражает против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям сторон в праве собственности на квартиру.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное правило установлено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
Установлено из материалов дела, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в 1/3 доле каждый, и зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Из материалов дела так же усматривается, что спорная квартира является 3-комнатной, общей площадью 63,1 кв. м, в том числе жилой 45,7 кв. м, и состоит из коридора N 1 площадью 4,2 кв. м, шкафа N 2 площадью 0,4 кв. м, туалета N 3 площадью 0,9 кв. м, ванной N 4 площадью 2,1 кв. м, коридора N 5 площадью 2,3 кв. м, жилых комнат N 6 площадью 15,2 кв. м, N 7 площадью 8,2 кв. м, N 9 площадью 22,3 кв. м, кухни N 8 площадью 7,5 кв. м, лоджии N 10 с выходом из комнаты N 9 и лоджии N 11 с выходом из комнаты N 6.
Решением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 17.05.2012 г., вступившим в законную силу, между сторонами определен порядок пользования квартирой, при котором в пользование Ш.Р.А. предоставлена комната площадью 8,2 кв. м, в пользование Ш.А.А. выделена комната площадью 15,2 кв. м с лоджией, в пользование Ш.А.П. определена комната площадью 22,3 кв. м. В общее пользование истцов предоставлена лоджия с выходом из комнаты площадью 22,3 кв. м. Кухня, коридор, санузел оставлена в совместном пользовании сторон.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, относительно изменения порядка пользования спорным помещением, суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования был установлен вступившим в силу законным решением мирового судьи и данное судебное решение не было оспорено в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в ответчика расходов по коммунальным услугам пропорционально его доли в квартире за предшествующий три года, как соответствующего положениям ст. ст. 195, 199 ГК РФ и 155 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.А. и Ш.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6540/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6540/2014
Судья Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.Р.А. и Ш.А.П. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш.Р.А., Ш.А.П. к Ш.А.А. об изменении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, взыскании расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истцов, ответчика,
установила:
Ш.Р.А., Ш.А.П., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Ш.А.А. об изменении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, взыскании расходов по оплате комуслуг, указывая, что решением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района от 17.05.2012 г. определен порядок пользования квартирой, по которому комната площадью 8,2 кв. м предоставлена в пользование Ш.Р.А., комната площадью 15,2 кв. м - в пользование Ш.А.А., комната площадью 22,3 кв. м выделена Ш.А.П. С 2010 г. по 2013 г. Ш.А. в указанной квартире не проживал, а Ш.Р.А. за счет собственных средств нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу Ш.Р.А. указанные расходы за период с 1.05.2010 г. по 31.08.2013 г. в сумме 58949 руб. 73 коп., а также взыскать с него понесенные истцами расходы по госпошлине.
Ответчик Ш.А.А. иск не признал. Не возражает против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям сторон в праве собственности на квартиру.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное правило установлено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
Установлено из материалов дела, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в 1/3 доле каждый, и зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Из материалов дела так же усматривается, что спорная квартира является 3-комнатной, общей площадью 63,1 кв. м, в том числе жилой 45,7 кв. м, и состоит из коридора N 1 площадью 4,2 кв. м, шкафа N 2 площадью 0,4 кв. м, туалета N 3 площадью 0,9 кв. м, ванной N 4 площадью 2,1 кв. м, коридора N 5 площадью 2,3 кв. м, жилых комнат N 6 площадью 15,2 кв. м, N 7 площадью 8,2 кв. м, N 9 площадью 22,3 кв. м, кухни N 8 площадью 7,5 кв. м, лоджии N 10 с выходом из комнаты N 9 и лоджии N 11 с выходом из комнаты N 6.
Решением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 17.05.2012 г., вступившим в законную силу, между сторонами определен порядок пользования квартирой, при котором в пользование Ш.Р.А. предоставлена комната площадью 8,2 кв. м, в пользование Ш.А.А. выделена комната площадью 15,2 кв. м с лоджией, в пользование Ш.А.П. определена комната площадью 22,3 кв. м. В общее пользование истцов предоставлена лоджия с выходом из комнаты площадью 22,3 кв. м. Кухня, коридор, санузел оставлена в совместном пользовании сторон.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, относительно изменения порядка пользования спорным помещением, суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования был установлен вступившим в силу законным решением мирового судьи и данное судебное решение не было оспорено в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в ответчика расходов по коммунальным услугам пропорционально его доли в квартире за предшествующий три года, как соответствующего положениям ст. ст. 195, 199 ГК РФ и 155 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.А. и Ш.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)