Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Смирнов М.Ю., доверенность от 22.04.2014 N 719;
- от ответчика: Бодю Ю.Е., доверенность от 30.12.2013 N 04-6014/13;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16700/2014) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-79657/2013 (судья Швецова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС г. Ломоносова"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"
о взыскании 272 840 рублей 06 копеек неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (ИНН 7819309098, ОГРН 1089847240086, далее - ООО "ЖКС г. Ломоносова") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (ИНН 7819019448, ОГРН 1027808918301, далее - СПБ ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга") 272 840 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, иска удовлетворен.
В апелляционной жалобе СПБ ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга" просит решение суда от 30.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Жилищное агентство ссылается на неподтвержденность расходов ООО "ЖКС г. Ломоносова" по объему и стоимости; на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку СПБ ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга" не является распорядителем бюджетных средств, за счет которых производятся платежи в рамках договора от 21.06.2010 N 33.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между СПБ ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "ЖКС г. Ломоносова" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами от 21.06.2010 N 33 между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (адресный список, Приложение N 1), обеспечивать предоставление в расположенные в многоквартирном доме в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.4.2 выплаты осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Приложением 5 к договору следующим образом:
а) основные платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих жилых помещений - платежи, рассчитанные с применением размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленных действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга;
б) платежи за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих нежилых помещений - с учетом дол этих помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах;
в) за отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан отношении жилых помещений - с применением тарифов, установленных нормативными правовым актами Санкт-Петербурга для граждан, а в отношении нежилых помещений - в соответствии действующим законодательством;
г) за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжение) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений - в соответствии с методическими рекомендациями Жилищного комитета;
д) дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в размере, равном величине превышения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, над размером платы за содержанием и ремонт жилых помещений, утвержденным действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений в соответствии с подпунктом а) пункта 3.4.2 договора.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.12.2011 N 29 к настоящему договору, в приложении N 1 к которому не указан размер предполагаемых платежей за март - декабрь 2011, в силу чего, как полагает истец, Учреждение освобождается от оплаты всех оказанных ему услуг, кроме оплаты за отопление.
Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, а также оставление без удовлетворения претензии от 28.12.2012 послужили основанием для обращения ООО "ЖКС г. Ломоносова" в арбитражный суд с иском о взыскании 272 840 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за жилищные и коммунальные услуги по договору от 21.06.2010 N 33 за период с 01.03.2011 по 31.12.2011 по ряду пустующих квартир, не занимаемых нанимателями в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции признал требования ООО "ЖКС г. Ломоносова" обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Поскольку предметом договора является деятельность управляющей организации, а не ее результат, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пункта 1.1 договора следует, что Жилищное агентство как заказчик обязуется возмещать расходы Управляющей компании, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг. Жилищное агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять управляющей организации средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункт 2.3.1 договора).
Обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Жилищное агентство и основания для предъявления указанных расходов к дополнительной оплате нанимателями жилых помещений у управляющей организации отсутствует.
Из договора следует, что обязанностью Жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Данное условие договора соответствует пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в силу которого наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неосновательном взыскании с Жилищного агентства задолженности основаны на неверном толковании условий договора и закона.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Дополнительное соглашение N 29 не содержит условия об освобождении Жилищного агентства как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.
Отсутствие в материалах дела отдельных актов приемки услуг также не может служить достаточным основанием к отказу в иске, поскольку имеются доказательства передачи актов заказчику и сопроводительные письма о возврате актов без мотивировки причин возврата.
Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, не выявлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-79657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-79657/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А56-79657/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Смирнов М.Ю., доверенность от 22.04.2014 N 719;
- от ответчика: Бодю Ю.Е., доверенность от 30.12.2013 N 04-6014/13;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16700/2014) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-79657/2013 (судья Швецова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС г. Ломоносова"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"
о взыскании 272 840 рублей 06 копеек неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (ИНН 7819309098, ОГРН 1089847240086, далее - ООО "ЖКС г. Ломоносова") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (ИНН 7819019448, ОГРН 1027808918301, далее - СПБ ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга") 272 840 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, иска удовлетворен.
В апелляционной жалобе СПБ ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга" просит решение суда от 30.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Жилищное агентство ссылается на неподтвержденность расходов ООО "ЖКС г. Ломоносова" по объему и стоимости; на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку СПБ ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга" не является распорядителем бюджетных средств, за счет которых производятся платежи в рамках договора от 21.06.2010 N 33.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между СПБ ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "ЖКС г. Ломоносова" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами от 21.06.2010 N 33 между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (адресный список, Приложение N 1), обеспечивать предоставление в расположенные в многоквартирном доме в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.4.2 выплаты осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Приложением 5 к договору следующим образом:
а) основные платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих жилых помещений - платежи, рассчитанные с применением размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленных действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга;
б) платежи за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих нежилых помещений - с учетом дол этих помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах;
в) за отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан отношении жилых помещений - с применением тарифов, установленных нормативными правовым актами Санкт-Петербурга для граждан, а в отношении нежилых помещений - в соответствии действующим законодательством;
г) за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжение) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений - в соответствии с методическими рекомендациями Жилищного комитета;
д) дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в размере, равном величине превышения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, над размером платы за содержанием и ремонт жилых помещений, утвержденным действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений в соответствии с подпунктом а) пункта 3.4.2 договора.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.12.2011 N 29 к настоящему договору, в приложении N 1 к которому не указан размер предполагаемых платежей за март - декабрь 2011, в силу чего, как полагает истец, Учреждение освобождается от оплаты всех оказанных ему услуг, кроме оплаты за отопление.
Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, а также оставление без удовлетворения претензии от 28.12.2012 послужили основанием для обращения ООО "ЖКС г. Ломоносова" в арбитражный суд с иском о взыскании 272 840 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за жилищные и коммунальные услуги по договору от 21.06.2010 N 33 за период с 01.03.2011 по 31.12.2011 по ряду пустующих квартир, не занимаемых нанимателями в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции признал требования ООО "ЖКС г. Ломоносова" обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Поскольку предметом договора является деятельность управляющей организации, а не ее результат, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пункта 1.1 договора следует, что Жилищное агентство как заказчик обязуется возмещать расходы Управляющей компании, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг. Жилищное агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять управляющей организации средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункт 2.3.1 договора).
Обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Жилищное агентство и основания для предъявления указанных расходов к дополнительной оплате нанимателями жилых помещений у управляющей организации отсутствует.
Из договора следует, что обязанностью Жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Данное условие договора соответствует пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в силу которого наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неосновательном взыскании с Жилищного агентства задолженности основаны на неверном толковании условий договора и закона.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Дополнительное соглашение N 29 не содержит условия об освобождении Жилищного агентства как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.
Отсутствие в материалах дела отдельных актов приемки услуг также не может служить достаточным основанием к отказу в иске, поскольку имеются доказательства передачи актов заказчику и сопроводительные письма о возврате актов без мотивировки причин возврата.
Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, не выявлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-79657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)