Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчик осуществляет строительство торгово-административного здания рядом с домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" к С.Е.О. об устранении препятствий в пользовании помещением по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ответчика С.Е.О. - В., действующего на основании доверенности от..., выданной сроком на три года (т. 1 л.д. 62), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" (далее - ООО МФ "САМФ") обратилось в суд с иском к С.Е.О. об устранении препятствий в пользовании помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:.... В соответствии с разрешением на строительство N... от... на пересечении улиц...... ответчик осуществляет строительство торгово-административного здания. В связи с ярко выраженным уклоном на площадке и перепадом высот, организация рельефа на площадке застройки осуществляется с применением подпорной стенки. Возведение данной подпорной стенки предполагалось в соответствии с планом проектной документации на расстоянии 8,5-6 м от стены жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" с сохранением существующего проезда. Однако в настоящее время между жилым домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и строящимся зданием отсутствует дорожное полотно, проезд к жилому дому и расположенным в нем нежилым помещениям, в результате чего доступ к помещениям полностью перекрыт, невозможен проезд и проход для технического обслуживания, перекрыт доступ для экстренных служб. Истец полагает, что ответчиком нарушены строительные нормы и правила, строительная площадка не огорожена, строительные материалы и мусор разбросаны за периметром строительной площадки, чем нарушены его права собственника, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ.
ООО МФ "САМФ" просило возложить на С.Е.О. обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, ...-й этаж, литер..., площадью... кв. м, расположенным по адресу:..., восстановив дорожный проезд между домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и четырехэтажным торгово-административным зданием, расположенным по адресу:..., пересечение....
Решением Фрунзенского районного суда... от... ООО МФ "САМФ" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО МФ "САМФ" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Судом первой инстанции установлено, что строительство торгово-административного здания не соответствует требованиям проектной документации в части возведения подпорной стенки на расстоянии 6 м от ближайшей выступающей конструкции жилого дома. Однако суд посчитал, что это не является предметом спора. Вместе с тем, проезд был уничтожен именно в процессе незаконного возведения подпорной стенки с нарушением проектной документации, поэтому автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель С.Е.О. - В. возражал по доводам жалобы, полагая постановленное решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела, ООО МФ "САМФ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер... площадью... кв. м, расположенное по адресу:... (т. 1 л.д. 7).
На основании разрешения на строительство N... от..., выданного администрацией муниципального образования "...", С.Е.О. ведется строительство торгово-административного здания по адресу:..., пересечение... (т. 1 л.д. 74).
В соответствии с п. 2.1 рабочего проекта, разработанного ООО "Техпроминвест" в 2006 году по заказу С.Е.О., рельеф участка с уклоном в северо-западном направлении; перепад в отметках составляет... м.
Пунктом 2.3 рабочего проекта предусмотрено, что в связи с ярко выраженным уклоном по площадке и перепадом высот, организация рельефа на площадке застройки осуществляется с применением подпорной стенки и размещением здания на спланированной территории с минимальным уклоном. Проект организации рельефа выполнен с максимальные приближением к существующему рельефу, в увязке с планировкой существующей застройки.
В разделе 7 рабочего проекта отмечено, что территория вокруг здания обеспечена проездами для удобного доступа пожарных машин (т. 1 л.д. 75-88).
Строительство торгово-административного здания С.Е.О. ведется на земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, предоставленном ей на праве аренды на основании распоряжения комитета по управлению имуществом... от... N...-р, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от..., постановления администрации... от... N..., договора замены стороны в обязательстве от..., распоряжения комитета по управлению имуществом... от... N..., договора аренды земельного участка от... (т. 1 л.д. 89-98, 142-139).
Согласно сообщению администрации муниципального образования "..." от... в соответствии с текстовой частью и разбивочным планом проектной документации в связи с ярко выраженным уклоном по площадке и перепадом высот, организация рельефа на площадке застройки осуществляется с применением подпорной стенки и размещением здания на спланированной территории с минимальным уклоном. Возведение подпорной стенки предполагается на расстоянии 8,5-6 м от стены жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" с сохранением существующего проезда. В настоящее время строительство рассматриваемого торгово-административного здания ведется в соответствии с разрешением на строительство N... от....
Специалистами управления капитального строительства администрации муниципального образования "..." осуществлен выход на строительную площадку по адресу:..., на пересечении..., в ходе визуального осмотра установлено, что вокруг жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" пожарный проезд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды С.Е.О., отсутствует. Подпорная стенка возведена по границе отведенного участка. Таким образом, строительство здания ведется не в соответствии с проектной документацией, в связи с чем С.Е.О. направлено письмо, где указано на необходимость приведения территории земельного участка с кадастровым номером... по адресу:..., на пересечении... в соответствии с проектным решением, описанным в документации шифр... "Торгово-административное здание на пересечении...", т.е. с устройством подпорной стенки, возведение которой предполагается на расстоянии 6-8,5 м от стены жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" с сохранением существующего пожарного проезда (т. 1 л.д. 38-40). Из письма администрации муниципального образования "..." от... на обращение о правомерности строительства торгового центра в непосредственной близости от жилого дома по адресу:..., следует, что на момент рассмотрения выполнено устройство подпорной стенки из блоков ФБС заводского изготовления на расстоянии 1-1,5 м от существующего жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" блок-секция..., вследствие чего исключается возможность эксплуатации фасада блок-секции и эвакуация людей из односторонне ориентированных квартир в случае чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 173-175).
По сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "..." от... в соответствии с проектной документацией на торгово-административное здание, проезд, расположенный между строящимся зданием и жилым домом, входит в отвод земельного участка, предоставленного для строительства (т. 1 л.д. 238-239).
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 12 сентября 2014 года N 1867 на момент проведения экспертизы наличие сквозного проезда до строительства жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и строящимся торгово-административным зданием С.Е.О., экспертным путем определить не представляется возможным.
В соответствии с рабочим проектом на строительство жилого дома ЖСК "Альтаир-2" (вторая очередь) по..., выполненным ГУПП "Институт Саратовгражданпроект", архитектурно-планировочная часть, шифр... (от 2000 года), между домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и строящимся торгово-административным зданием С.Е.О. не было предусмотрено устройство сквозного проезда.
В соответствии с рабочим проектом на строительство жилого дома ЖСК "Альтаир-2" (вторая очередь) часть инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и по предупреждению чрезвычайных ситуаций", шифр..., от 2004 года, между домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и строящимся торгово-административным зданием С.Е.Ю. не было предусмотрено устройство сквозного проезда.
В обоих рабочих проектах на строительство жилого дома ЖСК "Альтаир-2" (вторая очередь) по... и... не указано никаких данных о строительстве торгово-административного здания С.Е.О.
На момент проведения экспертизы имеется проезд между торгово-административным зданием и жилым домом ЖСК "Альтаир-2" (вторая очередь).... проходит вдоль подпорной стены и ведет на соседний земельный участок и фактически имеется возможность кругового проезда вокруг возведенного торгово-административного здания, с выездом на....
Строительство торгово-административного здания на пересечении... не соответствует проектной документации (рабочего проекта ООО "Техпроминвест" и согласованный с комитетом по архитектуре и градостроительству......) в части возведения подпорной стенки, так как подпорная стенка должна быть на расстоянии 6 м от ближайшей выступающей конструкции жилого дома.
Строительство торгово-административного здания соответствует проектной документации (рабочего проекта ООО "Техпроминвест" от 2008 года) в части возведения подпорной стенки.
Исходя из проведенного исследования экспертом определено, что имеется другой проезд и другие проходы с... к помещению, принадлежащему ООО МФ "САМФ".
Смещение границ земельного участка, предусмотренного первоначальным проектом и последующим строительства дома "ЖСК Альтаир-2 вторая очередь" на момент проведения экспертизы отсутствует, т.е. отсутствует разница.
... застройки торгово-административного здания на пересечении... составляет... кв. м, что соответствует площади застройки, указанной в рабочем проекте на торгово-административное здание на пересечении.... В рабочем проекте на строительство торгово-административного здания от 2008 года площадь застройки указана... кв. м, что не соответствует фактической площади застройки и вероятно является опечаткой.
Расстояние от подпорной стенки до наружной стены первого этажа торгово-административного здания со стороны... (главный фасад) составляет... м. Это же расстояние от угла дворового фасада составляет... м. Расстояние от подпорной стенки до выступающей части кирпичной конструкции жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" на момент проведения экспертизы составляет... м (т. 2 л.д. 74-93).
В суде первой инстанции эксперт С.В.П. подтвердил выводы заключения, пояснив, что изначально сквозной проезд не был предусмотрен, имеются проходы, а проход и проезд - это разные категории, они не совпадают по ширине....а вокруг здания С.Е.О. и ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не нашло своего подтверждения отсутствие возможности пользоваться нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по причине отсутствия подъезда и подхода к нему, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Избираемый способ защиты (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
ООО МФ "САМФ", как следует из искового заявления, просило возложить на С.Е.О. обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, ...-й этаж, литер..., площадью... кв. м, расположенным по адресу:..., восстановив дорожный проезд между домом ЖСК "Альтаир-2" и четырехэтажным торгово-административным зданием, расположенным по адресу:..., пересечение....
Вместе с тем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что отсутствует возможность пользоваться нежилым помещением по причине отсутствия подъезда и прохода к нему. Напротив, из представленных материалов дела следует, что имеется другой проезд и другие проходы с... к помещению, принадлежащему ООО МФ "САМФ". Более того, ни рабочим проектом от... года, ни рабочим проектом от... года на строительство жилого дома ЖСК "Альтаир-2" не было предусмотрено сквозного проезда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении дорожного проезда между домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и четырехэтажным торгово-административным зданием, строительство которого ведет С.Е.О.
С учетом изложенного доводы автора жалобы о том, что строительство ответчиком торгово-административного здания не соответствует требованиям проектной документации в части возведения подпорной стенки на расстоянии 6 м от ближайшей выступающей конструкции жилого дома, а также, что проезд был уничтожен именно в процессе незаконного возведения подпорной стенки с нарушением проектной документации, на существо постановленного решения не влияют, так как не имеют правового значения.
При этом представленное в суд апелляционной инстанции - техническое заключение ООО "ТПИ-ПРОЕКТ" от... года, согласно которому построенное спорное торгово-административное здание соответствует современным действующим нормам и правилам в совокупности с иными исследованными судом первой инстанции доказательствами лишь подтверждают доводы С.Е.О. Однако решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 октября 2014 года по делу N 2-2761/14 судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку сведений о его вступлении в законную силу судебной коллегии представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены в остальной части решения суда. Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения в полном объеме, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 33-7061
Требование: Об устранении препятствий в пользовании помещением.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчик осуществляет строительство торгово-административного здания рядом с домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-7061
Судья Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" к С.Е.О. об устранении препятствий в пользовании помещением по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ответчика С.Е.О. - В., действующего на основании доверенности от..., выданной сроком на три года (т. 1 л.д. 62), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" (далее - ООО МФ "САМФ") обратилось в суд с иском к С.Е.О. об устранении препятствий в пользовании помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:.... В соответствии с разрешением на строительство N... от... на пересечении улиц...... ответчик осуществляет строительство торгово-административного здания. В связи с ярко выраженным уклоном на площадке и перепадом высот, организация рельефа на площадке застройки осуществляется с применением подпорной стенки. Возведение данной подпорной стенки предполагалось в соответствии с планом проектной документации на расстоянии 8,5-6 м от стены жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" с сохранением существующего проезда. Однако в настоящее время между жилым домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и строящимся зданием отсутствует дорожное полотно, проезд к жилому дому и расположенным в нем нежилым помещениям, в результате чего доступ к помещениям полностью перекрыт, невозможен проезд и проход для технического обслуживания, перекрыт доступ для экстренных служб. Истец полагает, что ответчиком нарушены строительные нормы и правила, строительная площадка не огорожена, строительные материалы и мусор разбросаны за периметром строительной площадки, чем нарушены его права собственника, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ.
ООО МФ "САМФ" просило возложить на С.Е.О. обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, ...-й этаж, литер..., площадью... кв. м, расположенным по адресу:..., восстановив дорожный проезд между домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и четырехэтажным торгово-административным зданием, расположенным по адресу:..., пересечение....
Решением Фрунзенского районного суда... от... ООО МФ "САМФ" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО МФ "САМФ" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Судом первой инстанции установлено, что строительство торгово-административного здания не соответствует требованиям проектной документации в части возведения подпорной стенки на расстоянии 6 м от ближайшей выступающей конструкции жилого дома. Однако суд посчитал, что это не является предметом спора. Вместе с тем, проезд был уничтожен именно в процессе незаконного возведения подпорной стенки с нарушением проектной документации, поэтому автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель С.Е.О. - В. возражал по доводам жалобы, полагая постановленное решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела, ООО МФ "САМФ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер... площадью... кв. м, расположенное по адресу:... (т. 1 л.д. 7).
На основании разрешения на строительство N... от..., выданного администрацией муниципального образования "...", С.Е.О. ведется строительство торгово-административного здания по адресу:..., пересечение... (т. 1 л.д. 74).
В соответствии с п. 2.1 рабочего проекта, разработанного ООО "Техпроминвест" в 2006 году по заказу С.Е.О., рельеф участка с уклоном в северо-западном направлении; перепад в отметках составляет... м.
Пунктом 2.3 рабочего проекта предусмотрено, что в связи с ярко выраженным уклоном по площадке и перепадом высот, организация рельефа на площадке застройки осуществляется с применением подпорной стенки и размещением здания на спланированной территории с минимальным уклоном. Проект организации рельефа выполнен с максимальные приближением к существующему рельефу, в увязке с планировкой существующей застройки.
В разделе 7 рабочего проекта отмечено, что территория вокруг здания обеспечена проездами для удобного доступа пожарных машин (т. 1 л.д. 75-88).
Строительство торгово-административного здания С.Е.О. ведется на земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, предоставленном ей на праве аренды на основании распоряжения комитета по управлению имуществом... от... N...-р, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от..., постановления администрации... от... N..., договора замены стороны в обязательстве от..., распоряжения комитета по управлению имуществом... от... N..., договора аренды земельного участка от... (т. 1 л.д. 89-98, 142-139).
Согласно сообщению администрации муниципального образования "..." от... в соответствии с текстовой частью и разбивочным планом проектной документации в связи с ярко выраженным уклоном по площадке и перепадом высот, организация рельефа на площадке застройки осуществляется с применением подпорной стенки и размещением здания на спланированной территории с минимальным уклоном. Возведение подпорной стенки предполагается на расстоянии 8,5-6 м от стены жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" с сохранением существующего проезда. В настоящее время строительство рассматриваемого торгово-административного здания ведется в соответствии с разрешением на строительство N... от....
Специалистами управления капитального строительства администрации муниципального образования "..." осуществлен выход на строительную площадку по адресу:..., на пересечении..., в ходе визуального осмотра установлено, что вокруг жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" пожарный проезд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды С.Е.О., отсутствует. Подпорная стенка возведена по границе отведенного участка. Таким образом, строительство здания ведется не в соответствии с проектной документацией, в связи с чем С.Е.О. направлено письмо, где указано на необходимость приведения территории земельного участка с кадастровым номером... по адресу:..., на пересечении... в соответствии с проектным решением, описанным в документации шифр... "Торгово-административное здание на пересечении...", т.е. с устройством подпорной стенки, возведение которой предполагается на расстоянии 6-8,5 м от стены жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" с сохранением существующего пожарного проезда (т. 1 л.д. 38-40). Из письма администрации муниципального образования "..." от... на обращение о правомерности строительства торгового центра в непосредственной близости от жилого дома по адресу:..., следует, что на момент рассмотрения выполнено устройство подпорной стенки из блоков ФБС заводского изготовления на расстоянии 1-1,5 м от существующего жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" блок-секция..., вследствие чего исключается возможность эксплуатации фасада блок-секции и эвакуация людей из односторонне ориентированных квартир в случае чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 173-175).
По сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "..." от... в соответствии с проектной документацией на торгово-административное здание, проезд, расположенный между строящимся зданием и жилым домом, входит в отвод земельного участка, предоставленного для строительства (т. 1 л.д. 238-239).
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 12 сентября 2014 года N 1867 на момент проведения экспертизы наличие сквозного проезда до строительства жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и строящимся торгово-административным зданием С.Е.О., экспертным путем определить не представляется возможным.
В соответствии с рабочим проектом на строительство жилого дома ЖСК "Альтаир-2" (вторая очередь) по..., выполненным ГУПП "Институт Саратовгражданпроект", архитектурно-планировочная часть, шифр... (от 2000 года), между домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и строящимся торгово-административным зданием С.Е.О. не было предусмотрено устройство сквозного проезда.
В соответствии с рабочим проектом на строительство жилого дома ЖСК "Альтаир-2" (вторая очередь) часть инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и по предупреждению чрезвычайных ситуаций", шифр..., от 2004 года, между домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и строящимся торгово-административным зданием С.Е.Ю. не было предусмотрено устройство сквозного проезда.
В обоих рабочих проектах на строительство жилого дома ЖСК "Альтаир-2" (вторая очередь) по... и... не указано никаких данных о строительстве торгово-административного здания С.Е.О.
На момент проведения экспертизы имеется проезд между торгово-административным зданием и жилым домом ЖСК "Альтаир-2" (вторая очередь).... проходит вдоль подпорной стены и ведет на соседний земельный участок и фактически имеется возможность кругового проезда вокруг возведенного торгово-административного здания, с выездом на....
Строительство торгово-административного здания на пересечении... не соответствует проектной документации (рабочего проекта ООО "Техпроминвест" и согласованный с комитетом по архитектуре и градостроительству......) в части возведения подпорной стенки, так как подпорная стенка должна быть на расстоянии 6 м от ближайшей выступающей конструкции жилого дома.
Строительство торгово-административного здания соответствует проектной документации (рабочего проекта ООО "Техпроминвест" от 2008 года) в части возведения подпорной стенки.
Исходя из проведенного исследования экспертом определено, что имеется другой проезд и другие проходы с... к помещению, принадлежащему ООО МФ "САМФ".
Смещение границ земельного участка, предусмотренного первоначальным проектом и последующим строительства дома "ЖСК Альтаир-2 вторая очередь" на момент проведения экспертизы отсутствует, т.е. отсутствует разница.
... застройки торгово-административного здания на пересечении... составляет... кв. м, что соответствует площади застройки, указанной в рабочем проекте на торгово-административное здание на пересечении.... В рабочем проекте на строительство торгово-административного здания от 2008 года площадь застройки указана... кв. м, что не соответствует фактической площади застройки и вероятно является опечаткой.
Расстояние от подпорной стенки до наружной стены первого этажа торгово-административного здания со стороны... (главный фасад) составляет... м. Это же расстояние от угла дворового фасада составляет... м. Расстояние от подпорной стенки до выступающей части кирпичной конструкции жилого дома ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" на момент проведения экспертизы составляет... м (т. 2 л.д. 74-93).
В суде первой инстанции эксперт С.В.П. подтвердил выводы заключения, пояснив, что изначально сквозной проезд не был предусмотрен, имеются проходы, а проход и проезд - это разные категории, они не совпадают по ширине....а вокруг здания С.Е.О. и ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не нашло своего подтверждения отсутствие возможности пользоваться нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по причине отсутствия подъезда и подхода к нему, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Избираемый способ защиты (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
ООО МФ "САМФ", как следует из искового заявления, просило возложить на С.Е.О. обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, ...-й этаж, литер..., площадью... кв. м, расположенным по адресу:..., восстановив дорожный проезд между домом ЖСК "Альтаир-2" и четырехэтажным торгово-административным зданием, расположенным по адресу:..., пересечение....
Вместе с тем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что отсутствует возможность пользоваться нежилым помещением по причине отсутствия подъезда и прохода к нему. Напротив, из представленных материалов дела следует, что имеется другой проезд и другие проходы с... к помещению, принадлежащему ООО МФ "САМФ". Более того, ни рабочим проектом от... года, ни рабочим проектом от... года на строительство жилого дома ЖСК "Альтаир-2" не было предусмотрено сквозного проезда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении дорожного проезда между домом ЖСК "Альтаир-2 вторая очередь" и четырехэтажным торгово-административным зданием, строительство которого ведет С.Е.О.
С учетом изложенного доводы автора жалобы о том, что строительство ответчиком торгово-административного здания не соответствует требованиям проектной документации в части возведения подпорной стенки на расстоянии 6 м от ближайшей выступающей конструкции жилого дома, а также, что проезд был уничтожен именно в процессе незаконного возведения подпорной стенки с нарушением проектной документации, на существо постановленного решения не влияют, так как не имеют правового значения.
При этом представленное в суд апелляционной инстанции - техническое заключение ООО "ТПИ-ПРОЕКТ" от... года, согласно которому построенное спорное торгово-административное здание соответствует современным действующим нормам и правилам в совокупности с иными исследованными судом первой инстанции доказательствами лишь подтверждают доводы С.Е.О. Однако решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 октября 2014 года по делу N 2-2761/14 судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку сведений о его вступлении в законную силу судебной коллегии представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены в остальной части решения суда. Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения в полном объеме, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)