Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аверинова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.Н.
При секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А., действующей в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, об оспаривании действий государственных органов, поступившее по частной жалобе К.А. на определение Ленинского районного суда <адрес> от 09 декабря 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения К.А. и ее представителя адвоката Бушина С.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Администрации <адрес> по доверенности. Н., полагавшей частную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
К.А., действующая в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> на основании протокола N общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом последних уточнений обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия территориального органа Росземкадастра по <адрес> по внесению ДД.ММ.ГГГГ в государственный земельный кадастр сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в части площади 3688 кв.м, и границ данного участка, прекратить кадастровый учет и исключить сведения из государственного земельного кадастра земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в части площади 3688 кв.м, и границ земельного участка; недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 805 кв.м, расположенного по <адрес> (в районе дома N) <адрес> прекратить кадастровый учет и исключить сведения из государственного земельного кадастра участка с кадастровым номером N площадью 805 кв.м, расположенного по <адрес> (в районе дома N) <адрес> и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> внести в государственный кадастровый учет объектов недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. занимаемого многоквартирным жилым домом, о его размере площадью 5800 кв.м, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий органов муниципального образования (администрации <адрес>) произошло умышленного уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером произведено N по адресу: <адрес>, занимаемого многоквартирным жилым домом с 5800 кв.м, до 3688 кв.м. В результате незаконных действий по уменьшению площади был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью 805 кв.м, который был впоследствии предоставлен в аренду ГСК-55 под строительство гаражных боксов. Однако, считает, что данный земельный участок является земельным участком жилого дома N по <адрес>.
Определением суда от 09 декабря 2013 года заявление К.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для оставления заявления не имелось, поскольку исковых требований ею не предъявлялось, она как заявитель была вправе обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что решением <адрес> горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием на проектирование проектным институтом "<адрес>" был разработан проект 5-этажного общежития по <адрес>, указанным проектом предусмотрена была и спортивная площадка.
С момента ввода в эксплуатацию (с 1986 года) общежитие находилось на балансе Объединенной комплексной экспедиции N 211. Причем, для эксплуатации общежития был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадь. 5800 кв.м, что подтверждено государственным актом на право пользование землей N.
С 2003 г. здание общежития принято в муниципальную собственность, что подтверждено постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно постановлению Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования земельным участком площадью 5800 кв.м, прекращено.
Установлено, что распоряжением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ сформированы границы земельного участка по результатам межевания, используемые для эксплуатации многоквартирных домов и площадь земельного участка <адрес> составил 3688 кв.м.
Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ общежитию по <адрес> присвоен статус жилого дома.
Согласно кадастрового паспорта, полученного ДД.ММ.ГГГГ г., N жилой дом N по <адрес> расположен на земельном участке в кадастровым номером N площадью 3688 кв.м. Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 2002 г.
Как следует из предоставленных материалов, земельный участок площадью 805 кв.м, расположенный по <адрес> (в районе дома N) <адрес> с кадастровым номером N (на территории которого находится спортивная площадка) предоставлен в аренду ГСК-55 (для строительства гаражных боксов) на основании постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что заявители оспаривают действия, которыми нарушены их права на земельный участок как собственников многоквартирного жилого дома, однако, спорный земельный участок передан в аренду ГСК-55, в связи с чем, заявленные требования имеют материально-правовой интерес.
Применив аналогию закона и руководствуясь ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеет спор о праве на земельный участок, поэтому заявление не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичный правоотношений), в котором подлежит защите права и свободы заявителя, суду следовало исходить из материального характера возникших правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает именно действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, выразившиеся в незаконном внесении сведений в государственный земельный кадастр сведений в отношении земельных участков.
Требований искового характера к кому-либо заявление не содержит.
Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от 09 декабря 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-363-2014Г.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-363-2014г.
Судья: Аверинова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.Н.
При секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А., действующей в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, об оспаривании действий государственных органов, поступившее по частной жалобе К.А. на определение Ленинского районного суда <адрес> от 09 декабря 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения К.А. и ее представителя адвоката Бушина С.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Администрации <адрес> по доверенности. Н., полагавшей частную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
К.А., действующая в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> на основании протокола N общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом последних уточнений обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия территориального органа Росземкадастра по <адрес> по внесению ДД.ММ.ГГГГ в государственный земельный кадастр сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в части площади 3688 кв.м, и границ данного участка, прекратить кадастровый учет и исключить сведения из государственного земельного кадастра земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в части площади 3688 кв.м, и границ земельного участка; недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 805 кв.м, расположенного по <адрес> (в районе дома N) <адрес> прекратить кадастровый учет и исключить сведения из государственного земельного кадастра участка с кадастровым номером N площадью 805 кв.м, расположенного по <адрес> (в районе дома N) <адрес> и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> внести в государственный кадастровый учет объектов недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. занимаемого многоквартирным жилым домом, о его размере площадью 5800 кв.м, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий органов муниципального образования (администрации <адрес>) произошло умышленного уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером произведено N по адресу: <адрес>, занимаемого многоквартирным жилым домом с 5800 кв.м, до 3688 кв.м. В результате незаконных действий по уменьшению площади был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью 805 кв.м, который был впоследствии предоставлен в аренду ГСК-55 под строительство гаражных боксов. Однако, считает, что данный земельный участок является земельным участком жилого дома N по <адрес>.
Определением суда от 09 декабря 2013 года заявление К.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для оставления заявления не имелось, поскольку исковых требований ею не предъявлялось, она как заявитель была вправе обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что решением <адрес> горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием на проектирование проектным институтом "<адрес>" был разработан проект 5-этажного общежития по <адрес>, указанным проектом предусмотрена была и спортивная площадка.
С момента ввода в эксплуатацию (с 1986 года) общежитие находилось на балансе Объединенной комплексной экспедиции N 211. Причем, для эксплуатации общежития был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадь. 5800 кв.м, что подтверждено государственным актом на право пользование землей N.
С 2003 г. здание общежития принято в муниципальную собственность, что подтверждено постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно постановлению Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования земельным участком площадью 5800 кв.м, прекращено.
Установлено, что распоряжением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ сформированы границы земельного участка по результатам межевания, используемые для эксплуатации многоквартирных домов и площадь земельного участка <адрес> составил 3688 кв.м.
Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ общежитию по <адрес> присвоен статус жилого дома.
Согласно кадастрового паспорта, полученного ДД.ММ.ГГГГ г., N жилой дом N по <адрес> расположен на земельном участке в кадастровым номером N площадью 3688 кв.м. Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 2002 г.
Как следует из предоставленных материалов, земельный участок площадью 805 кв.м, расположенный по <адрес> (в районе дома N) <адрес> с кадастровым номером N (на территории которого находится спортивная площадка) предоставлен в аренду ГСК-55 (для строительства гаражных боксов) на основании постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что заявители оспаривают действия, которыми нарушены их права на земельный участок как собственников многоквартирного жилого дома, однако, спорный земельный участок передан в аренду ГСК-55, в связи с чем, заявленные требования имеют материально-правовой интерес.
Применив аналогию закона и руководствуясь ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеет спор о праве на земельный участок, поэтому заявление не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичный правоотношений), в котором подлежит защите права и свободы заявителя, суду следовало исходить из материального характера возникших правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает именно действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, выразившиеся в незаконном внесении сведений в государственный земельный кадастр сведений в отношении земельных участков.
Требований искового характера к кому-либо заявление не содержит.
Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от 09 декабря 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)