Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-1084/2013 по апелляционным жалобам Б. и ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Б. к ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, указывая, что вместе с бывшей женой Б., сыном <...>, <дата> года рождения являются нанимателями 2-х комнат 13,50 кв. м и 11,30 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес>. В результате протечек с кровли дома зимой <дата> г. и <дата> года были повреждены комнаты размером 13,50 кв. м и 11,30 кв. м, кухня размером 15,22 кв. м и коридор размером 17,46 кв. м. Как указывал истец, представители ЖКС-2 от производства ремонта в квартире отказались, администрация района и города, работники ГУЖА признали действия обслуживающей организации правомерными. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать истца пострадавшим от действий - бездействия ответчика; взыскать с ответчика в виде компенсации за ремонт, который истец намерен произвести силами сторонней организации, необходимость которого вызвана протечками двух зим <дата> и <дата> годов, для ремонта комнаты площадью 13,50 кв. м, комнаты площадью 11,30 кв. м, кухни площадью 15,22 кв. м, коридора площадью 17,46 кв. м - в пользу истца деньги в сумме <...> рублей; взыскать с ответчика в виде возмещения морального вреда: за длительные многократные протечки с потолков помещений в указанный период, за ухудшение условий проживания во время протечек, за ухудшение условий проживания во время и после протечек и в настоящее время, за ухудшение, вызванное своевременным отсутствием ремонта и приведением ответчиком жилья в состояние, недопустимое для проживания в помещениях людей, за ухудшение условий проживания во время производства предстоящего ремонта в жилых помещениях без выезда жильцов - в пользу истца деньги в сумме <...> рублей; обязать ответчика произвести замену кровли <адрес> по <адрес>; обязать ответчика приостановить взыскание квартирной платы и коммунальных платежей сроком на один год с момента выплаты ответчиком суммы, установленной решением суда - на время производства ремонта в квартире.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга в пользу Б. взысканы денежные средства, необходимые для ремонта комнат 13,5 кв. м и 11,3 кв. м в размере <...> руб. С ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга в пользу Б. взысканы денежные средства, необходимые для ремонта кухни и коридора в размере <...> руб. С ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб. ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга обязано произвести ремонт кровли дома <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Б. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей - отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить в части отказа истцу в иске о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей и в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно справке о регистрации и характеристике жилого помещения в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> зарегистрированы Б., Б. и несовершеннолетний <...>, <...> года рождения, которые занимают комнаты 13,50 кв. м + 11.30 кв. м, а также на праве общей долевой собственности комнату 15,80 кв. м занимает У. Квартира <адрес> в <адрес> расположена на <адрес> этаже <адрес>-этажного дома.
Как указывал истец зимой <дата> и <дата> годов в квартире происходили протечки с потолка, связанные с таянием снега на крыше.
Факт повреждения помещений в квартире <адрес> зафиксирован актами ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" <дата>, года, от <дата>, от <дата>. В акте от <дата> имеются ссылки на акты от <дата> и <дата>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно заключению судебной экспертизы N N <...> от <дата> Центра экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга, проведенной в рамках гражданского дела N N <...>, оплаченной истцом, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры <адрес> в прежнее состояние после протечек, произошедших в период <дата> и <дата> годов составляет: ремонт комнат 13,5 кв. м и 11,3 кв. м - <...> рублей; кухни 15,22 кв. м и коридора 17,46 кв. м - <...> рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 672, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" является наймодателем государственного жилищного фонда и обязано в силу закона осуществлять функции, возложенные на него, в том числе распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга "О создании районных жилищных агентств" от <дата> за N 318-р, п. 2.3.1., п. 2.3.40. Устава Агентства, по обеспечению сохранности и осуществлению контроля за надлежащим использованием объектов жилищной сферы, в соответствии с действующими правилами пользования жилыми и помещениями.
Согласно постановлениям Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1471 "О совершенствовании системы управления жилищным фондом Санкт-Петербурга" и от <дата> N 431 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 868) "О концепции реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга на 2004 - 2010 годы", начиная с <дата> обязанность по технической эксплуатации, содержанию и ремонту жилищного фонда передана управляющим компаниям, с которыми заключены соответствующие договоры на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязанностью управляющей компании, которой в доме истца выступает ООО "Жилкомсервис N 2", в соответствии с выбранным собственниками дома способом управления.
При этом, в силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от <дата> в состав общего имущества включаются крыши домов.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
При этом, п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек вследствие накопления снега. Протечка, произошедшая по причине негерметичного состояния кровельного покрытия дома, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" обязанностей по содержанию жилищного фонда, что подтверждается фактом протечки в квартире истца с кровли дома из-за обильных осадков.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие производство работ по ремонту кровли дома <адрес> по <адрес>, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Б. в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о том, что ответчик должен быть освобожден от обязанности по возмещению ущерба, в связи с тем, что квартира истца <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания, и истцу будет предоставлено иное жилое помещение, что является компенсацией, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Так, на основании заключения Межведомственной комиссии Администрации Адмиралтейского района N N <...> от <дата>, распоряжением администрации N N <...> от <дата> квартира <адрес> признана непригодной для проживания (неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций).
В ответе Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> указано, что квартира <адрес> включена в проект Адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в <дата> году, который находится в стадии согласования.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что с момента признания квартиры непригодной для проживания, с начала <дата> года по настоящее время, жилое помещение взамен занимаемого, истцу не предлагалось, доказательств того, что истец или члены его семьи препятствуют расселению квартиры не представлено.
Поскольку, сроки расселения квартиры не определены, суд первой инстанции правильно указал, что является обоснованным довод истца о необходимости проведения косметического ремонта мест протечек для поддержания квартиры в надлежащем состоянии и возможности проживания в ней до момента расселения.
Учитывая, что действующим законодательством обязанность управляющей компании по поддержанию общего имущества здания в исправном состоянии не ставится в зависимость от состояния квартир, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от <дата> N 10 указал, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и не зависит от размера имущественного ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на нравственные страдания, выражающиеся в отсутствии возможности вести нормальный образ жизни, по причине длительного проживания в непригодных для жизни условиях по вине ответчика.
Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика в квартире истца произошли протечки, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканная судом компенсация морального вреда несоразмерна, понесенным им страданиям, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку, исковые требования о приостановлении взыскания квартирной платы и коммунальных услуг сроком на один год на время производства ремонта в квартире не основаны на нормах права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Решение суда в названной части отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы на решение от <дата>, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, дополнительным решением от <дата> г. Б. отказано во взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы для оценки, причиненного истцу ущерба.
Как усматривается из материалов дела, Б. понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N N <...> по иску Б. к ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в размере <...> рублей. Во взыскании судебных расходов по гражданскому делу N N <...>. истцу было отказано, в связи с отказом в иске к ненадлежащему ответчику.
Отказывая в удовлетворении заявления Б. о взыскании расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела N N <...>, то оснований для возмещения указанных сумм не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался заключением вышеназванной судебной экспертизы. Учитывая, что за проведение данной экспертизы истцом было уплачено <...> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, понесенные истцом в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу Б. расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу Б. расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4468
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4468
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-1084/2013 по апелляционным жалобам Б. и ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Б. к ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, указывая, что вместе с бывшей женой Б., сыном <...>, <дата> года рождения являются нанимателями 2-х комнат 13,50 кв. м и 11,30 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес>. В результате протечек с кровли дома зимой <дата> г. и <дата> года были повреждены комнаты размером 13,50 кв. м и 11,30 кв. м, кухня размером 15,22 кв. м и коридор размером 17,46 кв. м. Как указывал истец, представители ЖКС-2 от производства ремонта в квартире отказались, администрация района и города, работники ГУЖА признали действия обслуживающей организации правомерными. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать истца пострадавшим от действий - бездействия ответчика; взыскать с ответчика в виде компенсации за ремонт, который истец намерен произвести силами сторонней организации, необходимость которого вызвана протечками двух зим <дата> и <дата> годов, для ремонта комнаты площадью 13,50 кв. м, комнаты площадью 11,30 кв. м, кухни площадью 15,22 кв. м, коридора площадью 17,46 кв. м - в пользу истца деньги в сумме <...> рублей; взыскать с ответчика в виде возмещения морального вреда: за длительные многократные протечки с потолков помещений в указанный период, за ухудшение условий проживания во время протечек, за ухудшение условий проживания во время и после протечек и в настоящее время, за ухудшение, вызванное своевременным отсутствием ремонта и приведением ответчиком жилья в состояние, недопустимое для проживания в помещениях людей, за ухудшение условий проживания во время производства предстоящего ремонта в жилых помещениях без выезда жильцов - в пользу истца деньги в сумме <...> рублей; обязать ответчика произвести замену кровли <адрес> по <адрес>; обязать ответчика приостановить взыскание квартирной платы и коммунальных платежей сроком на один год с момента выплаты ответчиком суммы, установленной решением суда - на время производства ремонта в квартире.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга в пользу Б. взысканы денежные средства, необходимые для ремонта комнат 13,5 кв. м и 11,3 кв. м в размере <...> руб. С ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга в пользу Б. взысканы денежные средства, необходимые для ремонта кухни и коридора в размере <...> руб. С ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб. ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга обязано произвести ремонт кровли дома <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Б. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей - отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить в части отказа истцу в иске о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей и в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно справке о регистрации и характеристике жилого помещения в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> зарегистрированы Б., Б. и несовершеннолетний <...>, <...> года рождения, которые занимают комнаты 13,50 кв. м + 11.30 кв. м, а также на праве общей долевой собственности комнату 15,80 кв. м занимает У. Квартира <адрес> в <адрес> расположена на <адрес> этаже <адрес>-этажного дома.
Как указывал истец зимой <дата> и <дата> годов в квартире происходили протечки с потолка, связанные с таянием снега на крыше.
Факт повреждения помещений в квартире <адрес> зафиксирован актами ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" <дата>, года, от <дата>, от <дата>. В акте от <дата> имеются ссылки на акты от <дата> и <дата>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно заключению судебной экспертизы N N <...> от <дата> Центра экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга, проведенной в рамках гражданского дела N N <...>, оплаченной истцом, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры <адрес> в прежнее состояние после протечек, произошедших в период <дата> и <дата> годов составляет: ремонт комнат 13,5 кв. м и 11,3 кв. м - <...> рублей; кухни 15,22 кв. м и коридора 17,46 кв. м - <...> рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 672, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" является наймодателем государственного жилищного фонда и обязано в силу закона осуществлять функции, возложенные на него, в том числе распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга "О создании районных жилищных агентств" от <дата> за N 318-р, п. 2.3.1., п. 2.3.40. Устава Агентства, по обеспечению сохранности и осуществлению контроля за надлежащим использованием объектов жилищной сферы, в соответствии с действующими правилами пользования жилыми и помещениями.
Согласно постановлениям Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1471 "О совершенствовании системы управления жилищным фондом Санкт-Петербурга" и от <дата> N 431 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 868) "О концепции реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга на 2004 - 2010 годы", начиная с <дата> обязанность по технической эксплуатации, содержанию и ремонту жилищного фонда передана управляющим компаниям, с которыми заключены соответствующие договоры на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязанностью управляющей компании, которой в доме истца выступает ООО "Жилкомсервис N 2", в соответствии с выбранным собственниками дома способом управления.
При этом, в силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от <дата> в состав общего имущества включаются крыши домов.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
При этом, п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек вследствие накопления снега. Протечка, произошедшая по причине негерметичного состояния кровельного покрытия дома, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" обязанностей по содержанию жилищного фонда, что подтверждается фактом протечки в квартире истца с кровли дома из-за обильных осадков.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие производство работ по ремонту кровли дома <адрес> по <адрес>, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Б. в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о том, что ответчик должен быть освобожден от обязанности по возмещению ущерба, в связи с тем, что квартира истца <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания, и истцу будет предоставлено иное жилое помещение, что является компенсацией, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Так, на основании заключения Межведомственной комиссии Администрации Адмиралтейского района N N <...> от <дата>, распоряжением администрации N N <...> от <дата> квартира <адрес> признана непригодной для проживания (неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций).
В ответе Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> указано, что квартира <адрес> включена в проект Адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в <дата> году, который находится в стадии согласования.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что с момента признания квартиры непригодной для проживания, с начала <дата> года по настоящее время, жилое помещение взамен занимаемого, истцу не предлагалось, доказательств того, что истец или члены его семьи препятствуют расселению квартиры не представлено.
Поскольку, сроки расселения квартиры не определены, суд первой инстанции правильно указал, что является обоснованным довод истца о необходимости проведения косметического ремонта мест протечек для поддержания квартиры в надлежащем состоянии и возможности проживания в ней до момента расселения.
Учитывая, что действующим законодательством обязанность управляющей компании по поддержанию общего имущества здания в исправном состоянии не ставится в зависимость от состояния квартир, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от <дата> N 10 указал, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и не зависит от размера имущественного ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на нравственные страдания, выражающиеся в отсутствии возможности вести нормальный образ жизни, по причине длительного проживания в непригодных для жизни условиях по вине ответчика.
Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика в квартире истца произошли протечки, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканная судом компенсация морального вреда несоразмерна, понесенным им страданиям, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку, исковые требования о приостановлении взыскания квартирной платы и коммунальных услуг сроком на один год на время производства ремонта в квартире не основаны на нормах права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Решение суда в названной части отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы на решение от <дата>, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, дополнительным решением от <дата> г. Б. отказано во взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы для оценки, причиненного истцу ущерба.
Как усматривается из материалов дела, Б. понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N N <...> по иску Б. к ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в размере <...> рублей. Во взыскании судебных расходов по гражданскому делу N N <...>. истцу было отказано, в связи с отказом в иске к ненадлежащему ответчику.
Отказывая в удовлетворении заявления Б. о взыскании расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела N N <...>, то оснований для возмещения указанных сумм не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался заключением вышеназванной судебной экспертизы. Учитывая, что за проведение данной экспертизы истцом было уплачено <...> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, понесенные истцом в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу Б. расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу Б. расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)