Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-19700/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Заволжья (ИНН 5248016372, ОГРН 1025201682780) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (ИНН 5248029903, ОГРН 1105248001649) о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Аверкина Н.В. по доверенности от 01.01.2014 N 55 (31.12.2014);
- от ответчика - не явился, извещен,
муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" г. Заволжья (далее - истец, МУП "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Домоуправляющая компания") о взыскании 2 787 088 руб. 96 коп. задолженности по договору от 11.11.2013 N 295 "Б" по оплате тепловой энергии за январь - июнь 2014 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Домоуправляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что производил оплату за тепловую энергию в объеме тех сумм, которое оплатило население, что, по мнению ООО "Домоуправляющая компания", соответствует закону и условиям договора.
ООО "Домоуправляющая компания" также указало, что договором не предусмотрен срок оплаты, в связи с чем необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
МУП "Тепловодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2013 стороны заключили договор N 295 "Б" теплоснабжения и дополнительное соглашение от 15.05.2014 N 1.
Перечень объектов теплоснабжения абонента (ответчика) и объемы поставляемой тепловой энергии в виде отопительной воды указан в приложении N 1 к договору от 11.11.2013 N 295 "Б" теплоснабжения.
Предметом настоящего иска явились задолженность по вышеуказанному договору по оплате тепловой энергии в сумме 2 787 088 руб. 96 коп. за январь - июнь 2014 года.
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии во исполнение договора установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Каких-либо мотивированных возражений по поводу качества поставляемой тепловой энергии, а также контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Ссылки ответчика на то, что задолженность образовалась в связи с неплатежеспособностью жителей многоквартирных домов, находящихся в его управлении, а также тяжелым финансовым положением общества, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
ООО "ДУК", являющееся коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 3 данной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности. Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.
Несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать оказанные энергоснабжающей организацией услуги во исполнение заключенного договора теплоснабжения от 11.11.2013 N 295 "Б".
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-19700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-19700/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А43-19700/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-19700/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Заволжья (ИНН 5248016372, ОГРН 1025201682780) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (ИНН 5248029903, ОГРН 1105248001649) о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Аверкина Н.В. по доверенности от 01.01.2014 N 55 (31.12.2014);
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" г. Заволжья (далее - истец, МУП "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Домоуправляющая компания") о взыскании 2 787 088 руб. 96 коп. задолженности по договору от 11.11.2013 N 295 "Б" по оплате тепловой энергии за январь - июнь 2014 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Домоуправляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что производил оплату за тепловую энергию в объеме тех сумм, которое оплатило население, что, по мнению ООО "Домоуправляющая компания", соответствует закону и условиям договора.
ООО "Домоуправляющая компания" также указало, что договором не предусмотрен срок оплаты, в связи с чем необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
МУП "Тепловодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2013 стороны заключили договор N 295 "Б" теплоснабжения и дополнительное соглашение от 15.05.2014 N 1.
Перечень объектов теплоснабжения абонента (ответчика) и объемы поставляемой тепловой энергии в виде отопительной воды указан в приложении N 1 к договору от 11.11.2013 N 295 "Б" теплоснабжения.
Предметом настоящего иска явились задолженность по вышеуказанному договору по оплате тепловой энергии в сумме 2 787 088 руб. 96 коп. за январь - июнь 2014 года.
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии во исполнение договора установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Каких-либо мотивированных возражений по поводу качества поставляемой тепловой энергии, а также контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Ссылки ответчика на то, что задолженность образовалась в связи с неплатежеспособностью жителей многоквартирных домов, находящихся в его управлении, а также тяжелым финансовым положением общества, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
ООО "ДУК", являющееся коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 3 данной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности. Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.
Несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать оказанные энергоснабжающей организацией услуги во исполнение заключенного договора теплоснабжения от 11.11.2013 N 295 "Б".
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-19700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)