Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16142/2014) ООО "ЖЭУ N 7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2014 по делу N А21-558/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ЖЭУ N 7",
к МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
о понуждении в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, определенных проектом соответствующего договора от 18.12.2013 N 2013/ВВ-1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - ответчик) о понуждении заключить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, определенных проектом соответствующего договора от 18.12.2013 N 2013/ВВ-1.
Решением суда от 02.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "ЖЭУ N 7" удовлетворить.
В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 1928 холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно приложению N 1 к договору в перечень объектов входит дом N 81 по ул. Тихоненко.
18.12.2013 общество направило в адрес предприятия подготовленный истцом проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2013 N 2013/ВВ-1 с предложением о его подписании (письмо от 18.12.2013 N 1571). При этом в перечне объектов, водоснабжение и водоотведение которых предполагается осуществлять по данному договору указано 133 многоквартирных дома, управляемых обществом в качестве управляющих организаций.
Указанное письмо получено обществом 19.12.2013.
В связи с тем, что согласие на заключение указанного договора истцом от ответчика не получено, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 4 Правил N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
При этом ч. 12 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ч. 1 ст. 1 Закона).
В соответствии со ст. 13, 14 Закона договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами и заключаются в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключается в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 Закона).
Типовые договоры холодного водоснабжения, водоотведения и единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
При этом п. 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от заключения публичного договора водоснабжения и водоотведения с истцом.
До обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением между сторонами уже был заключен договор N 1928 холодного водоснабжения и водоотведения.
Факт заключения указанного договора истцом не оспаривается.
Дополнение перечня объектов, указанных в названном договоре, иными объектами, возможно путем внесения изменений и дополнений в заключенный публичный договор.
Несогласие истца с отдельными положениями договора может быть урегулировано в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе, истец ссылается на нормативные правовые акты, согласно которым у управляющей организации отсутствует обязанность заключать договоры ресурсоснабжения в отношении всех обслуживаемых ею многоквартирных домов на одинаковых условиях путем заключения одного единого договора, включающего все объекты данной управляющей организации.
Вместе с тем, ООО "ЖЭУ N 7" не приведено доказательств уклонения ответчиком от заключения публичного договора водоснабжения и водоотведения, аргументированных возражений в деле не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а нарушений норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2014 по делу N А21-558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N А21-558/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N А21-558/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16142/2014) ООО "ЖЭУ N 7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2014 по делу N А21-558/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ЖЭУ N 7",
к МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
о понуждении в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, определенных проектом соответствующего договора от 18.12.2013 N 2013/ВВ-1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - ответчик) о понуждении заключить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, определенных проектом соответствующего договора от 18.12.2013 N 2013/ВВ-1.
Решением суда от 02.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "ЖЭУ N 7" удовлетворить.
В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 1928 холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно приложению N 1 к договору в перечень объектов входит дом N 81 по ул. Тихоненко.
18.12.2013 общество направило в адрес предприятия подготовленный истцом проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2013 N 2013/ВВ-1 с предложением о его подписании (письмо от 18.12.2013 N 1571). При этом в перечне объектов, водоснабжение и водоотведение которых предполагается осуществлять по данному договору указано 133 многоквартирных дома, управляемых обществом в качестве управляющих организаций.
Указанное письмо получено обществом 19.12.2013.
В связи с тем, что согласие на заключение указанного договора истцом от ответчика не получено, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 4 Правил N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
При этом ч. 12 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ч. 1 ст. 1 Закона).
В соответствии со ст. 13, 14 Закона договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами и заключаются в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключается в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 Закона).
Типовые договоры холодного водоснабжения, водоотведения и единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
При этом п. 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от заключения публичного договора водоснабжения и водоотведения с истцом.
До обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением между сторонами уже был заключен договор N 1928 холодного водоснабжения и водоотведения.
Факт заключения указанного договора истцом не оспаривается.
Дополнение перечня объектов, указанных в названном договоре, иными объектами, возможно путем внесения изменений и дополнений в заключенный публичный договор.
Несогласие истца с отдельными положениями договора может быть урегулировано в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе, истец ссылается на нормативные правовые акты, согласно которым у управляющей организации отсутствует обязанность заключать договоры ресурсоснабжения в отношении всех обслуживаемых ею многоквартирных домов на одинаковых условиях путем заключения одного единого договора, включающего все объекты данной управляющей организации.
Вместе с тем, ООО "ЖЭУ N 7" не приведено доказательств уклонения ответчиком от заключения публичного договора водоснабжения и водоотведения, аргументированных возражений в деле не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а нарушений норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2014 по делу N А21-558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)