Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2014 N Ф05-6015/2014 ПО ДЕЛУ N А40-119803/13

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А40-119803/13


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Виксер" Риос Федорова А.Д. по доверенности N 54/12 от 02 декабря 2013 года
от ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы Галкина М.М. по доверенности от 14 января 2014 года N 08-и
рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Виксер"
на решение от 17 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 11 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.
по делу N А40-119803/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виксер" (ООО "Виксер", ОГРН 1117746859340)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция, ОГРН 1027700066140)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "Виксер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекция от 30 июля 2013 года N 01-632/13 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Виксер" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Виксер" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Мосжилинспекции возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Мосжилинспекции от 30 июля 2013 года N 01-632/13 ООО "Виксер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за то, что в нарушение подпункта "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт), не в полном объеме разместило информацию на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным органом исполнительной власти - www.reformagkh.ru, а именно: в нарушение подпункта "б" пункта 11 Стандарта не размещены сведения о нении обязательств по договорам управления в отношении каждого квартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; в нарушение подпункта "а" пункта 13 Стандарта не раскрыты конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, пунктов 5, 11, 13 Стандартов, установив, что ООО "Виксер" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и, в соответствии с пунктом 10 статьи 161 ЖК РФ обязано обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со Стандартом, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом осмотра, протоколом об административном правонарушении. Вина ООО "Виксер" административным органом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ доказана. Процедура и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Довод заявителя о том, что он исполнил требования норм, установленных для раскрытия информации в соответствии со Стандартом, а именно необходимая информация была размещена на официальном портале Правительства Москвы управления многоквартирными домам http://dom.mos.ru, правильно отклонен судами, так как официальным сайтом в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, является http://www.reformagkh.ru.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А40-119803/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)