Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Изоткиной И.В., Чекуновой О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭУ-67", обществу с ограниченной ответственностью "ВУК" о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда и неустойки,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВУК"
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
иск С. к ООО "ВУК" о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ООО "ВУК" произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, в соответствии с заключением <.......>, а именно: демонтаж покрытия (керамической плитки) верхней части балконной плиты; демонтаж стяжки балконной плиты; убрать ослабленный бетон с верхней и нижней части балконной плиты; обработать арматуру, подверженную коррозии, преобразователем ржавчины; восстановить защитный слой бетона сверху и снизу балконной плиты; выполнить устройство гидроизоляционного слоя, а также устройство капельников; выполнить устройство защитного слоя - стяжки 30 мм; выполнить устройство декоративного покрытия - керамической плитки верхней части балконной плиты.
Взыскать с ООО "ВУК" в пользу С. в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по оплате стоимости отчета о восстановительном ремонте в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб., а всего сумму в размере <.......> руб.
В удовлетворении иска С. к ООО "ВУК" о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., неустойки в размере <.......> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., отказать.
В удовлетворении иска С. к ООО "ЭУ-76" о солидарном взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, расходов по оплате услуг оценки, отказать.
Взыскать с ООО "ВУК" в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭУ-67" (далее ООО "ЭУ-67"), обществу с ограниченной ответственностью "ВУК" (далее ООО "ВУК") о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, судебных расходов.
Указал, что является собственником квартиры <адрес>. Балконная плита его квартиры, находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью его семьи и неопределенного круга лиц. В этой связи он с ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику ООО "ЭУ-67" с заявлением о необходимости производства ремонта балкона, однако его требование было оставлено без удовлетворения. На его обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области надзорным органом была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ООО "ВУК", осуществляющему управление многоквартирным домом по указанному адресу, выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонта балконной плиты, в связи с неисполнением которого управляющая компания была привлечена к административной ответственности, вынесено повторное предписание, оставленное им также без исполнения.
Ссылаясь на отчет независимого оценщика <.......>, согласно которому стоимость восстановительных работ балконной плиты была определена в <.......> рублей, рекомендованы работы, необходимые для приведения плиты в надлежащее состояние, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, С. просил обязать ООО "ВУК" произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, выполнив демонтаж покрытия (керамической плитки) верхней части балконной плиты; демонтаж стяжки балконной плиты; убрать ослабленный бетон с верхней и нижней части балконной плиты; обработать арматуру, подверженную коррозии, преобразователем ржавчины; восстановить защитный слой бетона сверху и снизу балконной плиты; выполнить устройство гидроизоляционного слоя, а также устройство капельников; выполнить устройство защитного слоя - стяжки 30 мм; выполнить устройство декоративного покрытия - керамической плитки верхней части балконной плиты; взыскать с ответчиков солидарно: в счет компенсации причиненного ему морального вреда <.......> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом; неустойку в размере <.......> рублей за невыполнение требования потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей; расходы по оплате услуг экспертов в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик ООО "ВУК" в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения требований истца к ООО "ВУК" и просит принять новое решение по делу об отказе в иске в указанной части, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ООО "ВУК" по доверенности Б., поддержавшего доводы жалобы и дополнение к ней, С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предоставил именно Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу п. 21 Правил содержания общего имущества, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 N 170 устанавливает, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Также п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, С. является собственником квартиры <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО "ВУК".
Эксплуатирующей организацией вышеуказанного дома является ООО "ЭУ-67".
В соответствии с техническим заключением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ балкона кв. <адрес>, балкон указанной квартиры имеет характерные разрушения бетонного покрытия, в ходе его осмотра обнаружены: протечка, разрушение защитного слоя, обнажение арматуры и коррозия металлических несущих конструкций консолей, кронштейнов, подвесок, трещины в плите.
Разрушение штукатурного слоя балконной плиты с оголением металлической арматуры было установлено также в результате акта проверки инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ООО "ВУК" было выдано предписание о производстве ремонта балконной плиты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) и повторное предписание сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести ремонт балконной плиты вышеуказанной квартиры.
Повторное предписание ООО "ВУК" исполнило (восстановлен слой балконной плиты цементным раствором) (т. 1, л.д. 26).
Обращаясь с настоящим иском, истец был не согласен с объемом и видом произведенных ООО "ВУК" работ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование С. о возложении обязанности на ответчика ООО "ВУК" провести ремонт балконной плиты, принадлежащей истцу квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "ВУК" обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, невыполнении комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии балконной плиты, осмотру, обеспечивающему своевременное выявление неудовлетворительного состояния балкона, устранению повреждений и неисправностей балконной плиты, что привело к ее непригодности для дальнейшей эксплуатации.
Между тем суд не учел, что в соответствии с экспертным заключением <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ полученным судом в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что необходимо выполнить ремонт балконной плиты с удалением ослабленного бетона с верхней и нижней поверхностей балконной плиты, очисткой и обработкой преобразователем ржавчины обнажившейся арматуры и восстановление защитного слоя. Отделка, проведенная ответчиком, не обеспечивает необходимой защиты арматуры от коррозии балкона. Требуемый ремонт балконной плиты истца относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, для производства которого требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако данное собрание не проводилось, решение о проведении капитального ремонта, в том числе ремонта балконов, собственниками помещений не принималось.
С учетом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права, и принимая во внимание то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в указанном доме не принималось решений о проведении капитального ремонта дома, оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта балкона, и для удовлетворения заявленных истцом требований к управляющей компании, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, постановленное судом решение в части удовлетворения требований С. к ООО "ВУК" не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части судебное постановление первой инстанции сторонами не обжаловалось, в связи с чем, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит, а потому решение суда надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения требований С. к ООО "ВУК" о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов и принять в указанной части новое решение, которым в иске отказать.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года оставить без изменения.
Судья областного суда
И.В.ИЗОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1417/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1417/2014
Судья Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Изоткиной И.В., Чекуновой О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭУ-67", обществу с ограниченной ответственностью "ВУК" о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда и неустойки,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВУК"
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
иск С. к ООО "ВУК" о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ООО "ВУК" произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, в соответствии с заключением <.......>, а именно: демонтаж покрытия (керамической плитки) верхней части балконной плиты; демонтаж стяжки балконной плиты; убрать ослабленный бетон с верхней и нижней части балконной плиты; обработать арматуру, подверженную коррозии, преобразователем ржавчины; восстановить защитный слой бетона сверху и снизу балконной плиты; выполнить устройство гидроизоляционного слоя, а также устройство капельников; выполнить устройство защитного слоя - стяжки 30 мм; выполнить устройство декоративного покрытия - керамической плитки верхней части балконной плиты.
Взыскать с ООО "ВУК" в пользу С. в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по оплате стоимости отчета о восстановительном ремонте в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб., а всего сумму в размере <.......> руб.
В удовлетворении иска С. к ООО "ВУК" о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., неустойки в размере <.......> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., отказать.
В удовлетворении иска С. к ООО "ЭУ-76" о солидарном взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, расходов по оплате услуг оценки, отказать.
Взыскать с ООО "ВУК" в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭУ-67" (далее ООО "ЭУ-67"), обществу с ограниченной ответственностью "ВУК" (далее ООО "ВУК") о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, судебных расходов.
Указал, что является собственником квартиры <адрес>. Балконная плита его квартиры, находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью его семьи и неопределенного круга лиц. В этой связи он с ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику ООО "ЭУ-67" с заявлением о необходимости производства ремонта балкона, однако его требование было оставлено без удовлетворения. На его обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области надзорным органом была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ООО "ВУК", осуществляющему управление многоквартирным домом по указанному адресу, выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонта балконной плиты, в связи с неисполнением которого управляющая компания была привлечена к административной ответственности, вынесено повторное предписание, оставленное им также без исполнения.
Ссылаясь на отчет независимого оценщика <.......>, согласно которому стоимость восстановительных работ балконной плиты была определена в <.......> рублей, рекомендованы работы, необходимые для приведения плиты в надлежащее состояние, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, С. просил обязать ООО "ВУК" произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, выполнив демонтаж покрытия (керамической плитки) верхней части балконной плиты; демонтаж стяжки балконной плиты; убрать ослабленный бетон с верхней и нижней части балконной плиты; обработать арматуру, подверженную коррозии, преобразователем ржавчины; восстановить защитный слой бетона сверху и снизу балконной плиты; выполнить устройство гидроизоляционного слоя, а также устройство капельников; выполнить устройство защитного слоя - стяжки 30 мм; выполнить устройство декоративного покрытия - керамической плитки верхней части балконной плиты; взыскать с ответчиков солидарно: в счет компенсации причиненного ему морального вреда <.......> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом; неустойку в размере <.......> рублей за невыполнение требования потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей; расходы по оплате услуг экспертов в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик ООО "ВУК" в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения требований истца к ООО "ВУК" и просит принять новое решение по делу об отказе в иске в указанной части, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ООО "ВУК" по доверенности Б., поддержавшего доводы жалобы и дополнение к ней, С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предоставил именно Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу п. 21 Правил содержания общего имущества, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 N 170 устанавливает, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
Также п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, С. является собственником квартиры <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО "ВУК".
Эксплуатирующей организацией вышеуказанного дома является ООО "ЭУ-67".
В соответствии с техническим заключением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ балкона кв. <адрес>, балкон указанной квартиры имеет характерные разрушения бетонного покрытия, в ходе его осмотра обнаружены: протечка, разрушение защитного слоя, обнажение арматуры и коррозия металлических несущих конструкций консолей, кронштейнов, подвесок, трещины в плите.
Разрушение штукатурного слоя балконной плиты с оголением металлической арматуры было установлено также в результате акта проверки инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ООО "ВУК" было выдано предписание о производстве ремонта балконной плиты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) и повторное предписание сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести ремонт балконной плиты вышеуказанной квартиры.
Повторное предписание ООО "ВУК" исполнило (восстановлен слой балконной плиты цементным раствором) (т. 1, л.д. 26).
Обращаясь с настоящим иском, истец был не согласен с объемом и видом произведенных ООО "ВУК" работ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование С. о возложении обязанности на ответчика ООО "ВУК" провести ремонт балконной плиты, принадлежащей истцу квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "ВУК" обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, невыполнении комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии балконной плиты, осмотру, обеспечивающему своевременное выявление неудовлетворительного состояния балкона, устранению повреждений и неисправностей балконной плиты, что привело к ее непригодности для дальнейшей эксплуатации.
Между тем суд не учел, что в соответствии с экспертным заключением <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ полученным судом в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что необходимо выполнить ремонт балконной плиты с удалением ослабленного бетона с верхней и нижней поверхностей балконной плиты, очисткой и обработкой преобразователем ржавчины обнажившейся арматуры и восстановление защитного слоя. Отделка, проведенная ответчиком, не обеспечивает необходимой защиты арматуры от коррозии балкона. Требуемый ремонт балконной плиты истца относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, для производства которого требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако данное собрание не проводилось, решение о проведении капитального ремонта, в том числе ремонта балконов, собственниками помещений не принималось.
С учетом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права, и принимая во внимание то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в указанном доме не принималось решений о проведении капитального ремонта дома, оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта балкона, и для удовлетворения заявленных истцом требований к управляющей компании, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, постановленное судом решение в части удовлетворения требований С. к ООО "ВУК" не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части судебное постановление первой инстанции сторонами не обжаловалось, в связи с чем, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит, а потому решение суда надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения требований С. к ООО "ВУК" о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов и принять в указанной части новое решение, которым в иске отказать.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года оставить без изменения.
Судья областного суда
И.В.ИЗОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)