Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: представитель Казаев В.А. по доверенности от 19.03.2014 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6549/2014) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 г. по делу N А56-54223/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие"
о взыскании 167 567 руб. 74 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - ответчик) о взыскании 167 567 руб. 74 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 (далее - Договор) за февраль 2013 года и 6 027 руб. 03 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 16.09.2013 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 17.10.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 27.01.2014 г. произведено процессуальное правопреемство, ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" заменено на его правопреемника - Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (ИНН 7804521165); с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" в пользу ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" взыскано 167 567 руб. 74 коп. долга и 6 027 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, в части взыскания задолженности по договору за энергоснабжение мест общего пользования, которые не оборудованы приборами учета потребления электроэнергии, в феврале 2013 года, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетом суммы исковых требований истца по договорной нагрузке, которая превышает действующий норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; согласно данным ответчика, его задолженность перед истцом по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 за февраль 2013 г. составила 40 967,30 руб.
Представитель истца ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, в связи с изменением наименование на ОАО "Петербургская сбытовая компания".
В обоснование ходатайства истцом представлена выписка из государственного реестра юридических лиц от 01.04.2014 г. в отношении Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", содержащая сведения о предшественнике последнего при реорганизации в форме присоединения, лист записи ЕГРЮЛ от 01.04.2014 г.
Определением от 16.04.2014 г. произведено процессуальное правопреемство и заменить Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249); рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.05.2014 г. в 14 час. 20 мин. Апелляционный суд обязал истца представить расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством, указанный расчет направить ответчику заблаговременно, обеспечив поступление расчета в суд в срок до 15.05.2014 г.; контррасчет с обоснованием сумм, ссылкой на документы и листы дела, обеспечив поступление в суд в срок до 15.05.2014 г.
16.05.2014 г. в апелляционный суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому просит принять частичный отказ истца от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 87 404,91 руб., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии в феврале 2013 г. в размере 80 162,83 руб., взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 206,51 руб., возвратить истцу из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 820,52 руб.
Определением от 21.05.2014 г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.06.2014 г. в 09 час. 50 мин., для проведения сверки расчетов, суд обязал ответчика явиться на сверку и на заседание апелляционного суда 18.06.2014 г.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Определение от 18.06.2014 г. ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца представил доказательства получения ответчиком акта сверки расчетов для его подписания. Кроме того, истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 87 404 руб. 91 коп. и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии в феврале 2013 г. в размере 80 162,83 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа ОАО "Петербургская сбытовая компания" от части иска в размере 87 404 руб. 91 коп., что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 г. ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (правопредшественник истца) - Гарантирующий поставщик и ООО "ЖЭК "Созвездие" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 20514, по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Истец во исполнение Договора отпускал Ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном Сторонами, выписывал и направлял Ответчику платежные документы для оплаты отпущенной Ответчику электрической энергии и мощности.
В соответствии с пунктом 4.8. Договора платежные документы подлежат оплате Ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Ссылаясь в исковом заявлении на наличие задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 за февраль 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2013 года и наличие задолженности в сумме 80 162 руб. 83 коп. подтверждены материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты потребленной энергии не представил ни суду первой инстанции ни апелляционному суду, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Как следует из Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 г. N 250-р, которым установлены действующие нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Санкт-Петербурга, при выборе норматива также используются такие параметры, как количество комнат в квартире (жилом доме), количество человек, проживающих в квартире, оснащенность дома стационарными электрическими плитами, наличие электроводонагревателя.
Возможность применения значений нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга поставлена в зависимость от наличия у Гарантирующего поставщика сведений о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, оснащенности жилых помещений стационарными электрическими плитами, наличии электроводонагревателей.
Согласно п. п. "е" п. 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению направляет в ресурсоснабжающую организацию в том числе документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в силу п. 2, пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 указанные документы подлежат обязательному предоставлению исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в адрес ресурсоснабжающей организации.
Ответчик в адрес Истца документы, содержащие вышеуказанные сведения, необходимые для определения необходимого для расчета в отсутствие прибора учета норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, не предоставлял.
В связи с отсутствием исходных данных фактическая возможность осуществления расчетов по Договору в отсутствие приборов учета с применением нормативов коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга отсутствовала, Истец производил расчет объема потребленной электрической энергии в отношении энергоснабжаемых объектов N 205140001 ("Жилой дом (эл. отопление, коммунальное освещение и номерные знаки)"), N 205140003 ("Коммунальное освещение, номерные знаки жилых домов по списку (Приложение 1-01)") в соответствии с условиями Договора, а именно согласно данным подписанных сторонами Приложений 3.1 к Договору.
Определением от 21.05.2014 г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.06.2014 г. в 09 час. 50 мин., обязал стороны провести сверку расчетов путем совместной работы, явка ответчика на сверку и на заседание апелляционного суда 18.06.2014 г. признана обязательной. Ответчик определение апелляционного суда не исполнил, в судебное заседание 18.06.2014 г. не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 80 162 руб. 83 коп.
Решение от 27.01.2014 г. подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску, с учетом частичного отказа от иска в апелляционной инстанции, и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 г. по делу N А56-54223/2013 отменить.
Принять отказ ОАО "Петербургская сбытовая компания" от иска в части взыскания 87 404 руб. 91 коп. задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 80 162 руб. 83 коп. долга, 2 883 руб. 28 коп. госпошлины по иску.
Возвратить ОАО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 3 143 руб. 75 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-54223/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А56-54223/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: представитель Казаев В.А. по доверенности от 19.03.2014 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6549/2014) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 г. по делу N А56-54223/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие"
о взыскании 167 567 руб. 74 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - ответчик) о взыскании 167 567 руб. 74 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 (далее - Договор) за февраль 2013 года и 6 027 руб. 03 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 16.09.2013 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 17.10.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 27.01.2014 г. произведено процессуальное правопреемство, ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" заменено на его правопреемника - Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (ИНН 7804521165); с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" в пользу ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" взыскано 167 567 руб. 74 коп. долга и 6 027 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, в части взыскания задолженности по договору за энергоснабжение мест общего пользования, которые не оборудованы приборами учета потребления электроэнергии, в феврале 2013 года, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетом суммы исковых требований истца по договорной нагрузке, которая превышает действующий норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; согласно данным ответчика, его задолженность перед истцом по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 за февраль 2013 г. составила 40 967,30 руб.
Представитель истца ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, в связи с изменением наименование на ОАО "Петербургская сбытовая компания".
В обоснование ходатайства истцом представлена выписка из государственного реестра юридических лиц от 01.04.2014 г. в отношении Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", содержащая сведения о предшественнике последнего при реорганизации в форме присоединения, лист записи ЕГРЮЛ от 01.04.2014 г.
Определением от 16.04.2014 г. произведено процессуальное правопреемство и заменить Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249); рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.05.2014 г. в 14 час. 20 мин. Апелляционный суд обязал истца представить расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством, указанный расчет направить ответчику заблаговременно, обеспечив поступление расчета в суд в срок до 15.05.2014 г.; контррасчет с обоснованием сумм, ссылкой на документы и листы дела, обеспечив поступление в суд в срок до 15.05.2014 г.
16.05.2014 г. в апелляционный суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому просит принять частичный отказ истца от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 87 404,91 руб., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии в феврале 2013 г. в размере 80 162,83 руб., взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 206,51 руб., возвратить истцу из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 820,52 руб.
Определением от 21.05.2014 г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.06.2014 г. в 09 час. 50 мин., для проведения сверки расчетов, суд обязал ответчика явиться на сверку и на заседание апелляционного суда 18.06.2014 г.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Определение от 18.06.2014 г. ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца представил доказательства получения ответчиком акта сверки расчетов для его подписания. Кроме того, истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 87 404 руб. 91 коп. и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии в феврале 2013 г. в размере 80 162,83 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа ОАО "Петербургская сбытовая компания" от части иска в размере 87 404 руб. 91 коп., что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 г. ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (правопредшественник истца) - Гарантирующий поставщик и ООО "ЖЭК "Созвездие" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 20514, по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Истец во исполнение Договора отпускал Ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном Сторонами, выписывал и направлял Ответчику платежные документы для оплаты отпущенной Ответчику электрической энергии и мощности.
В соответствии с пунктом 4.8. Договора платежные документы подлежат оплате Ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Ссылаясь в исковом заявлении на наличие задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2009 г. N 20514 за февраль 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2013 года и наличие задолженности в сумме 80 162 руб. 83 коп. подтверждены материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты потребленной энергии не представил ни суду первой инстанции ни апелляционному суду, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Как следует из Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 г. N 250-р, которым установлены действующие нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Санкт-Петербурга, при выборе норматива также используются такие параметры, как количество комнат в квартире (жилом доме), количество человек, проживающих в квартире, оснащенность дома стационарными электрическими плитами, наличие электроводонагревателя.
Возможность применения значений нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга поставлена в зависимость от наличия у Гарантирующего поставщика сведений о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, оснащенности жилых помещений стационарными электрическими плитами, наличии электроводонагревателей.
Согласно п. п. "е" п. 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению направляет в ресурсоснабжающую организацию в том числе документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в силу п. 2, пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 указанные документы подлежат обязательному предоставлению исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в адрес ресурсоснабжающей организации.
Ответчик в адрес Истца документы, содержащие вышеуказанные сведения, необходимые для определения необходимого для расчета в отсутствие прибора учета норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, не предоставлял.
В связи с отсутствием исходных данных фактическая возможность осуществления расчетов по Договору в отсутствие приборов учета с применением нормативов коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга отсутствовала, Истец производил расчет объема потребленной электрической энергии в отношении энергоснабжаемых объектов N 205140001 ("Жилой дом (эл. отопление, коммунальное освещение и номерные знаки)"), N 205140003 ("Коммунальное освещение, номерные знаки жилых домов по списку (Приложение 1-01)") в соответствии с условиями Договора, а именно согласно данным подписанных сторонами Приложений 3.1 к Договору.
Определением от 21.05.2014 г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.06.2014 г. в 09 час. 50 мин., обязал стороны провести сверку расчетов путем совместной работы, явка ответчика на сверку и на заседание апелляционного суда 18.06.2014 г. признана обязательной. Ответчик определение апелляционного суда не исполнил, в судебное заседание 18.06.2014 г. не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 80 162 руб. 83 коп.
Решение от 27.01.2014 г. подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску, с учетом частичного отказа от иска в апелляционной инстанции, и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 г. по делу N А56-54223/2013 отменить.
Принять отказ ОАО "Петербургская сбытовая компания" от иска в части взыскания 87 404 руб. 91 коп. задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 80 162 руб. 83 коп. долга, 2 883 руб. 28 коп. госпошлины по иску.
Возвратить ОАО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 3 143 руб. 75 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)