Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, однако плата за жилое помещение и коммунальные услуги ими не вносилась, либо вносилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гедыма О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Щукиной Л.В., Малич Р.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к П., П., П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2014 года с учетом определения суда от 22 декабря 2014 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:
"Иск Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к П., П., П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _.2008 по _ _.2013 в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, а всего *** рубль *** копеек.
Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _.2008 по _ _.2013 в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
В удовлетворении исковых требований к П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" - отказать".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее ЗАО "Севжилсервис" обратилось в суд с иском к П., П., П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N * по улице ... в городе ..., ЗАО "Севжилсервис", начиная с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в связи с чем, осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества данного жилого дома и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). Ежемесячно собственникам жилых помещений направлялся единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг для оплаты оказываемых услуг.
Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении N * в указанном многоквартирном доме, однако плата за жилое помещение и коммунальные услуги ими не вносилась, либо вносилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года составила в сумме *** рубля *** копейку.
Истец просил взыскать с ответчика П.А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 2012 года по _ _ 2013 года в сумме *** рублей *** копейки, а также с П., П., П.А.А. в солидарном порядке задолженность в сумме *** рубля *** копейку за период с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с П. и П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек за период с _ _ 2008 года по _ _ 2012 года, а также с П., П., П.А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 2012 года по _ _ 2013 года в сумме *** рубля *** копейки. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебном заседании иск не признал.
Ответчики П. и П.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлены соответствующие телефонограммы.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать.
Приводит довод о том, что договор управления многоквартирным домом, с ним, как собственником жилого помещения, управляющей компанией не заключался, в связи с чем, полагает, что у него и других ответчиков отсутствует обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Кроме того, указывает, что ЗАО "Севжилсервис" не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию общего имущества данного жилого дома и снабжению коммунальными услугами.
Также просит взыскать с истца ЗАО "Севжилсервис" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рубля *** копейку.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ЗАО "Севжилсервис", ответчики П., П.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с П., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Севжилсервис" к П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривается, и жалоба доводов в этой части не содержит, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика П. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N * в доме N * по улице ... в городе ... находится в собственности П. и П. на основании договора приватизации N * от _ _ 1993 года по *** доли каждый, третьим собственником жилого помещения являлась П.Л.И., которая умерла _ _ 2000 года.
Ответчик П.А.А. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с _ _ 1994 года по настоящее время.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153, статья 155), а также части 3 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из установленной федеральным законом обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме и дееспособных членов семьи собственника, проживающих совместно с ним, нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный законом срок.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На период взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года управляющей организацией являлся истец, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенного _ _ 2008 года между ЗАО "Севжилсервис" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома (л.д. *).
Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с условиями договора управления от _ _ 2008 года управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственникам услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Собственник принял на себя обязательства своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги.
Условиями договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплату услуг.
Оценка доказательств, в том числе их достоверности, дана судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ее результат приведен в решении суда.
Сроки внесения платы за коммунальные услуги и документ, на основании которого вносится плата, регламентированы статьей 155 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд правильно применил данные нормы при разрешении дела.
Механизм расчета платы за коммунальные услуги определен статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены в апелляционной жалобе доводы, что расчет по оплате жилья и коммунальных услуг произведен истцом неверно.
Истец представил суду доказательства неисполнения ответчиками возложенной на них законом обязанности, в связи с чем, за период с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года образовалась задолженность, которая с учетом произведенных истцом перерасчетов в сумме *** рублей *** копейки, а также внесенных ответчиками платежей в сумме *** рублей *** копейки, составила в размере *** рубля *** копейку. При этом, ответчиками не представлено доказательств, кем из них произведена оплата жилья коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки за спорный период.
Размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, подтвержден представленным истцом расчетом платы за коммунальные услуги, соответствующий статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ответчиками в суде первой инстанции не оспорен. Не представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.
Суд привел в решении оценку письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение суммы взыскания, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении приведены мотивы в подтверждение вывода суда о взыскании с ответчиков задолженности в данной сумме.
Ответчик П. в соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду апелляционной инстанции доказательства внесения платы за коммунальные услуги ответчиками в указанный период, либо опровергающих правильность расчета вышеуказанной платы; свой расчет платы за коммунальные ответчиком к апелляционной жалобе не приложен.
Из пояснений ответчика П. в судебном заседании, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствам по делу, следует, что он и его брат П. являются собственниками указанного жилого помещения, после смерти матери они продолжали проживать в указанной квартире, фактически приняв наследственное имущество в виде *** доли квартиры, к нотариусу не обращались, в настоящее время брат проживает по иному адресу и не является членом его семьи. Его сын - П.А.А. зарегистрирован в указанной квартире, однако в ней никогда не проживал, после расторжения брака с супругой, сын проживал с матерью по другому адресу, общее хозяйство они с сыном не ведут.
Проанализировав разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", руководствуясь, в том числе положениями статей 21, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, суд пришел к выводу, что ответчики П. и П. должны нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме в зависимости от размера своей доли в праве собственности, с учетом *** доли умершей матери П.Л.И.
Решение суда в части взыскания с П. суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в долевом порядке и с учетом несовершеннолетия сына П.А.А. ответчиком П. в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии.
Ссылки апелляционной жалобы на несогласие оплачивать потребленные услуги при отсутствии договора, заключенного управляющей компанией с ответчиком, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В связи с чем, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения собственника (нанимателя) квартиры от установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Доказательств тому, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
Требования ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе о взыскании с истца ЗАО "Севжилсервис" в его пользу компенсации морального вреда в размере *** рубля *** копейки, рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-343
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, однако плата за жилое помещение и коммунальные услуги ими не вносилась, либо вносилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-343
Судья: Гедыма О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Щукиной Л.В., Малич Р.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к П., П., П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2014 года с учетом определения суда от 22 декабря 2014 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:
"Иск Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к П., П., П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _.2008 по _ _.2013 в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, а всего *** рубль *** копеек.
Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _.2008 по _ _.2013 в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
В удовлетворении исковых требований к П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" - отказать".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее ЗАО "Севжилсервис" обратилось в суд с иском к П., П., П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N * по улице ... в городе ..., ЗАО "Севжилсервис", начиная с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в связи с чем, осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества данного жилого дома и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). Ежемесячно собственникам жилых помещений направлялся единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг для оплаты оказываемых услуг.
Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении N * в указанном многоквартирном доме, однако плата за жилое помещение и коммунальные услуги ими не вносилась, либо вносилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года составила в сумме *** рубля *** копейку.
Истец просил взыскать с ответчика П.А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 2012 года по _ _ 2013 года в сумме *** рублей *** копейки, а также с П., П., П.А.А. в солидарном порядке задолженность в сумме *** рубля *** копейку за период с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с П. и П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек за период с _ _ 2008 года по _ _ 2012 года, а также с П., П., П.А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 2012 года по _ _ 2013 года в сумме *** рубля *** копейки. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебном заседании иск не признал.
Ответчики П. и П.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлены соответствующие телефонограммы.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать.
Приводит довод о том, что договор управления многоквартирным домом, с ним, как собственником жилого помещения, управляющей компанией не заключался, в связи с чем, полагает, что у него и других ответчиков отсутствует обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Кроме того, указывает, что ЗАО "Севжилсервис" не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию общего имущества данного жилого дома и снабжению коммунальными услугами.
Также просит взыскать с истца ЗАО "Севжилсервис" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рубля *** копейку.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ЗАО "Севжилсервис", ответчики П., П.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с П., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Севжилсервис" к П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривается, и жалоба доводов в этой части не содержит, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика П. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N * в доме N * по улице ... в городе ... находится в собственности П. и П. на основании договора приватизации N * от _ _ 1993 года по *** доли каждый, третьим собственником жилого помещения являлась П.Л.И., которая умерла _ _ 2000 года.
Ответчик П.А.А. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с _ _ 1994 года по настоящее время.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153, статья 155), а также части 3 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из установленной федеральным законом обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме и дееспособных членов семьи собственника, проживающих совместно с ним, нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный законом срок.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На период взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года управляющей организацией являлся истец, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенного _ _ 2008 года между ЗАО "Севжилсервис" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома (л.д. *).
Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с условиями договора управления от _ _ 2008 года управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственникам услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Собственник принял на себя обязательства своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги.
Условиями договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплату услуг.
Оценка доказательств, в том числе их достоверности, дана судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ее результат приведен в решении суда.
Сроки внесения платы за коммунальные услуги и документ, на основании которого вносится плата, регламентированы статьей 155 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд правильно применил данные нормы при разрешении дела.
Механизм расчета платы за коммунальные услуги определен статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены в апелляционной жалобе доводы, что расчет по оплате жилья и коммунальных услуг произведен истцом неверно.
Истец представил суду доказательства неисполнения ответчиками возложенной на них законом обязанности, в связи с чем, за период с _ _ 2008 года по _ _ 2013 года образовалась задолженность, которая с учетом произведенных истцом перерасчетов в сумме *** рублей *** копейки, а также внесенных ответчиками платежей в сумме *** рублей *** копейки, составила в размере *** рубля *** копейку. При этом, ответчиками не представлено доказательств, кем из них произведена оплата жилья коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки за спорный период.
Размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, подтвержден представленным истцом расчетом платы за коммунальные услуги, соответствующий статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ответчиками в суде первой инстанции не оспорен. Не представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.
Суд привел в решении оценку письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение суммы взыскания, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении приведены мотивы в подтверждение вывода суда о взыскании с ответчиков задолженности в данной сумме.
Ответчик П. в соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду апелляционной инстанции доказательства внесения платы за коммунальные услуги ответчиками в указанный период, либо опровергающих правильность расчета вышеуказанной платы; свой расчет платы за коммунальные ответчиком к апелляционной жалобе не приложен.
Из пояснений ответчика П. в судебном заседании, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствам по делу, следует, что он и его брат П. являются собственниками указанного жилого помещения, после смерти матери они продолжали проживать в указанной квартире, фактически приняв наследственное имущество в виде *** доли квартиры, к нотариусу не обращались, в настоящее время брат проживает по иному адресу и не является членом его семьи. Его сын - П.А.А. зарегистрирован в указанной квартире, однако в ней никогда не проживал, после расторжения брака с супругой, сын проживал с матерью по другому адресу, общее хозяйство они с сыном не ведут.
Проанализировав разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", руководствуясь, в том числе положениями статей 21, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, суд пришел к выводу, что ответчики П. и П. должны нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме в зависимости от размера своей доли в праве собственности, с учетом *** доли умершей матери П.Л.И.
Решение суда в части взыскания с П. суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в долевом порядке и с учетом несовершеннолетия сына П.А.А. ответчиком П. в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии.
Ссылки апелляционной жалобы на несогласие оплачивать потребленные услуги при отсутствии договора, заключенного управляющей компанией с ответчиком, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В связи с чем, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения собственника (нанимателя) квартиры от установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Доказательств тому, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
Требования ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе о взыскании с истца ЗАО "Севжилсервис" в его пользу компенсации морального вреда в размере *** рубля *** копейки, рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)