Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
с участием прокурора Стрельниковой В.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года, которым исковые требования Н. к Ч. о выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Ч. о выселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дом N <...>, квартира N <...>.
21 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации NN <...>, о чем ему выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время в квартире проживает Ч. и препятствует его вселению. 04 декабря 2012 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области Ч. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. 29 января 2013 года ответчику по почте было направлено предложение освободить жилое помещение, однако, в добровольном порядке ответчик не выселяется.
Просил выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дом N <...>, квартира N <...>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб. Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч. - К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Стрельниковой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении спора судом установлено, что собственником спорного жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> дом N <...> квартира N <...> является на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2012 года Н.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N <...> зарегистрировано ограничение (обременения) права - ипотека в силу закона.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация ипотеки в силу закона проведена 21 декабря 2012 года сроком 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> дом N <...> квартира N <...>.
Из представленной АУ МФЦ городского округа - город Камышин Волгоградской области справки от 20 февраля 2013 года следует, что Ч. выписан 13 февраля 2013 года по решению суда дело N 2-978/2012 от 04 декабря 2012 года по адресу: <адрес> дом N <...> квартира N <...>.
Из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с предложением в срок до 28 января 2013 года выселиться из спорной квартиры.
До настоящего времени ответчик из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дом N <...>, квартира N <...>, не выселился.
Удовлетворяя заявленные Н. требования о выселении Ч. из спорной квартиры, суд исходил из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и у него отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда верным, основанным на нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время решение Камышинского городского суда о признании Ч. утратившим право пользования жилым помещением обжалуется им в кассационном порядке, в связи с чем решение о его выселении является преждевременным не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года, которым Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> дом N <...> квартира N <...> вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, обжалование его в кассационном порядке не приостанавливает его исполнение.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13691/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-13691/2013
Судья: Бурова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
с участием прокурора Стрельниковой В.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года, которым исковые требования Н. к Ч. о выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Ч. о выселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дом N <...>, квартира N <...>.
21 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации NN <...>, о чем ему выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время в квартире проживает Ч. и препятствует его вселению. 04 декабря 2012 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области Ч. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. 29 января 2013 года ответчику по почте было направлено предложение освободить жилое помещение, однако, в добровольном порядке ответчик не выселяется.
Просил выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дом N <...>, квартира N <...>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб. Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч. - К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Стрельниковой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении спора судом установлено, что собственником спорного жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> дом N <...> квартира N <...> является на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2012 года Н.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N <...> зарегистрировано ограничение (обременения) права - ипотека в силу закона.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация ипотеки в силу закона проведена 21 декабря 2012 года сроком 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> дом N <...> квартира N <...>.
Из представленной АУ МФЦ городского округа - город Камышин Волгоградской области справки от 20 февраля 2013 года следует, что Ч. выписан 13 февраля 2013 года по решению суда дело N 2-978/2012 от 04 декабря 2012 года по адресу: <адрес> дом N <...> квартира N <...>.
Из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с предложением в срок до 28 января 2013 года выселиться из спорной квартиры.
До настоящего времени ответчик из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дом N <...>, квартира N <...>, не выселился.
Удовлетворяя заявленные Н. требования о выселении Ч. из спорной квартиры, суд исходил из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и у него отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда верным, основанным на нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время решение Камышинского городского суда о признании Ч. утратившим право пользования жилым помещением обжалуется им в кассационном порядке, в связи с чем решение о его выселении является преждевременным не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года, которым Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> дом N <...> квартира N <...> вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, обжалование его в кассационном порядке не приостанавливает его исполнение.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)