Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от данные изъяты апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" на решение Ступинского городского суда данные изъяты от данные изъяты по делу по иску Ч. к ООО "Квинтэкс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Ч.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Квинтэкс", просила взыскать с ООО "Квинтэкс" в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 120639 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истица указала, что данные изъяты между сторонами был заключен договор данные изъяты участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: данные изъяты, АОЗТ "Колычево", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязался оплатить и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию - не позднее данные изъяты Пунктом 1.5 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. Истица исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ей только данные изъяты. Ранее решениями Ступинского суда в ее пользу взыскивались неустойки за периоды: с данные изъяты по данные изъяты г., с данные изъяты год по данные изъяты Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры составила за период с данные изъяты по данные изъяты 163 дня. Неустойка по договору согласно п. 6.4 составляет 120639 руб. 56 коп. Она обращалась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика - ООО "Квинтэкс" в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.
Решением Ступинского городского суда данные изъяты от данные изъяты исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Квинтэкс" в пользу Ч. взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве от данные изъяты в размере 120639 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62819 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Квинтэкс" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 18.01.2012 г. между застройщиком ООО "Квинтэкс" и участником долевого строительства Ч. заключен договор участия в долевом строительстве, ООО "Квинтэкс" обязалось построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: данные изъяты, АОЗТ "Колычево", в соответствии с проектной документацией предметом договора является квартира (номер здания по проекту - 27; этаж - 3; номер квартиры по проекту - 23; проектная площадь квартиры с учетом балкона - 35.54 кв. м) (п. 1.2).
В соответствии с п. 1.3, 1.5 договора срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП определен не позднее данные изъяты Сроком ввода здания в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Свои обязательства истица исполнила в установленные договором сроки, перечислив на счет ООО "Квинтэкс" 1345707 руб.
Судом установлено, что в предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок строительство многоквартирного дома ООО "Квинтэкс" не было завершено, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и квартира передана истице только лишь данные изъяты.
При этом ООО "Квинтэкс" в установленном законом и договором порядке и сроки соответствующая информация и предложение об изменении договора истице не направлялись, никаких дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.
Решением Ступинского городского суда от данные изъяты с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве данные изъяты от данные изъяты за период с данные изъяты по данные изъяты.
Решением Ступинского городского суда от данные изъяты с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка по указанному договору за период с данные изъяты по данные изъяты.
Истицей в адрес ООО "Квинтэкс" была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по договору за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в сумме 120639 рублей 56 копеек.
Истица какого-либо соглашения с ответчиком по выплате указанной неустойки не подписывала.
Период просрочки передачи застройщиком ООО "Квинтэкс" объекта долевого строительства истице составляет 163 дня (с данные изъяты (срок передачи 90 рабочих дней) по данные изъяты года), истица подтвердила, что сумму в большем размере истица не заявляет, в связи с чем в силу ст. 196 ГПК РФ суд принял мотивированное решение по заявленным требованиям.
Согласно указанию ЦБ РФ от данные изъяты г., начиная с данные изъяты года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки за указанный выше период составляет 120639 руб. 56 коп., данный расчет ответчиком не оспаривался судом проверен и оснований сомневаться в его достоверности не имеется. В связи с чем, суд принял правомерное решение о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу Ч.
В соответствии со ст. ст. 10, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от данные изъяты данные изъяты "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку ответчиком о применении нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ не заявлялось, из материалов дела не следует, что определенная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки и соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки.
Учитывая принцип разумности и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ООО "Квинтэкс" в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Поскольку ООО "Квинтэкс" не были удовлетворены требования истицы в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ООО "Квинтэкс" в пользу Ч. штраф в размере 62819 руб. 78 коп. (120639 руб. 56 коп. + 5 000 руб.) : 2).
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя ООО "Квинтэкс" о том, что суд должен был снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, необоснован, поскольку право заявить о применении нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ принадлежит стороне по делу, не согласной с определенной к взысканию суммой неустойки. При этом основанием для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 53), представитель ООО "Квинтэкс" просил о рассмотрении дела без их участия, указал, что с иском не согласны, при этом каких-либо иных заявлений, ходатайств о применении нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда данные изъяты от данные изъяты оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1361/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-1361/2015
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от данные изъяты апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" на решение Ступинского городского суда данные изъяты от данные изъяты по делу по иску Ч. к ООО "Квинтэкс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Ч.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Квинтэкс", просила взыскать с ООО "Квинтэкс" в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 120639 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истица указала, что данные изъяты между сторонами был заключен договор данные изъяты участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: данные изъяты, АОЗТ "Колычево", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязался оплатить и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию - не позднее данные изъяты Пунктом 1.5 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. Истица исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ей только данные изъяты. Ранее решениями Ступинского суда в ее пользу взыскивались неустойки за периоды: с данные изъяты по данные изъяты г., с данные изъяты год по данные изъяты Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры составила за период с данные изъяты по данные изъяты 163 дня. Неустойка по договору согласно п. 6.4 составляет 120639 руб. 56 коп. Она обращалась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика - ООО "Квинтэкс" в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.
Решением Ступинского городского суда данные изъяты от данные изъяты исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Квинтэкс" в пользу Ч. взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве от данные изъяты в размере 120639 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62819 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Квинтэкс" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 18.01.2012 г. между застройщиком ООО "Квинтэкс" и участником долевого строительства Ч. заключен договор участия в долевом строительстве, ООО "Квинтэкс" обязалось построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: данные изъяты, АОЗТ "Колычево", в соответствии с проектной документацией предметом договора является квартира (номер здания по проекту - 27; этаж - 3; номер квартиры по проекту - 23; проектная площадь квартиры с учетом балкона - 35.54 кв. м) (п. 1.2).
В соответствии с п. 1.3, 1.5 договора срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП определен не позднее данные изъяты Сроком ввода здания в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Свои обязательства истица исполнила в установленные договором сроки, перечислив на счет ООО "Квинтэкс" 1345707 руб.
Судом установлено, что в предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок строительство многоквартирного дома ООО "Квинтэкс" не было завершено, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и квартира передана истице только лишь данные изъяты.
При этом ООО "Квинтэкс" в установленном законом и договором порядке и сроки соответствующая информация и предложение об изменении договора истице не направлялись, никаких дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.
Решением Ступинского городского суда от данные изъяты с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве данные изъяты от данные изъяты за период с данные изъяты по данные изъяты.
Решением Ступинского городского суда от данные изъяты с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка по указанному договору за период с данные изъяты по данные изъяты.
Истицей в адрес ООО "Квинтэкс" была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по договору за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в сумме 120639 рублей 56 копеек.
Истица какого-либо соглашения с ответчиком по выплате указанной неустойки не подписывала.
Период просрочки передачи застройщиком ООО "Квинтэкс" объекта долевого строительства истице составляет 163 дня (с данные изъяты (срок передачи 90 рабочих дней) по данные изъяты года), истица подтвердила, что сумму в большем размере истица не заявляет, в связи с чем в силу ст. 196 ГПК РФ суд принял мотивированное решение по заявленным требованиям.
Согласно указанию ЦБ РФ от данные изъяты г., начиная с данные изъяты года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки за указанный выше период составляет 120639 руб. 56 коп., данный расчет ответчиком не оспаривался судом проверен и оснований сомневаться в его достоверности не имеется. В связи с чем, суд принял правомерное решение о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу Ч.
В соответствии со ст. ст. 10, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от данные изъяты данные изъяты "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку ответчиком о применении нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ не заявлялось, из материалов дела не следует, что определенная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки и соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки.
Учитывая принцип разумности и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ООО "Квинтэкс" в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Поскольку ООО "Квинтэкс" не были удовлетворены требования истицы в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ООО "Квинтэкс" в пользу Ч. штраф в размере 62819 руб. 78 коп. (120639 руб. 56 коп. + 5 000 руб.) : 2).
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя ООО "Квинтэкс" о том, что суд должен был снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, необоснован, поскольку право заявить о применении нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ принадлежит стороне по делу, не согласной с определенной к взысканию суммой неустойки. При этом основанием для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 53), представитель ООО "Квинтэкс" просил о рассмотрении дела без их участия, указал, что с иском не согласны, при этом каких-либо иных заявлений, ходатайств о применении нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда данные изъяты от данные изъяты оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)