Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кротов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Согласие" и правлению товарищества собственников жилья "Согласие" о признании в части решения очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года исковое заявление истцу А. возвращено.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указала, что ей затруднительно уведомить всех собственников жилых помещений в жилом <адрес> в количестве 600 человек. Ссылается на то, что ей не известны точные данные всех собственников жилых помещений в указанном жилом доме. Указала на то, что ей понадобится длительное время (около 10 месяцев) для того, чтобы обойти все квартиры и собрать подписи.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление А. о признании в части решения очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствует документ, подтверждающий уведомление всех собственников многоквартирного дома о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ.
Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из содержания иска следует, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> А. оспаривает по основанию его ничтожности вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня.
Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.
При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возврата поданного искового заявления у суда не имелось.
Допущенные судом нарушения норм права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата искового заявления по вышеназванным основаниям, в связи с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года о возврате искового заявления - отменить. Материал направить в Балаковский районный суд Саратовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6052
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительным в части решения очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6052
Судья Кротов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Согласие" и правлению товарищества собственников жилья "Согласие" о признании в части решения очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года исковое заявление истцу А. возвращено.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указала, что ей затруднительно уведомить всех собственников жилых помещений в жилом <адрес> в количестве 600 человек. Ссылается на то, что ей не известны точные данные всех собственников жилых помещений в указанном жилом доме. Указала на то, что ей понадобится длительное время (около 10 месяцев) для того, чтобы обойти все квартиры и собрать подписи.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление А. о признании в части решения очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствует документ, подтверждающий уведомление всех собственников многоквартирного дома о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ.
Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из содержания иска следует, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> А. оспаривает по основанию его ничтожности вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня.
Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.
При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возврата поданного искового заявления у суда не имелось.
Допущенные судом нарушения норм права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата искового заявления по вышеназванным основаниям, в связи с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года о возврате искового заявления - отменить. Материал направить в Балаковский районный суд Саратовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)