Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Турубановой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (ОГРН:1087611001884; ИНН: 7611018646)
в отсутствие представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу N А82-10600/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН:7604178769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
многоквартирными домами города Тутаева" (ОГРН:1087611001884; ИНН: 7611018646)
о взыскании 860 492 рублей 66 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, общество, ОАО "ЯГК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 15.07.2014 N 04-713 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (далее - ответчик, заявитель, управляющая компания, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева") о взыскании 860 492 рублей 66 копеек задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов от 31.01.2011 N 100-3-11 (далее - договор), в том числе 859 547 рублей 16 копеек долга за поставленную в мае 2014 года тепловую энергию, 945 рублей 50 копеек пени за период с 30.06.2014 по 03.07.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования, основанные на положениях договора, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по договору.
Решением от 17.10.2014 арбитражным судом требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции нашел подтвержденным факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в спорный период и нарушение управляющей компанией обязательств по ее оплате.
Не согласившись с судом первой инстанции, взыскавшим с ответчика задолженность в заявленном обществом размере, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" принесло во Второй арбитражный апелляционный суд жалобу с требованием отменить решение от 17.10.2014 и принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены решения заявитель привел следующий довод.
Платежным поручением от 22.10.2014 N 400 ответчик в рамках договора частично погасило перед ОАО "ЯГК" задолженность за поставленный в мае 2014 года ресурс в размере 1 000 рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство не было учтено арбитражным судом, следовательно, по мнению заявителя, при рассмотрении дела в первой инстанции был неполным образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке статей 211, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по приведенным в жалобе доводам проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 31.01.2011 между ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (абонент) заключен договор (л.д. 15-18) в редакции протокола разногласий (л.д. 24-26), протокола согласования разногласий от 31.05.2011 (л.д. 27-30), дополнительных соглашений от 22.03.2011 (л.д. 18), от 31.03.2011 (л.д. 19), согласно условиям которого абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г. Тутаева Ярославской области согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов по нему.
Согласно пункту 3.1 договора абонент в срок до 25-го числа текущего месяца обязан вносить аванс в размере 30% от планового объема поставки теплоэнергии и теплоносителя на основании счета энергоснабжающей организации.
Расчет производится 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Счета на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии должны быть предоставлены абоненту не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В силу пункта 3.3 договора абонент обязуется оплачивать услуги по теплоснабжению по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданина.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неоплату или просрочку оплаты абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункты 3.2, 5.3 договора).
Согласно пункту 5.2 срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с учетом действующих тарифов.
Все споры разногласия или требования, возникающий из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, изменения, нарушения или прекращения и недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области.
Во исполнение условий договора истец в мае 2014 поставил в адрес объектов ответчика тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 859 547 рублей 16 копеек, для подписания и оплаты предъявив управляющей компании акт приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2014 N Ату00001554 (л.д. 31) и счет-фактуру от 03.05.2014 N АТу000001554 (л.д. 32). Стоимость поставленных ресурсов определена, исходя из тарифов, утвержденных на 2014 год приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2013 N 152-тэ, от 20.12.2013 N 162-г/вс (л.д. 33-35, 36-37).
Поскольку ответчик в установленные договором сроки денежное обязательство по оплате ресурсов, потребленных в мае 2014 года не исполнил, ОАО "ЯГК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Однако, ссылалась на тот факт, что 22.10.2014 заявитель перечислил в счет погашения долга по счету-фактуре от 03.05.2014 N АТу000001554 (л.д. 32) сумму в размере 1 000 рублей 00 копеек, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 17.10.2014.
Изучив доводы управляющей компании, апелляционный суд пришел к следующему.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и заявителем не отрицается факт поставки истцом в мае 2014 года тепловой энергии и теплоносителя в объемах, предъявленных к оплате.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку поставка ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений по их качеству и объему не заявлено, управляющая компания обязана оплатить полученные в мае 2014 года тепловую энергию и теплоноситель.
Учитывая, что факт просрочки исполнения денежного обязательства ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается, расчет подлежащей взысканию неустойки (л.д. 14) судом первой инстанции проверен и признан правильным; возражений по размеру неустойки ответчиком не приведено, требование общества о взыскании неустойки в силу условий договора также является обоснованным.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты заявителем взыскиваемых долга и пени, апелляционный суд находит обоснованным взыскание судом первой инстанции с управляющей компании в пользу общества 860 492 рублей 66 копеек.
Довод заявителя о том, 22.10.2014 ответчиком частично погашена задолженность по договору в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 22.10.2014 N 400, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил. Более того, произведенный управляющей компанией платеж имел место быть уже после оглашения резолютивной части решения 16.10.2014 и изготовления решения в полном объеме 17.10.2014.
Платеж, осуществленный ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности по платежному поручению, датированному после вынесения решения.
Факт уплаты части долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие иных доводов в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение от 17.10.2014 законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу N А82-10600/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 02АП-10361/2014 ПО ДЕЛУ N А82-10600/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А82-10600/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Турубановой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (ОГРН:1087611001884; ИНН: 7611018646)
в отсутствие представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу N А82-10600/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН:7604178769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
многоквартирными домами города Тутаева" (ОГРН:1087611001884; ИНН: 7611018646)
о взыскании 860 492 рублей 66 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, общество, ОАО "ЯГК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 15.07.2014 N 04-713 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (далее - ответчик, заявитель, управляющая компания, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева") о взыскании 860 492 рублей 66 копеек задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов от 31.01.2011 N 100-3-11 (далее - договор), в том числе 859 547 рублей 16 копеек долга за поставленную в мае 2014 года тепловую энергию, 945 рублей 50 копеек пени за период с 30.06.2014 по 03.07.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования, основанные на положениях договора, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по договору.
Решением от 17.10.2014 арбитражным судом требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции нашел подтвержденным факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в спорный период и нарушение управляющей компанией обязательств по ее оплате.
Не согласившись с судом первой инстанции, взыскавшим с ответчика задолженность в заявленном обществом размере, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" принесло во Второй арбитражный апелляционный суд жалобу с требованием отменить решение от 17.10.2014 и принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены решения заявитель привел следующий довод.
Платежным поручением от 22.10.2014 N 400 ответчик в рамках договора частично погасило перед ОАО "ЯГК" задолженность за поставленный в мае 2014 года ресурс в размере 1 000 рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство не было учтено арбитражным судом, следовательно, по мнению заявителя, при рассмотрении дела в первой инстанции был неполным образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке статей 211, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по приведенным в жалобе доводам проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 31.01.2011 между ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (абонент) заключен договор (л.д. 15-18) в редакции протокола разногласий (л.д. 24-26), протокола согласования разногласий от 31.05.2011 (л.д. 27-30), дополнительных соглашений от 22.03.2011 (л.д. 18), от 31.03.2011 (л.д. 19), согласно условиям которого абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г. Тутаева Ярославской области согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов по нему.
Согласно пункту 3.1 договора абонент в срок до 25-го числа текущего месяца обязан вносить аванс в размере 30% от планового объема поставки теплоэнергии и теплоносителя на основании счета энергоснабжающей организации.
Расчет производится 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Счета на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии должны быть предоставлены абоненту не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В силу пункта 3.3 договора абонент обязуется оплачивать услуги по теплоснабжению по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданина.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неоплату или просрочку оплаты абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункты 3.2, 5.3 договора).
Согласно пункту 5.2 срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с учетом действующих тарифов.
Все споры разногласия или требования, возникающий из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, изменения, нарушения или прекращения и недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области.
Во исполнение условий договора истец в мае 2014 поставил в адрес объектов ответчика тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 859 547 рублей 16 копеек, для подписания и оплаты предъявив управляющей компании акт приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2014 N Ату00001554 (л.д. 31) и счет-фактуру от 03.05.2014 N АТу000001554 (л.д. 32). Стоимость поставленных ресурсов определена, исходя из тарифов, утвержденных на 2014 год приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2013 N 152-тэ, от 20.12.2013 N 162-г/вс (л.д. 33-35, 36-37).
Поскольку ответчик в установленные договором сроки денежное обязательство по оплате ресурсов, потребленных в мае 2014 года не исполнил, ОАО "ЯГК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Однако, ссылалась на тот факт, что 22.10.2014 заявитель перечислил в счет погашения долга по счету-фактуре от 03.05.2014 N АТу000001554 (л.д. 32) сумму в размере 1 000 рублей 00 копеек, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 17.10.2014.
Изучив доводы управляющей компании, апелляционный суд пришел к следующему.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и заявителем не отрицается факт поставки истцом в мае 2014 года тепловой энергии и теплоносителя в объемах, предъявленных к оплате.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку поставка ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений по их качеству и объему не заявлено, управляющая компания обязана оплатить полученные в мае 2014 года тепловую энергию и теплоноситель.
Учитывая, что факт просрочки исполнения денежного обязательства ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается, расчет подлежащей взысканию неустойки (л.д. 14) судом первой инстанции проверен и признан правильным; возражений по размеру неустойки ответчиком не приведено, требование общества о взыскании неустойки в силу условий договора также является обоснованным.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты заявителем взыскиваемых долга и пени, апелляционный суд находит обоснованным взыскание судом первой инстанции с управляющей компании в пользу общества 860 492 рублей 66 копеек.
Довод заявителя о том, 22.10.2014 ответчиком частично погашена задолженность по договору в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 22.10.2014 N 400, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил. Более того, произведенный управляющей компанией платеж имел место быть уже после оглашения резолютивной части решения 16.10.2014 и изготовления решения в полном объеме 17.10.2014.
Платеж, осуществленный ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности по платежному поручению, датированному после вынесения решения.
Факт уплаты части долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие иных доводов в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение от 17.10.2014 законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу N А82-10600/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)