Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" (г. Волгоград; далее - товарищество) от 21.11.2014 N 160/11
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 по делу N А12-30204/2013
по заявлению товарищества к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград; далее - министерство) о признании недействительным предписания от 09.08.2013 N П03-03/13-044,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
При рассмотрении спора суды установили, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская, г. Волгоград, в которых отсутствует система централизованного горячего водоснабжения. Дома оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными теплообменниками, которые используются товариществом для приготовления горячей воды. В то же время при расчете платы за коммунальный ресурс (горячую воду) для жильцов этих домов товарищество применило тариф на горячую воду, утвержденный для систем централизованного горячего водоснабжения, что и послужило основанием для принятия оспариваемого предписания.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, в том числе отсутствия у министерства полномочий по его вынесению, и нарушения предписанием прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о недоказанности наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным. Суды исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы о том, что система учета тепловой энергии не позволяет производить расчеты с населением за горячую воду по пункту 54 Правил N 354, не опровергает выводы судов. Данное обстоятельство не является основанием для применения тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, которая не поставляет коммунальный ресурс (горячую воду) в управляемые ответчиком жилые дома.
Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.01.2015 N 306-КГ14-7350 ПО ДЕЛУ N А12-30204/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 306-КГ14-7350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" (г. Волгоград; далее - товарищество) от 21.11.2014 N 160/11
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 по делу N А12-30204/2013
по заявлению товарищества к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград; далее - министерство) о признании недействительным предписания от 09.08.2013 N П03-03/13-044,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
При рассмотрении спора суды установили, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов N 15 и N 17 по ул. Песчанокопская, г. Волгоград, в которых отсутствует система централизованного горячего водоснабжения. Дома оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными теплообменниками, которые используются товариществом для приготовления горячей воды. В то же время при расчете платы за коммунальный ресурс (горячую воду) для жильцов этих домов товарищество применило тариф на горячую воду, утвержденный для систем централизованного горячего водоснабжения, что и послужило основанием для принятия оспариваемого предписания.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, в том числе отсутствия у министерства полномочий по его вынесению, и нарушения предписанием прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о недоказанности наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным. Суды исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы о том, что система учета тепловой энергии не позволяет производить расчеты с населением за горячую воду по пункту 54 Правил N 354, не опровергает выводы судов. Данное обстоятельство не является основанием для применения тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, которая не поставляет коммунальный ресурс (горячую воду) в управляемые ответчиком жилые дома.
Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)