Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Безрукова Олега Владимировича (доверенность от 24.04.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Соседский дворик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Соседский дворик" (ОГРН 1113850000813, ИНН 3812131450, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Соседский дворик") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939, г. Иркутск, далее - ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами") о признании ответчика ненадлежащей управляющей организацией многоквартирного дома 21 "а" по бульвару Рябикова г. Иркутска в период с 01.02.2011 по 24.08.2011 и многоквартирного дома 22 "а" по бульвару Рябикова г. Иркутска в период с 01.02.2011 по 16.11.2011, об обязании удалить начисления квартплаты, о взыскании с ответчика 2 525 844 рублей 60 копеек недополученного дохода.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение от 18 февраля 2015 года оставлено без изменения.
ТСЖ "Соседский дворик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 15, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доказательствам, представленным товариществом собственников жилья, подтверждающим, что непосредственное обслуживание указанных в иске домов осуществляло ООО УК "Уютный дом".
ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 21а по бульвару Рябикова от 23.12.2010 об изменении способа управления - расторжении договора управления с ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" и создании ТСЖ "Соседский дворик", признано недействительным.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 22а по бульвару Рябикова от 23.12.2010 с аналогичной повесткой дня признано недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решениями суда общей юрисдикции установлен факт незаконного избрания ТСЖ "Соседский дворик" управляющей компанией многоквартирных домов 21а и 22а по бульвару Рябикова.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что, поскольку решения собственников об избрании новой управляющей компании признаны недействительными, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Решения собственников помещений об изменении способа управления в многоквартирном доме признаны недействительными судебными актами Свердловского районного суда г. Иркутска.
В порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ответчику с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.
Таким образом, исковые требования ТСЖ "Соседский дворик" заявлены без учета того, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17237/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П.ВАСИНА
О.А.НИКОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2015 N Ф02-3755/2015 ПО ДЕЛУ N А19-17237/2014
Требование: О признании общества ненадлежащей управляющей организацией многоквартирных домов, об обязании удалить начисления квартплаты, взыскании недополученного дохода.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N А19-17237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Безрукова Олега Владимировича (доверенность от 24.04.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Соседский дворик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Соседский дворик" (ОГРН 1113850000813, ИНН 3812131450, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Соседский дворик") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939, г. Иркутск, далее - ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами") о признании ответчика ненадлежащей управляющей организацией многоквартирного дома 21 "а" по бульвару Рябикова г. Иркутска в период с 01.02.2011 по 24.08.2011 и многоквартирного дома 22 "а" по бульвару Рябикова г. Иркутска в период с 01.02.2011 по 16.11.2011, об обязании удалить начисления квартплаты, о взыскании с ответчика 2 525 844 рублей 60 копеек недополученного дохода.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение от 18 февраля 2015 года оставлено без изменения.
ТСЖ "Соседский дворик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 15, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доказательствам, представленным товариществом собственников жилья, подтверждающим, что непосредственное обслуживание указанных в иске домов осуществляло ООО УК "Уютный дом".
ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2011 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 21а по бульвару Рябикова от 23.12.2010 об изменении способа управления - расторжении договора управления с ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" и создании ТСЖ "Соседский дворик", признано недействительным.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 22а по бульвару Рябикова от 23.12.2010 с аналогичной повесткой дня признано недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решениями суда общей юрисдикции установлен факт незаконного избрания ТСЖ "Соседский дворик" управляющей компанией многоквартирных домов 21а и 22а по бульвару Рябикова.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что, поскольку решения собственников об избрании новой управляющей компании признаны недействительными, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Решения собственников помещений об изменении способа управления в многоквартирном доме признаны недействительными судебными актами Свердловского районного суда г. Иркутска.
В порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ответчику с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.
Таким образом, исковые требования ТСЖ "Соседский дворик" заявлены без учета того, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17237/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П.ВАСИНА
О.А.НИКОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)