Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиком не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф.С. Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Дом на 15 Парковой" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска ТСЖ "Дом на 15 Парковой" к Ф., ДЖП и ЖФ гор. Москвы о взыскании в солидарном порядке <...> отказать,
установила:
ТСЖ "Дом на 15 Парковой" обратился в суд с иском к Ф. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <...> г. с учетом уточненных требований в размере <...>, а также расходов на представителя и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире <...> без законных оснований проживает Ф. Собственником данной площади является ДЖП и ЖФ гор. Москвы. Оплата жилищно-коммунальных услуг производилась не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ТСЖ "Дом на 15 Парковой" заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ТСЖ "Дом на 15 Парковой".
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ДГИ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заседании судебной коллегии под роспись и Ф., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам. Выслушав представителя ТСЖ "Дом на 15 Парковой", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с Ф. денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Данным требования закона обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела усматривается на основании распоряжения Префекта ВАО гор. Москвы от <...> г. был заключен договор социального найма с р. на жилую площадь в виде однокомнатной квартиры N <...>, в гор. Москве. Согласно финансового лицевого счета на данной площади были зарегистрированы р. и р. <...> г. умер р., а <...> г. - р.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
После смерти Р-вых на данной площади проживала Ф., что подтверждается представленными письменными доказательствами.
Так, решением Измайловского районного суда гор. Москвы от <...> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> г., Ф. отказано в иске о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении социального найма и удовлетворены встречные требования ДЖП и ЖФ гор. Москвы о выселении Ф. из квартиры N <...>.
Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца, несмотря на вынесенные судебные постановления и возбуждение исполнительного производства, Ф. по <...>. проживала в квартире N <...>. Однако оплату жилищно-коммунальных платежей не производила, связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>. Данный размер задолженности подтверждается представленными расчетами.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Ф. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы солидарно денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, суд первой инстанции правильно указал, что Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерация"; Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 года N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" функции главных распорядителей бюджетных средств по расходам бюджета по содержанию, эксплуатации и ремонту возлагаются на префектуры административных округов города Москвы, средства на проведение текущего ремонта помещений и жилого дома, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме выделяются Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, префектурам административных округов города Москвы, управам соответствующих районов города Москвы управляющим организациям как юридическому лицу любой организационно правовой формы и формы собственности, а также индивидуальным предпринимателям, выполняющие функции управления многоквартирным домом, а также ТСЖ, ЖСК, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативам, в чьи функции в городе Москве входит производство данных работ. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" ДЖП и ЖФ г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы. ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, установленных указанным выше Положением о ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Суд правильно указал, что исходя из указанного положения в компетенцию ДЖП и ЖФ гор. Москвы не входят полномочия по выделению бюджетных средств города Москвы на содержание, эксплуатацию, на текущий и капитальный ремонт, а также на проведение таких работ по возмещению стоимости таких работ в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, а также общего имущества в жилом доме, при образовании задолженности со стороны пользователя жилого помещения либо при начислении этих средств управляющей организацией в размере, превышающем установленные Правительством города Москвы ставки и тарифы на производство таких работ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП не является главным администратором и распорядителем бюджетных средств по содержанию, эксплуатации и ремонту (капитальному и текущему) и он не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявленных к ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда о том, что поскольку Ф. в установленном законом порядке на спорную площадь вселена не была, то и отвечать по заявленным требованиям не должна.
Из материалов дела усматривается, что Ф. проживала на спорной площади по <...> г. включительно, ей предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые она не оплачивала. Сумма, предъявляемая ко взысканию, подтверждается представленными расчетами.
Ответчик не представила доказательств, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования ТСЖ "Дом на 15 Парковой" и взыскать с Ф. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, в соответствии с договором от <...> стоимость которых составила <...>, а также государственная пошлина в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2014 г. отменить в части отказа во взыскании с Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Дом на 15 Парковой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в <...>.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Дом на 15 Парковой" расходы на представителя в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на 15 Парковой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20371
Требование: О взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиком не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-20371
Ф.С. Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Дом на 15 Парковой" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска ТСЖ "Дом на 15 Парковой" к Ф., ДЖП и ЖФ гор. Москвы о взыскании в солидарном порядке <...> отказать,
установила:
ТСЖ "Дом на 15 Парковой" обратился в суд с иском к Ф. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <...> г. с учетом уточненных требований в размере <...>, а также расходов на представителя и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире <...> без законных оснований проживает Ф. Собственником данной площади является ДЖП и ЖФ гор. Москвы. Оплата жилищно-коммунальных услуг производилась не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ТСЖ "Дом на 15 Парковой" заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ТСЖ "Дом на 15 Парковой".
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ДГИ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заседании судебной коллегии под роспись и Ф., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам. Выслушав представителя ТСЖ "Дом на 15 Парковой", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с Ф. денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Данным требования закона обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела усматривается на основании распоряжения Префекта ВАО гор. Москвы от <...> г. был заключен договор социального найма с р. на жилую площадь в виде однокомнатной квартиры N <...>, в гор. Москве. Согласно финансового лицевого счета на данной площади были зарегистрированы р. и р. <...> г. умер р., а <...> г. - р.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
После смерти Р-вых на данной площади проживала Ф., что подтверждается представленными письменными доказательствами.
Так, решением Измайловского районного суда гор. Москвы от <...> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> г., Ф. отказано в иске о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении социального найма и удовлетворены встречные требования ДЖП и ЖФ гор. Москвы о выселении Ф. из квартиры N <...>.
Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца, несмотря на вынесенные судебные постановления и возбуждение исполнительного производства, Ф. по <...>. проживала в квартире N <...>. Однако оплату жилищно-коммунальных платежей не производила, связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>. Данный размер задолженности подтверждается представленными расчетами.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Ф. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы солидарно денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, суд первой инстанции правильно указал, что Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерация"; Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 года N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" функции главных распорядителей бюджетных средств по расходам бюджета по содержанию, эксплуатации и ремонту возлагаются на префектуры административных округов города Москвы, средства на проведение текущего ремонта помещений и жилого дома, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме выделяются Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, префектурам административных округов города Москвы, управам соответствующих районов города Москвы управляющим организациям как юридическому лицу любой организационно правовой формы и формы собственности, а также индивидуальным предпринимателям, выполняющие функции управления многоквартирным домом, а также ТСЖ, ЖСК, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативам, в чьи функции в городе Москве входит производство данных работ. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" ДЖП и ЖФ г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы. ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, установленных указанным выше Положением о ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Суд правильно указал, что исходя из указанного положения в компетенцию ДЖП и ЖФ гор. Москвы не входят полномочия по выделению бюджетных средств города Москвы на содержание, эксплуатацию, на текущий и капитальный ремонт, а также на проведение таких работ по возмещению стоимости таких работ в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, а также общего имущества в жилом доме, при образовании задолженности со стороны пользователя жилого помещения либо при начислении этих средств управляющей организацией в размере, превышающем установленные Правительством города Москвы ставки и тарифы на производство таких работ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП не является главным администратором и распорядителем бюджетных средств по содержанию, эксплуатации и ремонту (капитальному и текущему) и он не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявленных к ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда о том, что поскольку Ф. в установленном законом порядке на спорную площадь вселена не была, то и отвечать по заявленным требованиям не должна.
Из материалов дела усматривается, что Ф. проживала на спорной площади по <...> г. включительно, ей предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые она не оплачивала. Сумма, предъявляемая ко взысканию, подтверждается представленными расчетами.
Ответчик не представила доказательств, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования ТСЖ "Дом на 15 Парковой" и взыскать с Ф. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, в соответствии с договором от <...> стоимость которых составила <...>, а также государственная пошлина в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2014 г. отменить в части отказа во взыскании с Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Дом на 15 Парковой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в <...>.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Дом на 15 Парковой" расходы на представителя в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на 15 Парковой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)