Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михеева С.Н.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г.Л.В.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года
по иску Г.Л.В. к К.В.Ю., К.Е.В. К. (К.) К.В., К.Я.В., К.С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Г.Л.В. обратилась в суд с иском к К.В.Ю., К.Е.В., К. (К.) К.В., К.Я.В., К.С.Д. и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли продажи N ... от ... г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. В настоящее время по адресу: ..., согласно справке паспортного стола ТСЖ "На ФПК" зарегистрированы ответчики, которые являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, последние утратили право пользования данным жилым помещением. Без заявления и личного присутствия ответчика К.В.Ю. и членов семьи последнего снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным. С момента приобретения ею спорного жилого помещения ответчики проживают в данном жилом помещении, договорных обязательств между ею и ответчиками не имеется, ее членами семьи ответчики не являются.
В судебном заседании истец Г.Л.В., ее представитель - Г.И.М., действующий по устному ходатайству истца, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков - адвокат Е.И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордеров N ... от ... г., N ... от ... г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово, представитель органа опеки и попечительства Заводского района г. Кемерово, в судебное заседание не явились.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года постановлено:
Исковые требования Г.Л.В. к К.В.Ю., К.Е.В., К. (К.) К.В., К.Я.В., К.С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения (л.д. 50 - 54).
В апелляционной жалобе Г.Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение.
УФМС в Заводском районе отказалось во исполнении решения суда снять с регистрационного учета К.С.Д., тем самым нарушив ее права на распоряжение имуществом.
Несовершеннолетняя К.С.Д., ... г. зарегистрирована после решения Заводского районного суда от 20.08.2013 г. о выселении К.В.Ю., К.Е.В., К.Я.Ю., К.К.В. Считает, что К.С.Д. должна быть снята с учета, совместно со своей матерью К.К.В. (л.д. 61).
Изучив материалы дела, выслушав обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли продажи N ... от ... г. (л.д. 8 - 10), истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В настоящее время по адресу: ..., зарегистрированы ответчики, которые являются бывшими собственниками спорного жилого помещения. Без заявления и личного присутствия ответчика К.В.Ю. и членов семьи последнего снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным. С момента приобретения истцом спорного жилого помещения ответчики проживают в данном жилом помещении, договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи истца ответчики не являются.
Согласно справке от ... г., выданной ТСЖ "На ФПК" на основании поквартирной карточки, по адресу: ... зарегистрированы следующие лица: К.В.Ю., ... года рождения, К.Е.В., ... года рождения, К.К.В., ... года рождения, К.Я.В., ... года рождения, К.С.Д., ... года рождения (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков К.В.Ю., К.Е.В., К.К.Е., К.Я.В. суд правильно исходил из того, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Г.Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, постановлено: выселить К.В.Ю., К.Е.В., К.К.В., К.Я.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ответчики К.В.Ю., К.Е.В., К.К.В., К.Я.В. подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании решения суда вступившего в законную силу, а для снятия их с регистрационного учета не требуется признания их утратившими право пользования жилым помещением.
В то же время решения о выселении малолетней К.С.Д. судом не принималось, соответственно, у УФМС по КО отсутствуют основания для снятия ее с регистрационного учета в силу пп. "е" п. 31 приведенных выше Правил.
Суд правильно привел ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних является место жительства родителей. Однако не применил данную норму к спорным правоотношениям.
В соответствие с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием к прекращению права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку родители К.С.Д. выселены из спорного жилого помещения, она также утратила право пользования им. Решение о признании К.С.Д. права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию ее с регистрационного учета.
Коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании К.С.Д. утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с неприменением закона, подлежащего применению.
Отменяя решение суда в части, судебная коллегия полагает, что требования истца о признании К.С.Д. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В остальной части коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые основания для удовлетворения требований истца о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ответчиков К.В.Ю., К.Е.В., К.К.В., К.Я.В. отсутствуют, по основаниям, указанным в мотивировочной части определения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением К.С.Д. отменено, в отмененной части вынесено новое решение. Определение судебной коллегии является основанием к снятию К.С.Д. с регистрационного учета.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании К.С.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... отменить, апелляционную жалобу Г.Л.В. удовлетворить, в отмененной части вынести новое решение.
Признать К.С.Д. .... г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В остальной части решение Заводского районного суда от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3747-2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3747-2014
Судья: Михеева С.Н.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г.Л.В.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года
по иску Г.Л.В. к К.В.Ю., К.Е.В. К. (К.) К.В., К.Я.В., К.С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Г.Л.В. обратилась в суд с иском к К.В.Ю., К.Е.В., К. (К.) К.В., К.Я.В., К.С.Д. и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли продажи N ... от ... г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. В настоящее время по адресу: ..., согласно справке паспортного стола ТСЖ "На ФПК" зарегистрированы ответчики, которые являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, последние утратили право пользования данным жилым помещением. Без заявления и личного присутствия ответчика К.В.Ю. и членов семьи последнего снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным. С момента приобретения ею спорного жилого помещения ответчики проживают в данном жилом помещении, договорных обязательств между ею и ответчиками не имеется, ее членами семьи ответчики не являются.
В судебном заседании истец Г.Л.В., ее представитель - Г.И.М., действующий по устному ходатайству истца, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков - адвокат Е.И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордеров N ... от ... г., N ... от ... г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово, представитель органа опеки и попечительства Заводского района г. Кемерово, в судебное заседание не явились.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года постановлено:
Исковые требования Г.Л.В. к К.В.Ю., К.Е.В., К. (К.) К.В., К.Я.В., К.С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения (л.д. 50 - 54).
В апелляционной жалобе Г.Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение.
УФМС в Заводском районе отказалось во исполнении решения суда снять с регистрационного учета К.С.Д., тем самым нарушив ее права на распоряжение имуществом.
Несовершеннолетняя К.С.Д., ... г. зарегистрирована после решения Заводского районного суда от 20.08.2013 г. о выселении К.В.Ю., К.Е.В., К.Я.Ю., К.К.В. Считает, что К.С.Д. должна быть снята с учета, совместно со своей матерью К.К.В. (л.д. 61).
Изучив материалы дела, выслушав обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли продажи N ... от ... г. (л.д. 8 - 10), истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В настоящее время по адресу: ..., зарегистрированы ответчики, которые являются бывшими собственниками спорного жилого помещения. Без заявления и личного присутствия ответчика К.В.Ю. и членов семьи последнего снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным. С момента приобретения истцом спорного жилого помещения ответчики проживают в данном жилом помещении, договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи истца ответчики не являются.
Согласно справке от ... г., выданной ТСЖ "На ФПК" на основании поквартирной карточки, по адресу: ... зарегистрированы следующие лица: К.В.Ю., ... года рождения, К.Е.В., ... года рождения, К.К.В., ... года рождения, К.Я.В., ... года рождения, К.С.Д., ... года рождения (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков К.В.Ю., К.Е.В., К.К.Е., К.Я.В. суд правильно исходил из того, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Г.Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, постановлено: выселить К.В.Ю., К.Е.В., К.К.В., К.Я.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ответчики К.В.Ю., К.Е.В., К.К.В., К.Я.В. подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании решения суда вступившего в законную силу, а для снятия их с регистрационного учета не требуется признания их утратившими право пользования жилым помещением.
В то же время решения о выселении малолетней К.С.Д. судом не принималось, соответственно, у УФМС по КО отсутствуют основания для снятия ее с регистрационного учета в силу пп. "е" п. 31 приведенных выше Правил.
Суд правильно привел ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних является место жительства родителей. Однако не применил данную норму к спорным правоотношениям.
В соответствие с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием к прекращению права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку родители К.С.Д. выселены из спорного жилого помещения, она также утратила право пользования им. Решение о признании К.С.Д. права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию ее с регистрационного учета.
Коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании К.С.Д. утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с неприменением закона, подлежащего применению.
Отменяя решение суда в части, судебная коллегия полагает, что требования истца о признании К.С.Д. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В остальной части коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые основания для удовлетворения требований истца о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ответчиков К.В.Ю., К.Е.В., К.К.В., К.Я.В. отсутствуют, по основаниям, указанным в мотивировочной части определения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением К.С.Д. отменено, в отмененной части вынесено новое решение. Определение судебной коллегии является основанием к снятию К.С.Д. с регистрационного учета.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании К.С.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... отменить, апелляционную жалобу Г.Л.В. удовлетворить, в отмененной части вынести новое решение.
Признать К.С.Д. .... г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В остальной части решение Заводского районного суда от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)