Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Галькова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Подвязниковой Н.А.,
с участием прокурора Сафроновой Л.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе С.Ж.Н., апелляционному представлению прокурора Марьяновского района Омской области на решение Марьяновского районного суда Омской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Администрации Марьяновского муниципального района Омской области к С.Ж.Н. удовлетворить частично.
Истребовать недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Марьяновский район, р. <...>, из чужого незаконного владения С.Ж.Н.
Выселить С.Ж.Н., <...> года рождения, из квартиры расположенной по адресу: О. область, <...>, р. <...> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части исковых требований Администрации Марьяновского муниципального района Омской области - отказать.
С.Ж.Н. в удовлетворении иска о признании права пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: О. область, <...>, р. <...>, обязании заключить договор социального найма и признании Постановления Главы Марьяновского муниципального района N 470 от 06.06.2012 г. о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Марьяновского муниципального района недействующим со дня его принятия - отказать.
Взыскать с С.Ж.Н. в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Марьяновского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к С.Ж.Н. об истребовании жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что администрация Марьяновского муниципального района является собственником квартиры <...> в р. <...>, О. области. Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. В <...> 2012 года ключи от квартиры были переданы У.Н.Т., вместе с тем каких-либо договоров на предоставление жилого помещения с ним не заключали. После смерти У.Н.Т. было установлено, что в квартире проживает его дочь С.Ж.Н., которая отказалась освобождать жилое помещение. С.Ж.Н. квартира в качестве служебной не предоставлялась, договор социального найма с ней не заключали.
Просили истребовать у С.Ж.Н. из незаконного владения жилое помещение (квартиру) общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: О. область, <...>, р. <...>, выселить С.Ж.Н. из квартиры без предоставления другого жилого помещения и взыскать с нее задолженность по коммунальным платежам за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> рублей <...> копеек.
С.Ж.Н., не согласившись с иском администрации Марьяновского муниципального района Омской области, обратилась в суд с встречным иском, в котором указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу У.Н.Т. на основании договора социального найма от <...>, заключенного отделом внутренних дел по Марьяновскому району Омской области и У.Н.Т. Она как член семьи нанимателя вселилась в квартиру в <...> года и проживает в ней до настоящего времени. <...> У.Н.Т. умер при исполнении служебных обязанностей. Полагает, что в связи с признанием права собственности на квартиру за администрацией Марьяновского муниципального района Омской области у нее возникло право на заключение с администрацией договора социального найма. Вместе с тем, администрация Марьяновского муниципального района Омской области отказала ей в заключении договора социального найма, указав, что квартира выделялась ее отцу как работнику ОВД, в связи с его смертью члены его семьи утратили право на жилое помещение.
Просила признать за ней право пользования квартирой и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, признать постановление главы Марьяновского муниципального района N 470 от 06 июня 2012 г. о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Марьяновского муниципального района недействующим со дня его принятия.
Представитель администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш.Д.В., действующий на основании доверенности, требования по первоначальному иску поддержал, требования С.Ж.Н. не признал. Суду пояснил, что постановлением главы администрации Марьяновского района Омской области от 17 декабря 1993 года N 385 спорная квартира включена в список служебного жилья, в качестве которого она всегда использовалась. Считают, что при заключении договора социального найма от <...> между ОВД по Марьяновскому району в лице помощника начальника отдела по тыловому обеспечению Т.И.М., без ссылки на какие-либо полномочия по заключению данного договора, с одной стороны, и У.Н.Т. начальником криминальной милиции, ОВД по Марьяновскому району превысил пределы своей компетенции, поскольку собственником жилого помещения никогда не являлся. Кроме того, У.Н.Т. не признавался нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории Марьяновского района, в спорную квартиру он вселился без каких-либо правовых оснований.
С.Ж.Н. требования администрации Марьяновского муниципального района Омской области не признала, встречные требования поддержала.
Помощник прокурора М.Е.К. возражала против удовлетворения требований администрации Марьяновского муниципального района Омской области о выселении С.Ж.Н.
Представитель третьего лица ОМВД России по Марьяновскому району Омской области по доверенности Ч.И.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Суду пояснил, что <...> в р. <...>, Омской области на балансе ОМВД России по Марьяновскому району никогда не находилась, договор социального найма с У.Н.Т. не заключался. Оригинал договора социального найма жилого помещения от <...>, заключенного между ОВД по Марьяновскому району и У.Н.Т., в ОМВД России по Марьяновскому району отсутствует.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.Ж.Н. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе администрации Марьяновского района Омской области в удовлетворении требований. Указывает, что вселилась в спорную квартиру в соответствии с волей собственника - администрации Марьяновского муниципального района Омской области, которая передала указанную квартиру для заселения сотрудников ОВД. Исковые требования о признании договора социального найма недействительным не подлежат удовлетворению, так как истец пропустил срок исковой давности. Считает, что изменив исковые требования, истец одновременно изменил предмет и основания иска, что противоречит ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса.
В апелляционном представлении прокурор Марьяновского района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указал, что суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц членов семьи У.Н.Т.: У.А.Н., У.М.Н., С.Р.Р.; не принял во внимания факт правомерного вселения в квартиру У.Н.Т. и членов его семьи, а лишь основывался на факте отсутствия квартиры в соответствующем фонде МВД. При этом суд не оценил, что УМВД России по Марьяновскому району владело спорной квартирой непрерывно с <...> года по <...> год. Суд не принял во внимание истечение срока исковой давности по оспариванию заключенного с У.Н.Т. договора социального найма в соответствии с положениями ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса РФ. Суд сделал немотивированный вывод об отсутствии оснований для признания С.Ж.Н. нуждающейся в жилом помещении. Судом нарушены нормы ст. ст. 6 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, и не истребовал документы, имеющие значение для разрешения дела самостоятельно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представитель третьего лица администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского района Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Ж.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш.Д.В., А.Д.Ю., действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица ОМВД РФ по Марьяновскому району Ч.И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора С.Л.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением главы администрации Марьяновского района Омской области "О практической поддержке коллектива районного отдела внутренних дел" от <...> из районного бюджета за счет перевыполнения бюджета было выделено <...> млн. руб. на приобретение для сотрудников РОВД у У.Г.В. жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, р. <...>. Постановлением главы администрации Марьяновского муниципального района Омской области от <...> N <...> указанная квартира включена в список служебных жилых помещений и определена как общежитие для молодых специалистов отдела внутренних дел.
Вступившим в законную силу решением Марьяновского районного суда Омской области от <...> за администрацией Марьяновского муниципального района Омской области признано право собственности на <...> в р. <...> Омской области.
На основании постановления главы администрации Марьяновского муниципального района Омской области от <...> N <...> указанное муниципальное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилья.
С момента приобретения жилого помещения спорная квартира, состоящая из 3-х изолированных комнат, использовалась как общежитие для проживания сотрудников Марьяновского РОВД, в частности участковых уполномоченных. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
С 2010 года в указанную квартиру вселился и проживал начальник УМВД России по Марьяновскому району У.Н.Т., в последующем в квартиру вселилась и проживала его дочь С.Ж.Н.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия полагает, что вселение У.Н.Т. и его дочери С.Ж.Н. в спорную квартиру нельзя признать самовольным, так как с момента приобретения квартира была включена в список служебных жилых помещений и использовалась для проживания сотрудников органов внутренних дел в период их службы в УМВД России по Марьяновскому району. Суждения суда первой инстанции в мотивировочной части о самовольном вселении У.Н.Т. и С.Ж.Н. в спорную квартиру подлежат исключению.
Вместе с тем, ошибочные суждения суда первой инстанции в данной части не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Исходя из положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по Омской области от <...> N <...> л/с У.Н.Т. исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел <...> (за смертью); умер от заболевания в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Как установлено судом первой инстанции, ни У.Н.Т., ни С.Ж.Н. на момент его смерти на территории Марьяновского муниципального района Омской области зарегистрированы по месту жительства не были, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли. С.Ж.Н. зарегистрирован по месту жительства в р.п. Русская Поляна Омской области, пер. <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащем на праве собственности матери, У.А.К.
Согласно свидетельству о регистрации и выписке из постановления главы муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области С.Ж.Н. была зарегистрирована в р.<...> Марьяновского района Омской области по <...> по месту пребывания на период с <...> по <...> и принята на регистрационный учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма <...>, то есть после предъявления <...> администрацией Марьяновского муниципального района Омской области настоящего иска о ее выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. До указанного момента У.Н.Т. и С.Ж.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Марьяновского городского поселения не состояли, с заявлением о включении их в списки нуждающихся в жилых помещениях не обращались.
В связи с тем, что У.Н.Т., являвшийся сотрудником органов внутренних дел, умер от заболевания в период прохождения службы, а не погиб (умер) при исполнении служебных обязанностей, и дочь умершего С.Ж.Н. не являлась нуждающейся в жилом помещении, то, исходя из положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ, С.Ж.Н. не относится к категории граждан, не подлежащих выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В данной связи выводы суда первой инстанции о выселении С.Ж.Н. из <...> в р.<...> О. области без предоставления другого жилого помещения являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора - не состоятельными.
Предъявляя встречный иск о признании права пользования квартирой по договору социального найма и возложении на администрацию Марьяновского муниципального района Омской области обязанности заключить договор социального найма, С.Ж.Н. указала, что она вселилась в <...> в р. <...> и проживала в ней как член семьи нанимателя У.Н.Т., которому указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от <...>. В подтверждение заявленных требований С.Ж.Н. представила копию договора социального найма от <...>, заключенного между отделом внутренних дел по Марьяновскому району Омской области в лице помощника начальника отдела по тыловому обеспечению Т.И.М., и У.Н.Т.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Марьяновского муниципального района Омской области на основании постановления главы районной администрации от <...> и относится к специализированному жилищному фонду. На балансе УМВД России по Омской области и УМВД России по Марьяновскому району не состоит, на праве оперативного управления за УМВД России по Омской области и УМВД России по Марьяновскому району не закреплялось, денежные средства на приобретение указанной квартиры указанные юридические лица не выделяли и договор социального найма с сотрудниками не заключали.
Как пояснил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Т.И.М., указанный договор он подписал по указанию начальника УМВД России по Марьяновскому району в то время Д., все экземпляры договора передал У.Н.Т.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что предусмотренный жилищным законодательством порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма при вселении в спорную квартиру семьи У.Н.Т. не были соблюдены, и признал необоснованными доводы встречного иска.
Такой вывод судебная коллегия считает правильным, так как из представленных документов видно, что У.Н.Т. на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял; при решении вопроса о предоставлении квартиры установленная ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ очередность не соблюдалась. Наличие или отсутствие у У.Н.Т. права на признание нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, факт постановки С.Ж.Н. в последующем на соответствующий учет не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.
В данной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления С.Ж.Н.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора о пропуске администрацией Марьяновского муниципального района Омской области срока исковой давности о признании договора социального найма недействительным не могут быть приняты во внимание.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, социального найма жилого помещения, договор о вселении), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом, <...> в р.п. Марьяновка Омской области относится к муниципальному специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения не менялся, из владения собственника квартира не выбыла. При таких обстоятельствах составление и подписание договора социального найма неуполномоченным лицом не свидетельствует о надлежащем исполнении сделки, в связи с чем положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей иной момент начала течения срока исковой давности, не подлежат применению.
Договор социального найма от <...> был представлен С.Ж.Н. только в судебное заседание при предъявлении ею встречного искового заявления, в данной связи срок исковой давности администрацией Марьяновского муниципального района Омской области не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не основаны на законе, так как, предъявляя требования о взыскании с С.Ж.Н. задолженности по коммунальным услугам, не были одновременно изменены предмет и основания иска. Кроме того, в удовлетворении указанных исковых требований администрации Марьяновского муниципального района Омской области отказано.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционного представления о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в непривлечении по делу в качестве заинтересованных лиц У.А.Н., У.М.Н., С.Р.Р., в связи с тем, что оспариваемым решением вопрос о каких-либо правах и обязанностях указанных лиц не был разрешен.
По изложенным основаниям судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ж.Н. и апелляционное представление прокурора Марьяновского района Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2041/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2041/2014
Председательствующий: Галькова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Подвязниковой Н.А.,
с участием прокурора Сафроновой Л.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе С.Ж.Н., апелляционному представлению прокурора Марьяновского района Омской области на решение Марьяновского районного суда Омской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Администрации Марьяновского муниципального района Омской области к С.Ж.Н. удовлетворить частично.
Истребовать недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Марьяновский район, р. <...>, из чужого незаконного владения С.Ж.Н.
Выселить С.Ж.Н., <...> года рождения, из квартиры расположенной по адресу: О. область, <...>, р. <...> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части исковых требований Администрации Марьяновского муниципального района Омской области - отказать.
С.Ж.Н. в удовлетворении иска о признании права пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: О. область, <...>, р. <...>, обязании заключить договор социального найма и признании Постановления Главы Марьяновского муниципального района N 470 от 06.06.2012 г. о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Марьяновского муниципального района недействующим со дня его принятия - отказать.
Взыскать с С.Ж.Н. в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Марьяновского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к С.Ж.Н. об истребовании жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что администрация Марьяновского муниципального района является собственником квартиры <...> в р. <...>, О. области. Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. В <...> 2012 года ключи от квартиры были переданы У.Н.Т., вместе с тем каких-либо договоров на предоставление жилого помещения с ним не заключали. После смерти У.Н.Т. было установлено, что в квартире проживает его дочь С.Ж.Н., которая отказалась освобождать жилое помещение. С.Ж.Н. квартира в качестве служебной не предоставлялась, договор социального найма с ней не заключали.
Просили истребовать у С.Ж.Н. из незаконного владения жилое помещение (квартиру) общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: О. область, <...>, р. <...>, выселить С.Ж.Н. из квартиры без предоставления другого жилого помещения и взыскать с нее задолженность по коммунальным платежам за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> рублей <...> копеек.
С.Ж.Н., не согласившись с иском администрации Марьяновского муниципального района Омской области, обратилась в суд с встречным иском, в котором указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу У.Н.Т. на основании договора социального найма от <...>, заключенного отделом внутренних дел по Марьяновскому району Омской области и У.Н.Т. Она как член семьи нанимателя вселилась в квартиру в <...> года и проживает в ней до настоящего времени. <...> У.Н.Т. умер при исполнении служебных обязанностей. Полагает, что в связи с признанием права собственности на квартиру за администрацией Марьяновского муниципального района Омской области у нее возникло право на заключение с администрацией договора социального найма. Вместе с тем, администрация Марьяновского муниципального района Омской области отказала ей в заключении договора социального найма, указав, что квартира выделялась ее отцу как работнику ОВД, в связи с его смертью члены его семьи утратили право на жилое помещение.
Просила признать за ней право пользования квартирой и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, признать постановление главы Марьяновского муниципального района N 470 от 06 июня 2012 г. о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Марьяновского муниципального района недействующим со дня его принятия.
Представитель администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш.Д.В., действующий на основании доверенности, требования по первоначальному иску поддержал, требования С.Ж.Н. не признал. Суду пояснил, что постановлением главы администрации Марьяновского района Омской области от 17 декабря 1993 года N 385 спорная квартира включена в список служебного жилья, в качестве которого она всегда использовалась. Считают, что при заключении договора социального найма от <...> между ОВД по Марьяновскому району в лице помощника начальника отдела по тыловому обеспечению Т.И.М., без ссылки на какие-либо полномочия по заключению данного договора, с одной стороны, и У.Н.Т. начальником криминальной милиции, ОВД по Марьяновскому району превысил пределы своей компетенции, поскольку собственником жилого помещения никогда не являлся. Кроме того, У.Н.Т. не признавался нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории Марьяновского района, в спорную квартиру он вселился без каких-либо правовых оснований.
С.Ж.Н. требования администрации Марьяновского муниципального района Омской области не признала, встречные требования поддержала.
Помощник прокурора М.Е.К. возражала против удовлетворения требований администрации Марьяновского муниципального района Омской области о выселении С.Ж.Н.
Представитель третьего лица ОМВД России по Марьяновскому району Омской области по доверенности Ч.И.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Суду пояснил, что <...> в р. <...>, Омской области на балансе ОМВД России по Марьяновскому району никогда не находилась, договор социального найма с У.Н.Т. не заключался. Оригинал договора социального найма жилого помещения от <...>, заключенного между ОВД по Марьяновскому району и У.Н.Т., в ОМВД России по Марьяновскому району отсутствует.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.Ж.Н. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе администрации Марьяновского района Омской области в удовлетворении требований. Указывает, что вселилась в спорную квартиру в соответствии с волей собственника - администрации Марьяновского муниципального района Омской области, которая передала указанную квартиру для заселения сотрудников ОВД. Исковые требования о признании договора социального найма недействительным не подлежат удовлетворению, так как истец пропустил срок исковой давности. Считает, что изменив исковые требования, истец одновременно изменил предмет и основания иска, что противоречит ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса.
В апелляционном представлении прокурор Марьяновского района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указал, что суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц членов семьи У.Н.Т.: У.А.Н., У.М.Н., С.Р.Р.; не принял во внимания факт правомерного вселения в квартиру У.Н.Т. и членов его семьи, а лишь основывался на факте отсутствия квартиры в соответствующем фонде МВД. При этом суд не оценил, что УМВД России по Марьяновскому району владело спорной квартирой непрерывно с <...> года по <...> год. Суд не принял во внимание истечение срока исковой давности по оспариванию заключенного с У.Н.Т. договора социального найма в соответствии с положениями ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса РФ. Суд сделал немотивированный вывод об отсутствии оснований для признания С.Ж.Н. нуждающейся в жилом помещении. Судом нарушены нормы ст. ст. 6 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, и не истребовал документы, имеющие значение для разрешения дела самостоятельно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представитель третьего лица администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского района Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Ж.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш.Д.В., А.Д.Ю., действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица ОМВД РФ по Марьяновскому району Ч.И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора С.Л.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением главы администрации Марьяновского района Омской области "О практической поддержке коллектива районного отдела внутренних дел" от <...> из районного бюджета за счет перевыполнения бюджета было выделено <...> млн. руб. на приобретение для сотрудников РОВД у У.Г.В. жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, р. <...>. Постановлением главы администрации Марьяновского муниципального района Омской области от <...> N <...> указанная квартира включена в список служебных жилых помещений и определена как общежитие для молодых специалистов отдела внутренних дел.
Вступившим в законную силу решением Марьяновского районного суда Омской области от <...> за администрацией Марьяновского муниципального района Омской области признано право собственности на <...> в р. <...> Омской области.
На основании постановления главы администрации Марьяновского муниципального района Омской области от <...> N <...> указанное муниципальное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилья.
С момента приобретения жилого помещения спорная квартира, состоящая из 3-х изолированных комнат, использовалась как общежитие для проживания сотрудников Марьяновского РОВД, в частности участковых уполномоченных. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
С 2010 года в указанную квартиру вселился и проживал начальник УМВД России по Марьяновскому району У.Н.Т., в последующем в квартиру вселилась и проживала его дочь С.Ж.Н.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия полагает, что вселение У.Н.Т. и его дочери С.Ж.Н. в спорную квартиру нельзя признать самовольным, так как с момента приобретения квартира была включена в список служебных жилых помещений и использовалась для проживания сотрудников органов внутренних дел в период их службы в УМВД России по Марьяновскому району. Суждения суда первой инстанции в мотивировочной части о самовольном вселении У.Н.Т. и С.Ж.Н. в спорную квартиру подлежат исключению.
Вместе с тем, ошибочные суждения суда первой инстанции в данной части не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Исходя из положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по Омской области от <...> N <...> л/с У.Н.Т. исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел <...> (за смертью); умер от заболевания в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Как установлено судом первой инстанции, ни У.Н.Т., ни С.Ж.Н. на момент его смерти на территории Марьяновского муниципального района Омской области зарегистрированы по месту жительства не были, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли. С.Ж.Н. зарегистрирован по месту жительства в р.п. Русская Поляна Омской области, пер. <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащем на праве собственности матери, У.А.К.
Согласно свидетельству о регистрации и выписке из постановления главы муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области С.Ж.Н. была зарегистрирована в р.<...> Марьяновского района Омской области по <...> по месту пребывания на период с <...> по <...> и принята на регистрационный учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма <...>, то есть после предъявления <...> администрацией Марьяновского муниципального района Омской области настоящего иска о ее выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. До указанного момента У.Н.Т. и С.Ж.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Марьяновского городского поселения не состояли, с заявлением о включении их в списки нуждающихся в жилых помещениях не обращались.
В связи с тем, что У.Н.Т., являвшийся сотрудником органов внутренних дел, умер от заболевания в период прохождения службы, а не погиб (умер) при исполнении служебных обязанностей, и дочь умершего С.Ж.Н. не являлась нуждающейся в жилом помещении, то, исходя из положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ, С.Ж.Н. не относится к категории граждан, не подлежащих выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В данной связи выводы суда первой инстанции о выселении С.Ж.Н. из <...> в р.<...> О. области без предоставления другого жилого помещения являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора - не состоятельными.
Предъявляя встречный иск о признании права пользования квартирой по договору социального найма и возложении на администрацию Марьяновского муниципального района Омской области обязанности заключить договор социального найма, С.Ж.Н. указала, что она вселилась в <...> в р. <...> и проживала в ней как член семьи нанимателя У.Н.Т., которому указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от <...>. В подтверждение заявленных требований С.Ж.Н. представила копию договора социального найма от <...>, заключенного между отделом внутренних дел по Марьяновскому району Омской области в лице помощника начальника отдела по тыловому обеспечению Т.И.М., и У.Н.Т.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Марьяновского муниципального района Омской области на основании постановления главы районной администрации от <...> и относится к специализированному жилищному фонду. На балансе УМВД России по Омской области и УМВД России по Марьяновскому району не состоит, на праве оперативного управления за УМВД России по Омской области и УМВД России по Марьяновскому району не закреплялось, денежные средства на приобретение указанной квартиры указанные юридические лица не выделяли и договор социального найма с сотрудниками не заключали.
Как пояснил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Т.И.М., указанный договор он подписал по указанию начальника УМВД России по Марьяновскому району в то время Д., все экземпляры договора передал У.Н.Т.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что предусмотренный жилищным законодательством порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма при вселении в спорную квартиру семьи У.Н.Т. не были соблюдены, и признал необоснованными доводы встречного иска.
Такой вывод судебная коллегия считает правильным, так как из представленных документов видно, что У.Н.Т. на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял; при решении вопроса о предоставлении квартиры установленная ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ очередность не соблюдалась. Наличие или отсутствие у У.Н.Т. права на признание нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, факт постановки С.Ж.Н. в последующем на соответствующий учет не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.
В данной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления С.Ж.Н.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора о пропуске администрацией Марьяновского муниципального района Омской области срока исковой давности о признании договора социального найма недействительным не могут быть приняты во внимание.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, социального найма жилого помещения, договор о вселении), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом, <...> в р.п. Марьяновка Омской области относится к муниципальному специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения не менялся, из владения собственника квартира не выбыла. При таких обстоятельствах составление и подписание договора социального найма неуполномоченным лицом не свидетельствует о надлежащем исполнении сделки, в связи с чем положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей иной момент начала течения срока исковой давности, не подлежат применению.
Договор социального найма от <...> был представлен С.Ж.Н. только в судебное заседание при предъявлении ею встречного искового заявления, в данной связи срок исковой давности администрацией Марьяновского муниципального района Омской области не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не основаны на законе, так как, предъявляя требования о взыскании с С.Ж.Н. задолженности по коммунальным услугам, не были одновременно изменены предмет и основания иска. Кроме того, в удовлетворении указанных исковых требований администрации Марьяновского муниципального района Омской области отказано.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционного представления о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в непривлечении по делу в качестве заинтересованных лиц У.А.Н., У.М.Н., С.Р.Р., в связи с тем, что оспариваемым решением вопрос о каких-либо правах и обязанностях указанных лиц не был разрешен.
По изложенным основаниям судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ж.Н. и апелляционное представление прокурора Марьяновского района Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)