Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Конорева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ч.Г.Л. к Ч.Л.Л. о выселении, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Ч.Л.Л. и Ч.Н. на решение Промышленного районного суда <адрес> от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Ч.Г.Л. к Ч.Л.Л. о выселении удовлетворить.
Выселить Ч.Л.Л. из комнат N 3 и N 4 в трехкомнатной квартире <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ч.Г.Л., без предоставления другого жилого помещения.".
Заслушав доклад судьи <адрес> Е.Л., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ч.Г.Л. обратилась в суд с иском к Ч.Л.Л. о выселении, указав, что ей на праве собственности принадлежат две комнаты N 3 и N 4 в трехкомнатной квартире <адрес>. Ответчик Ч.Л.Л. зарегистрирован в другой комнате, однако незаконно, без ее согласия проживает в принадлежащих ей комнатах, что препятствует ее проживанию в квартире. Добровольно освободить жилую площадь ответчик отказывается.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Л.Л. просит решение суда отменить и в иске отказать.
Ч.Н. также подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не была привлечена к участию в деле, в связи с чем просит решение суда отменить и рассмотреть дело с ее участием.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином ионном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином ионном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> состоит из муниципальной комнаты N 1, в которой зарегистрированы и проживают Ч.Л.Л. и его дочь Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и комнат N 3 и N 4, принадлежащих на праве собственности Ч.Г.Л., в которых она зарегистрирована.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не состоит в договорных обязательствах с истцом по найму спорных комнат в квартире, он не является членом семьи истца, вселился и проживает в принадлежащих истцу комнатах без согласия собственника, и пришел к выводу об удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит.
Факт проживания ответчика в комнате, принадлежащей на праве собственности истцу, подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели С.В., Ч.В., а также не оспаривал и сам ответчик Ч.Л.Л.
Поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает в комнатах, принадлежащих Ч.Г.Л. на законных основаниях, Ч.Л.Л. представлено не было, вывод суда о выселении его из спорных помещений является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч.Л.Л. стал занимать спорные комнаты с согласия матери, а также то, что истец не нуждается в них, поскольку проживает в ином месте, являлись предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой не имеется. При этом тот факт, что истец не проживает в спорных комнатах, его прав собственника в отношении данных жилых помещений, не ограничивает.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их иное толкование.
Доводы апелляционной жалобы Ч.Л.Л. о том, что в случае выселения из спорных помещений, он вынужден будет проживать в одной комнате с дочерью, основанием к отмене принятого судом решения не являются.
Доводы жалобы о возможном урегулировании спора во вне судебном порядке, также не влекут отмену принятого решения, поскольку могут быть реализованы в ходе исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы Ч.Л.Л. не имеется.
Что касается апелляционной жалобы Ч.Н., то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, истцом были заявлены и разрешены судом первой инстанции требования о выселении из принадлежащих истцу жилых помещений ответчика Ч.Л.Л. При этом, вопрос о правах и обязанностях Ч.Н. истцом не заявлялся, и судом не разрешался.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Ч.Н. без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия у нее полномочий на его обжалование.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л.Л. - без удовлетворения, а апелляционную жалобу Ч.Н. - без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1174-2014Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1174-2014г.
Судья Конорева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ч.Г.Л. к Ч.Л.Л. о выселении, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Ч.Л.Л. и Ч.Н. на решение Промышленного районного суда <адрес> от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Ч.Г.Л. к Ч.Л.Л. о выселении удовлетворить.
Выселить Ч.Л.Л. из комнат N 3 и N 4 в трехкомнатной квартире <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ч.Г.Л., без предоставления другого жилого помещения.".
Заслушав доклад судьи <адрес> Е.Л., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ч.Г.Л. обратилась в суд с иском к Ч.Л.Л. о выселении, указав, что ей на праве собственности принадлежат две комнаты N 3 и N 4 в трехкомнатной квартире <адрес>. Ответчик Ч.Л.Л. зарегистрирован в другой комнате, однако незаконно, без ее согласия проживает в принадлежащих ей комнатах, что препятствует ее проживанию в квартире. Добровольно освободить жилую площадь ответчик отказывается.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Л.Л. просит решение суда отменить и в иске отказать.
Ч.Н. также подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не была привлечена к участию в деле, в связи с чем просит решение суда отменить и рассмотреть дело с ее участием.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином ионном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином ионном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> состоит из муниципальной комнаты N 1, в которой зарегистрированы и проживают Ч.Л.Л. и его дочь Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и комнат N 3 и N 4, принадлежащих на праве собственности Ч.Г.Л., в которых она зарегистрирована.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не состоит в договорных обязательствах с истцом по найму спорных комнат в квартире, он не является членом семьи истца, вселился и проживает в принадлежащих истцу комнатах без согласия собственника, и пришел к выводу об удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит.
Факт проживания ответчика в комнате, принадлежащей на праве собственности истцу, подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели С.В., Ч.В., а также не оспаривал и сам ответчик Ч.Л.Л.
Поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает в комнатах, принадлежащих Ч.Г.Л. на законных основаниях, Ч.Л.Л. представлено не было, вывод суда о выселении его из спорных помещений является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч.Л.Л. стал занимать спорные комнаты с согласия матери, а также то, что истец не нуждается в них, поскольку проживает в ином месте, являлись предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой не имеется. При этом тот факт, что истец не проживает в спорных комнатах, его прав собственника в отношении данных жилых помещений, не ограничивает.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их иное толкование.
Доводы апелляционной жалобы Ч.Л.Л. о том, что в случае выселения из спорных помещений, он вынужден будет проживать в одной комнате с дочерью, основанием к отмене принятого судом решения не являются.
Доводы жалобы о возможном урегулировании спора во вне судебном порядке, также не влекут отмену принятого решения, поскольку могут быть реализованы в ходе исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы Ч.Л.Л. не имеется.
Что касается апелляционной жалобы Ч.Н., то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, истцом были заявлены и разрешены судом первой инстанции требования о выселении из принадлежащих истцу жилых помещений ответчика Ч.Л.Л. При этом, вопрос о правах и обязанностях Ч.Н. истцом не заявлялся, и судом не разрешался.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Ч.Н. без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия у нее полномочий на его обжалование.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л.Л. - без удовлетворения, а апелляционную жалобу Ч.Н. - без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)