Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает истец, жилой дом, где проживают ответчики, является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику-1 как одинокому инвалиду. Иные лица, кроме ответчика-1, в список граждан, пользующихся спорным жилым помещением, указанным распоряжением не включены. При обследовании спорного жилого помещения установлено, что в данной квартире проживают ответчики-2 и 3.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации г. Новый Уренгой о выселении С.1, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Д., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к С.1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что жилой дом N по <адрес> является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено С.2 как одинокому инвалиду на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ЛНД. ДД.ММ.ГГГГ между МУ "УМХ" и С.2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения. Иные лица, кроме С.2, в список граждан, подлежащих пользованию спорным жилым помещением, указанным распоряжением не выключены. Вместе с тем, при обследовании спорного жилого помещения установлено, что в данной квартире проживают ответчики. Им было выдано предписание об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено ответчиками не было, вследствие чего нарушены права муниципального образования город Новый Уренгой, как собственника жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации города Новый Уренгой С.3 действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска, привела изложенные в нем доводы.
Ответчик С.1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.2 возражал против удовлетворения требований иска. Дополнительно суду пояснил, что он является инвалидом, ответчики являются членами его семьи; супруга и сын проживают с ним в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, дочь родилась в период проживания в данном жилье. Спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, другого жилого помещения в г. Новый Уренгой он и члены его семьи не имеют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора К. в заключении полагала требования искового заявления не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца администрации города Новый Уренгой К.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуально права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, поскольку договор заключался с С.2 как с одиноким инвалидом, и иные лица в список, имеющих право пользования спорным жилым помещением, распоряжением не включены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении требований администрации г. Новый Уренгой о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства, регламентирующих правоотношения по пользованию жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Так, из материалов дела следует, что распоряжением Главы города Новый Уренгой от 23 января 2009 года N 27-р специализированный дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность.
Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 14 апреля 2009 года N 469-р утвержден перечень жилых помещений в указанном жилом доме включаемых в специализированный жилищный фонд (жилые помещения в домах системы социального обслуживания), в числе которых включено и жилое помещение N 26.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населении отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 96 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.
В силу ст. 107 Жилищного кодекса РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований положений приведенной статьи, постановлением Администрации ЯНАО от 25 декабря 2008 года N 711-А утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения ЯНАО. (далее по тексту - Положение)
В соответствии с пунктом 1.2 Положения, право на получение жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения имеют граждане не имеющие родственников, обязанных в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа содержать их и оказывать им необходимую помощь, в том числе: граждане пожилого возраста (женщины, достигшие 55 лет; мужчины, достигшие 60 лет); супружеские пары, в которых оба супруга достигли пожилого возраста; инвалиды; семьи, состоящие из инвалидов, где каждый член семьи является инвалидом.
Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя Главы администрации г. Новый Уренгой от 10 февраля 2010 года N 126-ЛНД, С.2, как одинокому инвалиду, предоставлено жилое помещение N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Управление муниципального хозяйства" и С.2 в отношении указанного жилого помещения заключен договор найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, совместно с С.2 в спорном жилом помещении проживают члены его семьи, а именно жена С.1 и дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований иска о выселении из жилого помещения членов семьи С.2 - С.1 и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 суд первой инстанции верно руководствовался общими положениями Жилищного кодекса РФ регулирующими порядок пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Так, в силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ допускается применение к пользованию специализированными жилыми помещениями правил, предусмотренных, в том числе статьей 69 указанного Кодекса, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеющими равные с нанимателем права и обязанности по договору найма.
Кроме того, заключенным с С.2 договором найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения предусмотрено условие в соответствии с которым, наниматель вправе использовать жилое помещение для проживания, в том числе с членами семьи.
Указанные условия договора обязательны для наймодателя в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, которые обязывают исполнять обязательства надлежащим образом и не допускают одностороннего отказа от их исполнения, либо их изменения в одностороннем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, то они имеют равные с ним права пользования им и не могут быть выселены, тем более что соглашением сторон предусмотрено право нанимателя на проживание в жилом помещении с членами его семьи. Кроме того, право пользования С.2 спорным жилым помещением истцом не оспаривается, требований о выселении из него к нему не предъявлено.
Более того, Конституцией Российской Федерации гарантируется защита семьи (ст. 38), в этой связи удовлетворение требований иска повлекло бы вмешательство в семью, ограничение возможности совместно проживания супругов и их детей, что не допустимо.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований иска основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, установленных на их основе фактических обстоятельств дела, а также выводов суда относительно них, в связи с несогласием с оспариваемым решением, что не является основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1764/2015
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает истец, жилой дом, где проживают ответчики, является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику-1 как одинокому инвалиду. Иные лица, кроме ответчика-1, в список граждан, пользующихся спорным жилым помещением, указанным распоряжением не включены. При обследовании спорного жилого помещения установлено, что в данной квартире проживают ответчики-2 и 3.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-1764/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации г. Новый Уренгой о выселении С.1, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Д., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к С.1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что жилой дом N по <адрес> является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено С.2 как одинокому инвалиду на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ЛНД. ДД.ММ.ГГГГ между МУ "УМХ" и С.2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения. Иные лица, кроме С.2, в список граждан, подлежащих пользованию спорным жилым помещением, указанным распоряжением не выключены. Вместе с тем, при обследовании спорного жилого помещения установлено, что в данной квартире проживают ответчики. Им было выдано предписание об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено ответчиками не было, вследствие чего нарушены права муниципального образования город Новый Уренгой, как собственника жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации города Новый Уренгой С.3 действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска, привела изложенные в нем доводы.
Ответчик С.1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.2 возражал против удовлетворения требований иска. Дополнительно суду пояснил, что он является инвалидом, ответчики являются членами его семьи; супруга и сын проживают с ним в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, дочь родилась в период проживания в данном жилье. Спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, другого жилого помещения в г. Новый Уренгой он и члены его семьи не имеют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора К. в заключении полагала требования искового заявления не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца администрации города Новый Уренгой К.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуально права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, поскольку договор заключался с С.2 как с одиноким инвалидом, и иные лица в список, имеющих право пользования спорным жилым помещением, распоряжением не включены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении требований администрации г. Новый Уренгой о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства, регламентирующих правоотношения по пользованию жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Так, из материалов дела следует, что распоряжением Главы города Новый Уренгой от 23 января 2009 года N 27-р специализированный дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность.
Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 14 апреля 2009 года N 469-р утвержден перечень жилых помещений в указанном жилом доме включаемых в специализированный жилищный фонд (жилые помещения в домах системы социального обслуживания), в числе которых включено и жилое помещение N 26.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населении отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 96 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.
В силу ст. 107 Жилищного кодекса РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований положений приведенной статьи, постановлением Администрации ЯНАО от 25 декабря 2008 года N 711-А утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения ЯНАО. (далее по тексту - Положение)
В соответствии с пунктом 1.2 Положения, право на получение жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения имеют граждане не имеющие родственников, обязанных в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа содержать их и оказывать им необходимую помощь, в том числе: граждане пожилого возраста (женщины, достигшие 55 лет; мужчины, достигшие 60 лет); супружеские пары, в которых оба супруга достигли пожилого возраста; инвалиды; семьи, состоящие из инвалидов, где каждый член семьи является инвалидом.
Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя Главы администрации г. Новый Уренгой от 10 февраля 2010 года N 126-ЛНД, С.2, как одинокому инвалиду, предоставлено жилое помещение N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Управление муниципального хозяйства" и С.2 в отношении указанного жилого помещения заключен договор найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, совместно с С.2 в спорном жилом помещении проживают члены его семьи, а именно жена С.1 и дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований иска о выселении из жилого помещения членов семьи С.2 - С.1 и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 суд первой инстанции верно руководствовался общими положениями Жилищного кодекса РФ регулирующими порядок пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Так, в силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ допускается применение к пользованию специализированными жилыми помещениями правил, предусмотренных, в том числе статьей 69 указанного Кодекса, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеющими равные с нанимателем права и обязанности по договору найма.
Кроме того, заключенным с С.2 договором найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения предусмотрено условие в соответствии с которым, наниматель вправе использовать жилое помещение для проживания, в том числе с членами семьи.
Указанные условия договора обязательны для наймодателя в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, которые обязывают исполнять обязательства надлежащим образом и не допускают одностороннего отказа от их исполнения, либо их изменения в одностороннем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, то они имеют равные с ним права пользования им и не могут быть выселены, тем более что соглашением сторон предусмотрено право нанимателя на проживание в жилом помещении с членами его семьи. Кроме того, право пользования С.2 спорным жилым помещением истцом не оспаривается, требований о выселении из него к нему не предъявлено.
Более того, Конституцией Российской Федерации гарантируется защита семьи (ст. 38), в этой связи удовлетворение требований иска повлекло бы вмешательство в семью, ограничение возможности совместно проживания супругов и их детей, что не допустимо.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований иска основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, установленных на их основе фактических обстоятельств дела, а также выводов суда относительно них, в связи с несогласием с оспариваемым решением, что не является основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)