Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Галашевой И.Н. и Стыцюн С.А.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.03.2015 по иску Б.Ф.Л. к З.А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. В <...> <...> г. было вывешено сообщение о том, что собственниками дома в качестве управляющей организации выбрано ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта". Вместе с тем, истец сообщений о проведении собрания ни в очной, ни заочной форме не видел, участия в собрании не принимал, итоги голосования до собственников не доводились. На основании изложенного истец просил признать решение о выборе управляющей организации недействительным, взыскать расходы по уплате госпошлины.
Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просил признать договор управления, заключенный с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта", квитанции на оплату услуг ЖКХ, выставленные ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" за <...>, <...> <...> г., <...>, <...> <...> г., недействительными.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" по выставлению Б.Ф.Л. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за <...> <...> г. незаконными.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что с <...> многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. <...> управляет ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта". Судом установлено, что договор управления с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" заключен сроком на <...> год - до <...>. Акты, свидетельствующие о невыполнении условий договора управления, не составлялись и в ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" не предоставлялись, к тому же срок действия договора не истек. Также в адрес органа местного самоуправления не поступали обращения собственников помещений дома о невыполнении ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Соответственно, полагает, у З.А.В. не было оснований созывать собрание собственников помещений для решения вопроса о расторжении договора с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" и выборе новой управляющей компании. Указывает, что судом было установлено, что в повестке дня оспариваемого собрания отсутствует размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), в связи с чем договор, в котором не согласовано хотя бы одно существенное условие, не может считаться заключенным. Полагает, в том случае, если собственники помещений на общем собрании не установили и не изменили размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, размер платы должен остаться на прежнем уровне, т.е. <...> руб., а не <...> руб. Обращает внимание, что согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ на общем собрании собственников многоквартирного дома утверждаются условия договора управления. Судом указано, что собственники утвердили проект договора, однако в материалах дела доказательства этому отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" выражает согласие с доводами жалобы, просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.Ф.Л., представители третьего лицо ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" К.О.Г. и К.М.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчиков З.А.В. и ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" Б.В.Г. возражал против доводов жалобы.
Представитель третьего лица ООО "Петербургтеплоэнерго" Л.Д.Г. оставила вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Б.Ф.Л. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: г. <...> ул. <...>, д. <...>.
<...> было проведено собрание собственников многоквартирного дома в очной форме. Инициатором проведения собрания являлась З.А.В., собственник квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...> (свидетельство о государственной регистрации права N <...> от <...>). Перед проведением собрания было размещено сообщение о его проведения <...> в <...>, указана повестка дня: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организацией ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; о заключении договора управления с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" сроком на <...> год с <...>; о порядке оформления и хранения протоколов общих собраний собственников; о выборе председателя совета дома; об избрании членов совета дома и утверждение их количества; об избрании счетной комиссии.
Как следует из протокола общего (очного) собрания собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> на собрании присутствовало <...> собственников, владеющие <...> кв. м, что составляет <...>% от общего числа голосов всех собственников дома. Кворума в порядке ст. 46 ЖК РФ не имелось.
Поскольку кворум для принятия решения в порядке очного голосования отсутствовал, З.А.В. инициировала проведение собрания в форме заочного голосования. <...> размещено сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования с <...> по <...>. Повестка дня общего собрания содержала все те же вопросы, что и в повестке дня несостоявшегося собрания: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организацией ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; о заключении договора управления с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" сроком на <...> год с <...>; о порядке оформления и хранения протоколов общих собраний собственников; о выборе председателя совета дома; об избрании членов совета дома и утверждение их количества; об избрании счетной комиссии.
Решением общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, оформленного протоколом общего собрания от <...>, приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта; утвержден проект договора управления многоквартирным домом с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; заключен договор управления с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" сроком на <...> год с <...>; установлен следующий порядок оформления и хранения протоколов общих собраний собственников: протокол составляется и подписывается инициатором собрания в течение <...> рабочих дней со дня окончания приема бюллетеней. Для составления протоколов и подсчета голосов инициатор может привлекать других собственников. Местом хранения протокола голосования и бюллетеней является офис ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта. Председателем совета многоквартирного дома избрана З.А.В.; членами совета многоквартирного дома избраны: <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>.; в счетную комиссию избраны: З.А.В., <...>., <...> В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <...> кв. м, что составляет <...>% голосов от общего числа голосов (<...> кв. м).
<...> между ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> в г. <...>, в лице председателя Совета многоквартирного дома, собственника квартиры N <...> З.А.В., заключен договор управления N <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>. Согласно п. <...> договора его цена определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложениях N <...> и N <...> к настоящему договору, определенной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, стоимостью коммунальных услуг. Согласно п<...> договор заключен сроком на один год и вступает в действие с <...>.
Б.Ф.Л. в судебном заседании суда первой инстанции от <...> подтвердил, что ему было известно о проведении собрания, ему был выдан бюллетень голосования, однако он его заполнять отказался.
С <...> на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего в период с <...> по <...>, был заключен договор управления с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта". В рамках гражданского дела по иску З.А.В. к <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным, судом проанализирована процедура проведения данного собрания, и решением от <...>, вступившего в законную силу <...>, собрание было признано правомочным, в удовлетворении исковых требований З.А.В. отказано.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и для признания договора управления таковым.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия установила, что кворум при проведении собрания путем заочного голосования имелся, тем самым, подтверждена правильность вывода суда первой инстанции о правомочности проведенного собрания в виде заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома, учитывая наличие кворума общего собрания собственников.
Также правомерно суд отметил, что нарушение закона при проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома допущено не было, собственниками помещений многоквартирного дома была соблюдена процедура созыва и проведения собрания, размещение объявлений было сделано в установленном порядке, нарушение прав истца в результате принятия общим собранием оспариваемых решений не допущено.
Суд также обоснованно не согласился с требованиями истца признать договор управления недействительным, по тем мотивам, что при проведении общего собрания собственниками не был утвержден тариф на содержание и ремонт жилого помещения. Суд обоснованно указал, что в повестке дня оспариваемого собрания отсутствует предлагаемый размер платы за данный вид работы и услуги, вместе с тем, собственникам многоквартирного дома предлагалось утвердить проект договора и заключить его сроком на один год, в котором такая плата установлена в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.03.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1733/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1733/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Галашевой И.Н. и Стыцюн С.А.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.03.2015 по иску Б.Ф.Л. к З.А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. В <...> <...> г. было вывешено сообщение о том, что собственниками дома в качестве управляющей организации выбрано ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта". Вместе с тем, истец сообщений о проведении собрания ни в очной, ни заочной форме не видел, участия в собрании не принимал, итоги голосования до собственников не доводились. На основании изложенного истец просил признать решение о выборе управляющей организации недействительным, взыскать расходы по уплате госпошлины.
Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просил признать договор управления, заключенный с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта", квитанции на оплату услуг ЖКХ, выставленные ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" за <...>, <...> <...> г., <...>, <...> <...> г., недействительными.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" по выставлению Б.Ф.Л. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за <...> <...> г. незаконными.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что с <...> многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. <...> управляет ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта". Судом установлено, что договор управления с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" заключен сроком на <...> год - до <...>. Акты, свидетельствующие о невыполнении условий договора управления, не составлялись и в ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" не предоставлялись, к тому же срок действия договора не истек. Также в адрес органа местного самоуправления не поступали обращения собственников помещений дома о невыполнении ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Соответственно, полагает, у З.А.В. не было оснований созывать собрание собственников помещений для решения вопроса о расторжении договора с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" и выборе новой управляющей компании. Указывает, что судом было установлено, что в повестке дня оспариваемого собрания отсутствует размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), в связи с чем договор, в котором не согласовано хотя бы одно существенное условие, не может считаться заключенным. Полагает, в том случае, если собственники помещений на общем собрании не установили и не изменили размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, размер платы должен остаться на прежнем уровне, т.е. <...> руб., а не <...> руб. Обращает внимание, что согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ на общем собрании собственников многоквартирного дома утверждаются условия договора управления. Судом указано, что собственники утвердили проект договора, однако в материалах дела доказательства этому отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" выражает согласие с доводами жалобы, просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.Ф.Л., представители третьего лицо ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" К.О.Г. и К.М.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчиков З.А.В. и ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" Б.В.Г. возражал против доводов жалобы.
Представитель третьего лица ООО "Петербургтеплоэнерго" Л.Д.Г. оставила вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Б.Ф.Л. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: г. <...> ул. <...>, д. <...>.
<...> было проведено собрание собственников многоквартирного дома в очной форме. Инициатором проведения собрания являлась З.А.В., собственник квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...> (свидетельство о государственной регистрации права N <...> от <...>). Перед проведением собрания было размещено сообщение о его проведения <...> в <...>, указана повестка дня: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организацией ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; о заключении договора управления с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" сроком на <...> год с <...>; о порядке оформления и хранения протоколов общих собраний собственников; о выборе председателя совета дома; об избрании членов совета дома и утверждение их количества; об избрании счетной комиссии.
Как следует из протокола общего (очного) собрания собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> на собрании присутствовало <...> собственников, владеющие <...> кв. м, что составляет <...>% от общего числа голосов всех собственников дома. Кворума в порядке ст. 46 ЖК РФ не имелось.
Поскольку кворум для принятия решения в порядке очного голосования отсутствовал, З.А.В. инициировала проведение собрания в форме заочного голосования. <...> размещено сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования с <...> по <...>. Повестка дня общего собрания содержала все те же вопросы, что и в повестке дня несостоявшегося собрания: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организацией ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; о заключении договора управления с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" сроком на <...> год с <...>; о порядке оформления и хранения протоколов общих собраний собственников; о выборе председателя совета дома; об избрании членов совета дома и утверждение их количества; об избрании счетной комиссии.
Решением общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, оформленного протоколом общего собрания от <...>, приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта; утвержден проект договора управления многоквартирным домом с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"; заключен договор управления с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" сроком на <...> год с <...>; установлен следующий порядок оформления и хранения протоколов общих собраний собственников: протокол составляется и подписывается инициатором собрания в течение <...> рабочих дней со дня окончания приема бюллетеней. Для составления протоколов и подсчета голосов инициатор может привлекать других собственников. Местом хранения протокола голосования и бюллетеней является офис ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта. Председателем совета многоквартирного дома избрана З.А.В.; членами совета многоквартирного дома избраны: <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>.; в счетную комиссию избраны: З.А.В., <...>., <...> В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <...> кв. м, что составляет <...>% голосов от общего числа голосов (<...> кв. м).
<...> между ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> в г. <...>, в лице председателя Совета многоквартирного дома, собственника квартиры N <...> З.А.В., заключен договор управления N <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>. Согласно п. <...> договора его цена определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложениях N <...> и N <...> к настоящему договору, определенной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, стоимостью коммунальных услуг. Согласно п<...> договор заключен сроком на один год и вступает в действие с <...>.
Б.Ф.Л. в судебном заседании суда первой инстанции от <...> подтвердил, что ему было известно о проведении собрания, ему был выдан бюллетень голосования, однако он его заполнять отказался.
С <...> на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего в период с <...> по <...>, был заключен договор управления с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта". В рамках гражданского дела по иску З.А.В. к <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным, судом проанализирована процедура проведения данного собрания, и решением от <...>, вступившего в законную силу <...>, собрание было признано правомочным, в удовлетворении исковых требований З.А.В. отказано.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и для признания договора управления таковым.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия установила, что кворум при проведении собрания путем заочного голосования имелся, тем самым, подтверждена правильность вывода суда первой инстанции о правомочности проведенного собрания в виде заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома, учитывая наличие кворума общего собрания собственников.
Также правомерно суд отметил, что нарушение закона при проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома допущено не было, собственниками помещений многоквартирного дома была соблюдена процедура созыва и проведения собрания, размещение объявлений было сделано в установленном порядке, нарушение прав истца в результате принятия общим собранием оспариваемых решений не допущено.
Суд также обоснованно не согласился с требованиями истца признать договор управления недействительным, по тем мотивам, что при проведении общего собрания собственниками не был утвержден тариф на содержание и ремонт жилого помещения. Суд обоснованно указал, что в повестке дня оспариваемого собрания отсутствует предлагаемый размер платы за данный вид работы и услуги, вместе с тем, собственникам многоквартирного дома предлагалось утвердить проект договора и заключить его сроком на один год, в котором такая плата установлена в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.03.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)