Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Парфенова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б. к ЖСК "Стрела-10", О. Р. по городскому округу Жуковский о признании недействительным акта от 04.02.2013 г., защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя О. Р. по городскому округу Жуковский - Л., Б.,
Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Стрела-10", О. Р. по городскому округу Жуковский о признании недействительным акта от <данные изъяты> о чинении препятствий в доступе в жилое помещение, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей с каждого.
Истица указала, что при рассмотрении в Жуковском городском суде гражданского дела по иску У. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У. был предъявлен акт от <данные изъяты> о чинении Б. препятствий в пользовании жилым помещением. Указанный акт недействителен, поскольку <данные изъяты> Б. в квартире по адресу <данные изъяты>, не находилась, сведения указанные в акте не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
Представитель ЖСК "Стрела-10" в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали, поскольку акт был предметом исследования в суде.
Представитель О. Р. по г.о. Жуковский иск не признал, пояснил, что указанный документ был представлен стороной по иску в качестве доказательства, которому судебными актами дана оценка.
Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Согласно пояснениям истицы, оспариваемый акт был предъявлен суду при рассмотрении гражданского дела по иску У. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истица полагает, что передача акта суду является распространением порочащих ее сведений, в связи с чем, просит принять решение о защите ее чести, достоинства и взыскать компенсацию морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.10.2013 г. дана оценка акту от <данные изъяты> г., на который ссылается истица. Суд отказал в удовлетворении требования У. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так как спорная квартира постоянным местом жительством сособственников не является, никто из собственников квартиры в ней не проживает, порядок пользования квартирой не определен, факт чинения истице препятствий со стороны Б. к доступу в квартиру ничем не подтвержден.
Фактически истица настаивает на переоценке уже исследованного доказательства, изложенные в нем сведения судом исследовались, и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ по указанному истицей основанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-10516/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-10516/2014
Судья: Парфенова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б. к ЖСК "Стрела-10", О. Р. по городскому округу Жуковский о признании недействительным акта от 04.02.2013 г., защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя О. Р. по городскому округу Жуковский - Л., Б.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Стрела-10", О. Р. по городскому округу Жуковский о признании недействительным акта от <данные изъяты> о чинении препятствий в доступе в жилое помещение, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей с каждого.
Истица указала, что при рассмотрении в Жуковском городском суде гражданского дела по иску У. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У. был предъявлен акт от <данные изъяты> о чинении Б. препятствий в пользовании жилым помещением. Указанный акт недействителен, поскольку <данные изъяты> Б. в квартире по адресу <данные изъяты>, не находилась, сведения указанные в акте не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
Представитель ЖСК "Стрела-10" в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали, поскольку акт был предметом исследования в суде.
Представитель О. Р. по г.о. Жуковский иск не признал, пояснил, что указанный документ был представлен стороной по иску в качестве доказательства, которому судебными актами дана оценка.
Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Согласно пояснениям истицы, оспариваемый акт был предъявлен суду при рассмотрении гражданского дела по иску У. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истица полагает, что передача акта суду является распространением порочащих ее сведений, в связи с чем, просит принять решение о защите ее чести, достоинства и взыскать компенсацию морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.10.2013 г. дана оценка акту от <данные изъяты> г., на который ссылается истица. Суд отказал в удовлетворении требования У. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так как спорная квартира постоянным местом жительством сособственников не является, никто из собственников квартиры в ней не проживает, порядок пользования квартирой не определен, факт чинения истице препятствий со стороны Б. к доступу в квартиру ничем не подтвержден.
Фактически истица настаивает на переоценке уже исследованного доказательства, изложенные в нем сведения судом исследовались, и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ по указанному истицей основанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)