Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ-23, поступившей в краевой суд 19 августа 2015 года, на решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 года по жалобе ТСЖ-23 г. Новороссийска на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору <Ф.И.О.>2 б/н от <...> ТСЖ-23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору <Ф.И.О.>2 <...> от <...> ТСЖ-23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору <Ф.И.О.>2 <...> от <...> ТСЖ-23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Полагая, что вышеуказанные постановления является незаконными, ТСЖ-23 обратилось с жалобой в суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 февраля 2015 года три административных материала соединены в одно производство.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 февраля 2015 года постановление главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору <Ф.И.О.>2 б/н от <...> изменено, постановление <...> от <...> отменено, постановление <...> от 06 ноября изменено. ТСЖ-23 назначено окончательное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 года определение и решение судьи от 09 февраля 2015 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе представитель ТСЖ-23 просит отменить решение судьи краевого суда от 09 июня 2015 года как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Из судебных постановлений усматривается, что государственным инспектором по пожарному надзору г. Новороссийска в ходе одной проверки выявлен ряд нарушений ТСЖ-23 правил пожарной безопасности.
Таким образом, поскольку ТСЖ-23 допущено несколько самостоятельных правонарушений, в отношении него было возбуждено три дела об административных правонарушениях и вынесено три постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Вместе с тем положениями ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Между тем судьей районного суда указанные требования закона не были соблюдены, жалобы на постановления рассмотрены в одном производстве.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ по объединению административных дел в одно производство устранены судьей краевого суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая вышеназванные положения закона, оснований для отмены судебного постановления не усмотрено. В жалобе заявитель не отрицает, что судьей районного суда нарушены требования процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ-23 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда
С.Н.СВАШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 4А-939/15
Требование: Об отмене судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 4а-939/15
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ-23, поступившей в краевой суд 19 августа 2015 года, на решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 года по жалобе ТСЖ-23 г. Новороссийска на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору <Ф.И.О.>2 б/н от <...> ТСЖ-23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору <Ф.И.О.>2 <...> от <...> ТСЖ-23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору <Ф.И.О.>2 <...> от <...> ТСЖ-23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Полагая, что вышеуказанные постановления является незаконными, ТСЖ-23 обратилось с жалобой в суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 февраля 2015 года три административных материала соединены в одно производство.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 февраля 2015 года постановление главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору <Ф.И.О.>2 б/н от <...> изменено, постановление <...> от <...> отменено, постановление <...> от 06 ноября изменено. ТСЖ-23 назначено окончательное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 года определение и решение судьи от 09 февраля 2015 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе представитель ТСЖ-23 просит отменить решение судьи краевого суда от 09 июня 2015 года как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Из судебных постановлений усматривается, что государственным инспектором по пожарному надзору г. Новороссийска в ходе одной проверки выявлен ряд нарушений ТСЖ-23 правил пожарной безопасности.
Таким образом, поскольку ТСЖ-23 допущено несколько самостоятельных правонарушений, в отношении него было возбуждено три дела об административных правонарушениях и вынесено три постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Вместе с тем положениями ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Между тем судьей районного суда указанные требования закона не были соблюдены, жалобы на постановления рассмотрены в одном производстве.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ по объединению административных дел в одно производство устранены судьей краевого суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая вышеназванные положения закона, оснований для отмены судебного постановления не усмотрено. В жалобе заявитель не отрицает, что судьей районного суда нарушены требования процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ-23 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда
С.Н.СВАШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)