Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
от заявителя ООО "УК-Ижкомцентр": не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "УК-Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года
по делу N А71-4651/2015, принятое судьей Кудрявцевым М.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к Административной комиссии при Администрации города Ижевска
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 08.04.2015 N 92/2015.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в постановлении не указано - какой конкретный участок не очищен, какие погодные условия были и как нарушена периодичность уборочных работ, установленная п. 3.6.6, 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 N 170, следовательно, событие правонарушения не доказано; в постановлении, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, полностью отсутствуют доказательства виновности общества; не исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По изложенным основаниям постановление административного органа и решение суда заявитель считает подлежащими отмене.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2015 и 24.03.2015 членом Административной комиссии выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308). В нарушение требований п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3., 4.6.3.8 Правил благоустройства N 308 при осмотре придомовой территории жилого дома N 26 по ул. Льва Толстого гор. Ижевска установлено, что не проведены работы по уборке пешеходного тротуара от снега, зимней скользкости, гололеда, не проведены работы по обработке тротуара противогололедными материалами.
Указанные обстоятельства зафиксированы актами осмотра территорий от 23 и от 24 марта 2015 года с приложением фототаблиц.
По факту нарушений, установив, что указанный жилой дом находится в управлении заявителя, уполномоченное лицо Административной комиссии города Ижевска составило 27 марта 2015 года в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
08 апреля 2015 года постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска N 92 Ижкомцентр привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ в виде штрафа в размере 16 000 руб. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, комиссией принято то, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания постановления незаконным и его отмены.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в г. Ижевске определен разделом 4 Правил благоустройства.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 4.5.11, 4.5.23 настоящих Правил (п. 4.6.1 Правил благоустройства).
Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, включают, в том числе: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (п. 4.5.1 Правил благоустройства).
Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра (п. 4.5.12 Правил благоустройства).
Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 4.6.3.5 Правил благоустройства N 308).
Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 26 по ул. Льва Толстого г. Ижевска находится под управлением ООО "УК-Ижкомцентр", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Факт непроведения работ по уборке пешеходного тротуара от снега, зимней скользкости и гололеда, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 23.03.2015 и от 24.03.2015 с фототаблицами и картами-схемами (л.д. 28-33), протоколом об административном правонарушении от 27.03.2015 (л.д. 25-26)) и документально обществом не опровергнут.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.
В действиях (бездействии) общества из представленных доказательств усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Доводы заявителя о недоказанности в действиях общества события правонарушения подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки апеллятора на недоказанность нарушений требований п.п. 3.6.6, 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", являются несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ установлена ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, к которым относятся Правила благоустройства N 308, нарушенные ООО "УК-Ижкомцентр".
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено обществом виновно, поскольку, имея возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не были приняты меры по недопущению нарушения требований по содержанию придомовой территории, по уборке снега, по ликвидации зимней скользкости, гололеда с территории жилого дома N 26 по ул. Льва Толстого.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд довод общества о недоказанности вины отклоняет по причине его противоречия содержанию постановления.
Ссылка апеллятора на то, что в месте скопления снега на придомовой территории управляющей компанией устраивается детская горка (24.03.2015), апелляционным судом отклонена, так как указанное не свидетельствует об отсутствии обязанности общества по соблюдению требований Правил благоустройства в части очистки придомовой территории от снега и не исключает привлечение общества к ответственности.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 26.03.2015 ООО "УК-Ижкомцентр" вручено извещение-вызов от 25.03.2015 на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 27). Протокол от 27.03.2015 N 71, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества Щербаковым В.Ф. 27.03.2015.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, с учетом характера совершенного правонарушения и установленного комиссией обстоятельства, отягчающего ответственность. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном назначении наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
Вопреки доводам заявителя оспариваемое постановление содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 20 июля 2015 года по делу N А71-4651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 17АП-11648/2015-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-4651/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 17АП-11648/2015-АКу
Дело N А71-4651/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
от заявителя ООО "УК-Ижкомцентр": не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "УК-Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года
по делу N А71-4651/2015, принятое судьей Кудрявцевым М.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к Административной комиссии при Администрации города Ижевска
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 08.04.2015 N 92/2015.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в постановлении не указано - какой конкретный участок не очищен, какие погодные условия были и как нарушена периодичность уборочных работ, установленная п. 3.6.6, 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 N 170, следовательно, событие правонарушения не доказано; в постановлении, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, полностью отсутствуют доказательства виновности общества; не исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По изложенным основаниям постановление административного органа и решение суда заявитель считает подлежащими отмене.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2015 и 24.03.2015 членом Административной комиссии выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308). В нарушение требований п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3., 4.6.3.8 Правил благоустройства N 308 при осмотре придомовой территории жилого дома N 26 по ул. Льва Толстого гор. Ижевска установлено, что не проведены работы по уборке пешеходного тротуара от снега, зимней скользкости, гололеда, не проведены работы по обработке тротуара противогололедными материалами.
Указанные обстоятельства зафиксированы актами осмотра территорий от 23 и от 24 марта 2015 года с приложением фототаблиц.
По факту нарушений, установив, что указанный жилой дом находится в управлении заявителя, уполномоченное лицо Административной комиссии города Ижевска составило 27 марта 2015 года в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
08 апреля 2015 года постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска N 92 Ижкомцентр привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ в виде штрафа в размере 16 000 руб. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, комиссией принято то, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания постановления незаконным и его отмены.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в г. Ижевске определен разделом 4 Правил благоустройства.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 4.5.11, 4.5.23 настоящих Правил (п. 4.6.1 Правил благоустройства).
Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, включают, в том числе: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (п. 4.5.1 Правил благоустройства).
Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра (п. 4.5.12 Правил благоустройства).
Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 4.6.3.5 Правил благоустройства N 308).
Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 26 по ул. Льва Толстого г. Ижевска находится под управлением ООО "УК-Ижкомцентр", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Факт непроведения работ по уборке пешеходного тротуара от снега, зимней скользкости и гололеда, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 23.03.2015 и от 24.03.2015 с фототаблицами и картами-схемами (л.д. 28-33), протоколом об административном правонарушении от 27.03.2015 (л.д. 25-26)) и документально обществом не опровергнут.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.
В действиях (бездействии) общества из представленных доказательств усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Доводы заявителя о недоказанности в действиях общества события правонарушения подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки апеллятора на недоказанность нарушений требований п.п. 3.6.6, 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", являются несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ установлена ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, к которым относятся Правила благоустройства N 308, нарушенные ООО "УК-Ижкомцентр".
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено обществом виновно, поскольку, имея возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не были приняты меры по недопущению нарушения требований по содержанию придомовой территории, по уборке снега, по ликвидации зимней скользкости, гололеда с территории жилого дома N 26 по ул. Льва Толстого.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд довод общества о недоказанности вины отклоняет по причине его противоречия содержанию постановления.
Ссылка апеллятора на то, что в месте скопления снега на придомовой территории управляющей компанией устраивается детская горка (24.03.2015), апелляционным судом отклонена, так как указанное не свидетельствует об отсутствии обязанности общества по соблюдению требований Правил благоустройства в части очистки придомовой территории от снега и не исключает привлечение общества к ответственности.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 26.03.2015 ООО "УК-Ижкомцентр" вручено извещение-вызов от 25.03.2015 на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 27). Протокол от 27.03.2015 N 71, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества Щербаковым В.Ф. 27.03.2015.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, с учетом характера совершенного правонарушения и установленного комиссией обстоятельства, отягчающего ответственность. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном назначении наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
Вопреки доводам заявителя оспариваемое постановление содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 20 июля 2015 года по делу N А71-4651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)