Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Сухаревой С.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года гражданское дело N 2-539/14 по апелляционной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по иску Л. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся доме и об обязании заключить договор паевого взноса.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Архитектора Данини, корпус 1" - Л.Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л. - Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Л. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", в котором просит обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры, площадью не менее 77,91 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса и обязать ответчика заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> рублей за один квадратный метр квартиры, площадью не менее 77,91 кв. м и квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставила необходимые документы в обоснование инвестирования ею строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> она была принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> являлась членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. Кроме того, истица указывает, что в <дата> проект строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой. В указанном проекте была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир. Истица неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключении договора паевого взноса, однако в удовлетворении ее требований было отказано. В соответствии с решением общего собрания ЖСК от <дата> истица не отнесена к льготной категории членов ЖСК, имеющих право на заключение договора паевого взноса с правом льготной оплаты пая.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года исковые требования Л. удовлетворены. Судом постановлено обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить Л. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры, площадью не менее 77,91 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" заключить договор паевого взноса с Л. с правом льготной оплаты пая в размере <...> рублей за один квадратный метр квартиры, площадью не менее 77,91 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Л. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 90 том 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: <адрес>
<дата> УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. заключило с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось за счет собственных средств и привлеченных средств осуществить 100% проектирования и строительства жилого дома.
Материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и Л. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N <...>, объектом инвестирования является трехкомнатная квартира площадью 77,91 кв. м со строительным номером 308, расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с которым истица приняла на себя обязательства инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома в размере <...> рублей <...> копеек, а ЗАО "Фирма Р.К.Г." по окончании строительства передать истице в собственность вышеуказанную квартиру.
Согласно представленной суду квитанции N <...> от <дата> Л. оплатила <...> рублей <...> копеек - целевой взнос по указанному выше договору (л.д. 48 том 1).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> признано утратившим силу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших вложения в строительство объекта.
Поскольку права и обязательства ЗАО "Фирма "Р.К.Г." прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено путем вступления в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
<дата> ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" зарегистрирован в качестве юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> ЗАО "Фирма "Р.К.Г." признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и в настоящее время застройщиком дома является ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.
В соответствии с п. 5.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Пунктом 3.4 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> рублей за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов Кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>).
Решением общего собрания членов ЖСК от <дата> члены ЖСК, ранее оплатившие ЗАО "Фирма "Р.К.Г." денежные средства в счет строительства жилого дома, были включены в список лиц, имеющих право на льготный размер паевого взноса (<...> рублей за 1 квадратный метр). Истица также была включена в указанный список (т. 1, л.д. 30 - 44).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право истицы на выплату паевого взноса на льготных условиях определено решением общего собрания ЖСК, истица являлась стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в указанном многоквартирном доме, заключенному с застройщиком, обязательства по договору исполнила в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Правом представления возражения по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади от имени ликвидированного юридического лица ответчик не наделен, при этом содержание выданных истице документов ответчиком не опровергнуто.
Представленный ответчиком отчет по исследованию документов, составленный <дата> аудитором Р.О., и содержащий указание на то, что подпись от имени генерального директора ЗАО "Фирма Р.К.Г" Р.Н. на договоре долевого участия N <...> от <дата> и иных документах вызывает сомнения аудитора, не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего представленные истицей доказательства о заключении и исполнении указанного договора, поскольку полный текст отчета отсутствует, выводы аудитора научно не обоснованы, а ее полномочия на проведение соответствующих исследований, либо наличие специальных познаний в области графологии или криминалистики не доказаны.
В целях предоставления ответчику возможности доказать основания, положенные в основу его возражений, определением судебной коллегии по гражданским делам от 06 мая 2014 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
1. Выполнен ли рукописный текст на квитанции к приходно-кассовому ордеру ЗАО "Фирма "Р.К.Г." N <...> на сумму <...> рублей от <дата> в указанную в квитанцию дату?
2. Имеются ли признаки искусственного старения на квитанции к приходно-кассовому ордеру ЗАО "Фирма "Р.К.Г." N <...> от <дата>?
Согласно заключению экспертов N <...> от <дата> не исключается возможность выполнения рукописного текста и подписи на квитанции к ПКО N <...> от <дата> в иное (позднее время), поскольку с даты указанной на исследуемом документе (<дата>.) до момента начала настоящего исследования (<дата>) прошло 7 лет 8 месяцев.
Проведенным исследованием установлено, что определить время выполнения подписи от имени Р.Н. на квитанции ЗАО "Фирма "Р.К.Г." к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> не представляется возможным. Признаков, свидетельствующих об искусственном состаривании квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, не выявлено (л.д. 31 - 87 т. 2).
При проведении экспертизы экспертами использована методика определения возраста рукописных реквизитов (записи, подписи), выполненных пастами для шариковых ручек, чернилами для различных видов пишущих приборов (гелевых ручек, роллеров и т.д.), оттисков печатей и штампов, выполненных штемпельными красками, печатных текстов, выполненных способом струйной печати чернилами для струйной печати основанная на изучении процесса старения штрихов материалов письма, содержащих высококипящие органические растворители, по уменьшению во времени их содержания в штрихах.
Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, находя его полным и научно обоснованным.
Оснований для вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению, судебная коллегия не усматривает, поскольку в заключении эксперт указал причины, по которым не смог прийти к выводу о времени выполнения подписи Р.Н. на квитанции, выводы экспертов мотивированы со ссылкой на научную документацию.
При таком положении доводы ответчика о том, что в доказательство своих требований истица представила документы, не соответствующие действительности, являются необоснованными.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на решение Сысольского районного суда республики Коми от 26.06.2013 года, которым признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК от <дата> не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением какие-либо обстоятельства, связанные с исполнением истицей обязательств по договору долевого участия N <...> от <дата> не установлены, истица к участию в деле не привлекалась.
Кроме того, ответчиком не представлены основания для изменения подсудности спора о признании недействительным решения общего собрания ЖСК, зарегистрированного и находящегося в Санкт-Петербурге, позволяющего разрешить такой спор в Сысольском районном суде Республики Коми.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решением общего собрания ЖСК от <дата> был утвержден новый список членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором истица отсутствует, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку данное собрание проведено в форме заочного голосования, при этом бюллетени для голосования или иные документы, позволяющие установить причины, ограничивающие права истицы, установленные действующим на тот момент Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика на то, что решением Общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" принято новое Положение о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком права истицы на предоставление помещения в строящемся доме и заключении договора паевого взноса на определенных условиях, указанных в действующем на тот момент Положении о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, в связи с чем, восстановил право, существовавшее на момент нарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что на все квартиры в корпусе N <...> по адресу <адрес> заключены договоры паевого взноса с членами ЖСК, вследствие чего требования истицы не исполнимы и нарушают права иных членов ЖСК, не могут быть приняты во внимание, так как на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался и соответствующих доказательств не представил.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2014 N 33-7877/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N 33-7877/2014
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Сухаревой С.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года гражданское дело N 2-539/14 по апелляционной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по иску Л. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся доме и об обязании заключить договор паевого взноса.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Архитектора Данини, корпус 1" - Л.Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л. - Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Л. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", в котором просит обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры, площадью не менее 77,91 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса и обязать ответчика заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> рублей за один квадратный метр квартиры, площадью не менее 77,91 кв. м и квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставила необходимые документы в обоснование инвестирования ею строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> она была принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от <дата> являлась членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. Кроме того, истица указывает, что в <дата> проект строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой. В указанном проекте была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир. Истица неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключении договора паевого взноса, однако в удовлетворении ее требований было отказано. В соответствии с решением общего собрания ЖСК от <дата> истица не отнесена к льготной категории членов ЖСК, имеющих право на заключение договора паевого взноса с правом льготной оплаты пая.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года исковые требования Л. удовлетворены. Судом постановлено обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить Л. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры, площадью не менее 77,91 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" заключить договор паевого взноса с Л. с правом льготной оплаты пая в размере <...> рублей за один квадратный метр квартиры, площадью не менее 77,91 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Л. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 90 том 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: <адрес>
<дата> УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. заключило с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось за счет собственных средств и привлеченных средств осуществить 100% проектирования и строительства жилого дома.
Материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и Л. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N <...>, объектом инвестирования является трехкомнатная квартира площадью 77,91 кв. м со строительным номером 308, расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с которым истица приняла на себя обязательства инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома в размере <...> рублей <...> копеек, а ЗАО "Фирма Р.К.Г." по окончании строительства передать истице в собственность вышеуказанную квартиру.
Согласно представленной суду квитанции N <...> от <дата> Л. оплатила <...> рублей <...> копеек - целевой взнос по указанному выше договору (л.д. 48 том 1).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> признано утратившим силу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших вложения в строительство объекта.
Поскольку права и обязательства ЗАО "Фирма "Р.К.Г." прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено путем вступления в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
<дата> ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" зарегистрирован в качестве юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> ЗАО "Фирма "Р.К.Г." признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и в настоящее время застройщиком дома является ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.
В соответствии с п. 5.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Пунктом 3.4 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> рублей за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов Кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>).
Решением общего собрания членов ЖСК от <дата> члены ЖСК, ранее оплатившие ЗАО "Фирма "Р.К.Г." денежные средства в счет строительства жилого дома, были включены в список лиц, имеющих право на льготный размер паевого взноса (<...> рублей за 1 квадратный метр). Истица также была включена в указанный список (т. 1, л.д. 30 - 44).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право истицы на выплату паевого взноса на льготных условиях определено решением общего собрания ЖСК, истица являлась стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в указанном многоквартирном доме, заключенному с застройщиком, обязательства по договору исполнила в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Правом представления возражения по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади от имени ликвидированного юридического лица ответчик не наделен, при этом содержание выданных истице документов ответчиком не опровергнуто.
Представленный ответчиком отчет по исследованию документов, составленный <дата> аудитором Р.О., и содержащий указание на то, что подпись от имени генерального директора ЗАО "Фирма Р.К.Г" Р.Н. на договоре долевого участия N <...> от <дата> и иных документах вызывает сомнения аудитора, не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего представленные истицей доказательства о заключении и исполнении указанного договора, поскольку полный текст отчета отсутствует, выводы аудитора научно не обоснованы, а ее полномочия на проведение соответствующих исследований, либо наличие специальных познаний в области графологии или криминалистики не доказаны.
В целях предоставления ответчику возможности доказать основания, положенные в основу его возражений, определением судебной коллегии по гражданским делам от 06 мая 2014 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
1. Выполнен ли рукописный текст на квитанции к приходно-кассовому ордеру ЗАО "Фирма "Р.К.Г." N <...> на сумму <...> рублей от <дата> в указанную в квитанцию дату?
2. Имеются ли признаки искусственного старения на квитанции к приходно-кассовому ордеру ЗАО "Фирма "Р.К.Г." N <...> от <дата>?
Согласно заключению экспертов N <...> от <дата> не исключается возможность выполнения рукописного текста и подписи на квитанции к ПКО N <...> от <дата> в иное (позднее время), поскольку с даты указанной на исследуемом документе (<дата>.) до момента начала настоящего исследования (<дата>) прошло 7 лет 8 месяцев.
Проведенным исследованием установлено, что определить время выполнения подписи от имени Р.Н. на квитанции ЗАО "Фирма "Р.К.Г." к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> не представляется возможным. Признаков, свидетельствующих об искусственном состаривании квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>, не выявлено (л.д. 31 - 87 т. 2).
При проведении экспертизы экспертами использована методика определения возраста рукописных реквизитов (записи, подписи), выполненных пастами для шариковых ручек, чернилами для различных видов пишущих приборов (гелевых ручек, роллеров и т.д.), оттисков печатей и штампов, выполненных штемпельными красками, печатных текстов, выполненных способом струйной печати чернилами для струйной печати основанная на изучении процесса старения штрихов материалов письма, содержащих высококипящие органические растворители, по уменьшению во времени их содержания в штрихах.
Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, находя его полным и научно обоснованным.
Оснований для вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению, судебная коллегия не усматривает, поскольку в заключении эксперт указал причины, по которым не смог прийти к выводу о времени выполнения подписи Р.Н. на квитанции, выводы экспертов мотивированы со ссылкой на научную документацию.
При таком положении доводы ответчика о том, что в доказательство своих требований истица представила документы, не соответствующие действительности, являются необоснованными.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на решение Сысольского районного суда республики Коми от 26.06.2013 года, которым признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК от <дата> не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением какие-либо обстоятельства, связанные с исполнением истицей обязательств по договору долевого участия N <...> от <дата> не установлены, истица к участию в деле не привлекалась.
Кроме того, ответчиком не представлены основания для изменения подсудности спора о признании недействительным решения общего собрания ЖСК, зарегистрированного и находящегося в Санкт-Петербурге, позволяющего разрешить такой спор в Сысольском районном суде Республики Коми.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решением общего собрания ЖСК от <дата> был утвержден новый список членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором истица отсутствует, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку данное собрание проведено в форме заочного голосования, при этом бюллетени для голосования или иные документы, позволяющие установить причины, ограничивающие права истицы, установленные действующим на тот момент Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика на то, что решением Общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" принято новое Положение о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком права истицы на предоставление помещения в строящемся доме и заключении договора паевого взноса на определенных условиях, указанных в действующем на тот момент Положении о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, в связи с чем, восстановил право, существовавшее на момент нарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что на все квартиры в корпусе N <...> по адресу <адрес> заключены договоры паевого взноса с членами ЖСК, вследствие чего требования истицы не исполнимы и нарушают права иных членов ЖСК, не могут быть приняты во внимание, так как на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался и соответствующих доказательств не представил.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)