Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мончак Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Савина В.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе П.Е. на решение Фрунзенского районного суда от <дата> по иску П.Е. к ТСЖ "Дунайский 53/2" в лице ликвидатора Г.Е., М.В. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от <дата> года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о принятии решения о ликвидации юридического лица, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданного <дата> МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> года, выданное МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения П.Е., ее представителя Р.А., представителя ответчика Г.Е. - М.О., представителя 3-го лица ООО "ЖКС N <адрес>" - С.К., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленные протоколом от <дата> года, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от <дата> о принятии решения о ликвидации юридического лица, признать недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданное <дата> МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от <дата> о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, признать недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> года, выданное МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что она с <дата> является председателем правления ТСЖ, собственником квартиры в указанном доме, <дата> года, получив выписку из ЕГРЮЛ, узнала, что ТСЖ находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Г.Е., сведения внесены на основании решений собрания собственников помещения дома, проведенного <дата> года, полагает, что собрание проведено в нарушение требований ст. 141, 145, 146 ЖК РФ, 61 - 64 ГК РФ.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных П.Е. требований отказано.
В апелляционной жалобе П.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Дунайский 53/2" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшегося <дата> (т. 3 л.д. 40 - 41).
<дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором председателем Правления ТСЖ была избрана истец. В протоколе имеются сведения о том, что членами ТСЖ являются лица, обладающие 10 259,43 кв. м (т. 1 л.д. 27).
<дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания "Уютный дом" с <дата> года, о ликвидации ТСЖ "Дунайский 53/2".
Как следует из протокола собрания от <дата> общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет <...> кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <...> кв. м, что составляет 51,8% голосов от общего числа голосов собственников помещений (т. 1 л.д. 17 - 19).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что порядок созыва общего собрания собственников дома, порядок его проведения отвечает требованиям жилищного законодательства, из представленного реестра членов ТСЖ, копий заявлений, усматривается, что членами ТСЖ являются только 13 собственников, не обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, то, решения, принятые на собрании, состоявшемся <дата> о ликвидации ТСЖ, являются правомерными, оснований для удовлетворения иска П.Е. не имеется.
Судебная коллегия с приведенными выводами согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из технического паспорта на дом общая площадь помещений дома составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м (т. 2 л.д. 369 - 376).
В материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего количество членов ТСЖ на момент рассмотрения дела судом, представителем 3-го лица представлены реестр членов ТСЖ (т. 3 л.д. 97), из которого следует, что членов ТСЖ 25 собственников, обладающих <...> кв. м, а также 13 копий заявлений о вступлении в члены ТСЖ (т. 3 л.д. 98 - 109).
Названный реестр членов ТСЖ не может быть принят во внимание, так как этот документ не имеет даты составления, подписан лицом, которое в настоящее время председателем ТСЖ не является.
В материалы дела истцом, как председателем ТСЖ, представлен список членов ТСЖ на 2012 год (т. 3 л.д. 57 - 61), из которого следует, что членами ТСЖ являются собственники, обладающие <...> кв. м.
Кроме того, названный выше реестр относительно количества членов ТСЖ противоречит протоколу общего собрания членов ТСЖ от <дата> года, представленному стороной ответчика в материалы дела, в качестве доказательства установления порядка оповещения. Из указанного протокола следует, что на дату собрания (<дата> года) членами ТСЖ являлись лица, обладающие 9 098,3 кв. м площади (т. 2 л.д. 4).
Количество членов ТСЖ подтверждается и сведениями, отраженными в протоколе общего собрания членов ТСЖ от <дата> и составляет 10 259,43 кв. м (т. 1 л.д. 27).
Поскольку в силу ч. 2 ст. 141 ЖК РФ товарищество может быть ликвидировано на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме только в том случае, если будет установлено, что члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время собственники, являющиеся членами ТСЖ не обладают более чем 50% голосов, то, решение суда первой инстанции об отказе удовлетворить требования истца о признании решения собственников дома о ликвидации ТСЖ нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о принятии решения о ликвидации юридического лица, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданного <дата> МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> года, выданного МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, так как все перечисленные записи и сведения были внесены МИФНС на основании принятых общим собранием решений собственников дома, которые к моменту их издания не были отменены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении иска П.Е. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от <дата> отменить, принять новое решение об удовлетворении этой части требований.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-5682/14
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-5682/14
Судья: Мончак Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Савина В.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе П.Е. на решение Фрунзенского районного суда от <дата> по иску П.Е. к ТСЖ "Дунайский 53/2" в лице ликвидатора Г.Е., М.В. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от <дата> года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о принятии решения о ликвидации юридического лица, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданного <дата> МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> года, выданное МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения П.Е., ее представителя Р.А., представителя ответчика Г.Е. - М.О., представителя 3-го лица ООО "ЖКС N <адрес>" - С.К., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленные протоколом от <дата> года, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от <дата> о принятии решения о ликвидации юридического лица, признать недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданное <дата> МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от <дата> о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, признать недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> года, выданное МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что она с <дата> является председателем правления ТСЖ, собственником квартиры в указанном доме, <дата> года, получив выписку из ЕГРЮЛ, узнала, что ТСЖ находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Г.Е., сведения внесены на основании решений собрания собственников помещения дома, проведенного <дата> года, полагает, что собрание проведено в нарушение требований ст. 141, 145, 146 ЖК РФ, 61 - 64 ГК РФ.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных П.Е. требований отказано.
В апелляционной жалобе П.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Дунайский 53/2" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшегося <дата> (т. 3 л.д. 40 - 41).
<дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором председателем Правления ТСЖ была избрана истец. В протоколе имеются сведения о том, что членами ТСЖ являются лица, обладающие 10 259,43 кв. м (т. 1 л.д. 27).
<дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания "Уютный дом" с <дата> года, о ликвидации ТСЖ "Дунайский 53/2".
Как следует из протокола собрания от <дата> общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет <...> кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <...> кв. м, что составляет 51,8% голосов от общего числа голосов собственников помещений (т. 1 л.д. 17 - 19).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что порядок созыва общего собрания собственников дома, порядок его проведения отвечает требованиям жилищного законодательства, из представленного реестра членов ТСЖ, копий заявлений, усматривается, что членами ТСЖ являются только 13 собственников, не обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, то, решения, принятые на собрании, состоявшемся <дата> о ликвидации ТСЖ, являются правомерными, оснований для удовлетворения иска П.Е. не имеется.
Судебная коллегия с приведенными выводами согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из технического паспорта на дом общая площадь помещений дома составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м (т. 2 л.д. 369 - 376).
В материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего количество членов ТСЖ на момент рассмотрения дела судом, представителем 3-го лица представлены реестр членов ТСЖ (т. 3 л.д. 97), из которого следует, что членов ТСЖ 25 собственников, обладающих <...> кв. м, а также 13 копий заявлений о вступлении в члены ТСЖ (т. 3 л.д. 98 - 109).
Названный реестр членов ТСЖ не может быть принят во внимание, так как этот документ не имеет даты составления, подписан лицом, которое в настоящее время председателем ТСЖ не является.
В материалы дела истцом, как председателем ТСЖ, представлен список членов ТСЖ на 2012 год (т. 3 л.д. 57 - 61), из которого следует, что членами ТСЖ являются собственники, обладающие <...> кв. м.
Кроме того, названный выше реестр относительно количества членов ТСЖ противоречит протоколу общего собрания членов ТСЖ от <дата> года, представленному стороной ответчика в материалы дела, в качестве доказательства установления порядка оповещения. Из указанного протокола следует, что на дату собрания (<дата> года) членами ТСЖ являлись лица, обладающие 9 098,3 кв. м площади (т. 2 л.д. 4).
Количество членов ТСЖ подтверждается и сведениями, отраженными в протоколе общего собрания членов ТСЖ от <дата> и составляет 10 259,43 кв. м (т. 1 л.д. 27).
Поскольку в силу ч. 2 ст. 141 ЖК РФ товарищество может быть ликвидировано на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме только в том случае, если будет установлено, что члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время собственники, являющиеся членами ТСЖ не обладают более чем 50% голосов, то, решение суда первой инстанции об отказе удовлетворить требования истца о признании решения собственников дома о ликвидации ТСЖ нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о принятии решения о ликвидации юридического лица, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданного <дата> МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <дата> о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> года, выданного МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу, так как все перечисленные записи и сведения были внесены МИФНС на основании принятых общим собранием решений собственников дома, которые к моменту их издания не были отменены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении иска П.Е. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от <дата> отменить, принять новое решение об удовлетворении этой части требований.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)