Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ермишкина Т.В.
Докладчик - Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.В.М. Б.А.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Ф. к К.В.М., К.М., К.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, налога в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с К.В.М. в пользу К.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего к взысканию *** рублей *** копейки.
Взыскать с К.М. в пользу К.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек.
Взыскать с К.И. в пользу К.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек.
Взыскать с К.В.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с К.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с К.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
К.Ф. обратилась в суд с иском к К.В.М., К.М., К.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, налога в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики зарегистрированы в квартире N дома N по улице *** в городе ***. К.М. и К.И. являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а К.В.М. зарегистрирована в ней и сохраняет право пользования этим жилым помещением.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет истец, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире не производят, налог на недвижимость не оплачивают.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в порядке регресса в равных долях расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате налога за период с "Дата" по "Дата" в сумме *** рубля *** копеек с каждого.
В судебном заседании истец К.Ф. и ее представитель К.В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики К.В.М., К.М., К.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика К.В.М. - Б.А.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика К.В.М. - Б.А.А.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Поскольку ответчик К.В.М. собственником квартиры не является, а также не проживает в ней, то она не должна нести расходы за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт жилого помещения.
Истцом не представлены квитанции об оплате расходов за ряд месяцев, в связи с чем ею не доказаны понесенные расходы.
Также ответчики К.И., К.М. и их законные представители не заключали с истцом договор поручения об уплате налогов на имущество и не просили ее об этом. Истец оплатила налог добровольно, в связи с чем она не вправе требовать возврата уплаченной суммы.
Кроме того, с самого начала судебного разбирательства суд принял позицию истца, чем нарушил принцип равноправия сторон.
Просит отменить решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца К.Ф., представителя истца К.В.Л., представителя ответчика К.В.М. Б.А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что К.Ф., К.М., К.И. являются собственниками квартиры N в доме N по улице *** в городе *** в равных долях.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы К.Ф., К.М., К.И., а также К.В.М., которая сохраняет право пользования ею.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата" по "Дата".
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик К.В.М. собственником квартиры не является, а также не проживает в ней, а потому не должна нести расходы за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт жилого помещения, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
На основании п. 91 названного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
С заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчик К.В.М. в управляющую компанию не обращалась, о чем пояснил ее представитель в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обязанность несения расходов по содержанию жилого помещения лежит не только на его собственниках, но и на иных лицах, вселенных в жилое помещение.
Кроме того, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены квитанции об оплате расходов за ряд месяцев, в связи с чем ею не доказаны понесенные расходы.
В материалах дела имеются квитанции об оплате жилищных услуг за "Дата", из которой следует, что задолженности у истца не имеется, что подтверждает, что истец оплатила все квитанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они сводятся к необходимости переоценки выводов суда, для чего оснований не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части взыскания расходов на содержание жилого помещения и государственной пошлины в доход местного бюджета с несовершеннолетнего К.М.
В силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.
На основании ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
В материалах дела не содержится сведений о наличии у ответчика К.М. собственного заработка или иных доходов.
Из объяснений представителя ответчика К.В.М. матери несовершеннолетнего К.М. Б.А.П. в суде апелляционной инстанции следует, что заработка и доходов сын не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с К.В.М. расходов на содержание жилого помещения, налога на имущество и государственной пошлины подлежит изменению с взысканием этих сумм с его законного представителя К.В.М.
Его отец дал согласие добровольно оплатить половину взысканных с сына сумм.
В случае неисполнения отцом несовершеннолетнего К.М. К.В.А. обязанности по оплате половины взысканной с сына суммы, К.В.М. вправе в регрессном порядке взыскать эту сумму с К.В.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2012 года изменить в части взыскания с К.М. в пользу К.Ф. задолженности по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходов по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек;
- в части взыскания с К.М. в доход местного бюджета госпошлины в размере *** рублей *** копеек, и принять по делу в этой части новое решение, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с К.М., а в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, с законного представителя - К.В.М. в пользу К.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего взыскать *** рубля *** копеек.
Взыскать с К.М., а в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, с законного представителя - К.М., в доход местного бюджета муниципального образования "Город Архангельск" госпошлину в размере *** рублей *** копеек".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0217
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-0217
Судья - Ермишкина Т.В.
Докладчик - Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.В.М. Б.А.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Ф. к К.В.М., К.М., К.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, налога в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с К.В.М. в пользу К.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего к взысканию *** рублей *** копейки.
Взыскать с К.М. в пользу К.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек.
Взыскать с К.И. в пользу К.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек.
Взыскать с К.В.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рубля *** копеек.
Взыскать с К.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с К.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
К.Ф. обратилась в суд с иском к К.В.М., К.М., К.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, налога в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики зарегистрированы в квартире N дома N по улице *** в городе ***. К.М. и К.И. являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а К.В.М. зарегистрирована в ней и сохраняет право пользования этим жилым помещением.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет истец, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире не производят, налог на недвижимость не оплачивают.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в порядке регресса в равных долях расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате налога за период с "Дата" по "Дата" в сумме *** рубля *** копеек с каждого.
В судебном заседании истец К.Ф. и ее представитель К.В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики К.В.М., К.М., К.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика К.В.М. - Б.А.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика К.В.М. - Б.А.А.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Поскольку ответчик К.В.М. собственником квартиры не является, а также не проживает в ней, то она не должна нести расходы за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт жилого помещения.
Истцом не представлены квитанции об оплате расходов за ряд месяцев, в связи с чем ею не доказаны понесенные расходы.
Также ответчики К.И., К.М. и их законные представители не заключали с истцом договор поручения об уплате налогов на имущество и не просили ее об этом. Истец оплатила налог добровольно, в связи с чем она не вправе требовать возврата уплаченной суммы.
Кроме того, с самого начала судебного разбирательства суд принял позицию истца, чем нарушил принцип равноправия сторон.
Просит отменить решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца К.Ф., представителя истца К.В.Л., представителя ответчика К.В.М. Б.А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что К.Ф., К.М., К.И. являются собственниками квартиры N в доме N по улице *** в городе *** в равных долях.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы К.Ф., К.М., К.И., а также К.В.М., которая сохраняет право пользования ею.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата" по "Дата".
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик К.В.М. собственником квартиры не является, а также не проживает в ней, а потому не должна нести расходы за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт жилого помещения, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
На основании п. 91 названного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
С заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчик К.В.М. в управляющую компанию не обращалась, о чем пояснил ее представитель в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обязанность несения расходов по содержанию жилого помещения лежит не только на его собственниках, но и на иных лицах, вселенных в жилое помещение.
Кроме того, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены квитанции об оплате расходов за ряд месяцев, в связи с чем ею не доказаны понесенные расходы.
В материалах дела имеются квитанции об оплате жилищных услуг за "Дата", из которой следует, что задолженности у истца не имеется, что подтверждает, что истец оплатила все квитанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они сводятся к необходимости переоценки выводов суда, для чего оснований не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части взыскания расходов на содержание жилого помещения и государственной пошлины в доход местного бюджета с несовершеннолетнего К.М.
В силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.
На основании ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
В материалах дела не содержится сведений о наличии у ответчика К.М. собственного заработка или иных доходов.
Из объяснений представителя ответчика К.В.М. матери несовершеннолетнего К.М. Б.А.П. в суде апелляционной инстанции следует, что заработка и доходов сын не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с К.В.М. расходов на содержание жилого помещения, налога на имущество и государственной пошлины подлежит изменению с взысканием этих сумм с его законного представителя К.В.М.
Его отец дал согласие добровольно оплатить половину взысканных с сына сумм.
В случае неисполнения отцом несовершеннолетнего К.М. К.В.А. обязанности по оплате половины взысканной с сына суммы, К.В.М. вправе в регрессном порядке взыскать эту сумму с К.В.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2012 года изменить в части взыскания с К.М. в пользу К.Ф. задолженности по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходов по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек;
- в части взыскания с К.М. в доход местного бюджета госпошлины в размере *** рублей *** копеек, и принять по делу в этой части новое решение, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с К.М., а в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, с законного представителя - К.В.М. в пользу К.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего взыскать *** рубля *** копеек.
Взыскать с К.М., а в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, с законного представителя - К.М., в доход местного бюджета муниципального образования "Город Архангельск" госпошлину в размере *** рублей *** копеек".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)