Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления строительства и архитектуры Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 по делу N А36-2935/2013 (судья А.В. Дружинин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" о признании незаконным и отмене постановления первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении N 01-04/2013 от 13 июня 2013 года о привлечении ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, заинтересованное лицо: Управление строительства и архитектуры Липецкой области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении N 01-04/2013 от 13.06.2013 о привлечении ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 по делу N А36-2935/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что договоры участия в долевом строительстве, на которые ссылается Управление строительства и архитектуры Липецкой области, заключенные с ООО "Торговый дом Возрождение", были подписаны в конце 2009 года, еще первоначальным застройщиком, а именно ООО "Строительная компания "Граунд", что следует из вводной части и даты их заключения. Следовательно, и денежные средства ООО "Торговый дом "Возрождение" внесло в тот период, когда подписывало договоры. Указанные договоры не могли быть поданы на регистрацию, поскольку Управление строительства и архитектуры Липецкой области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Липецкой области с просьбой запретить регистрировать ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" договор долевого участия. Кроме того, указывает, что ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" два с половиной года находилось в процедуре банкротства и не могло осуществлять какую-либо деятельность, в том числе финансово-хозяйственную и по привлечению инвестиционных средств.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление строительства и архитектуры Липецкой области указывает на доказанность материалами дела совершения ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАУНД" (далее - ООО "СК "ГРАУНД") было реорганизовано в форме разделения на ООО "СУ-10 "Липецкстрой" и ООО "Липецкстройинвест". В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением общего собрания учредителей ООО "СК "ГРАУНД" от 30.09.2009, обязательства перед участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, улица 50 лет НЛМК, были переданы ООО "СУ-10 "Липецкстрой".
ООО "СУ-10 "Липецкстрой" 17.05.2010 было реорганизовано в форме разделения на ООО "СУ-17 "Липецкстрой", ООО "СУ-10 "Липецкстрой" и ООО "СУ-7 "Липецкстрой".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 17.05.2010 в реорганизованном виде ООО "СУ-10 "Липецкстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 110 4823006672.
В соответствии с разделительным балансом ООО "СУ-10 "Липецкстрой" к последнему перешли обязательства перед участниками долевого строительства на общую сумму 372 353 839 руб.
При проведении мероприятий по контролю и надзору в области долевого строительства заинтересованным лицом было установлено, что по состоянию на 14.08.2012 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2012 N 01/014/2012-433, далее - Выписка из ЕГРП) заявителем были заключены новые договоры участия в долевом строительстве с ООО "Торговый дом "Возрождение".
Таким образом, в III квартале 2012 года действовали договоры участия в долевом строительстве, заключенные непосредственно ООО СУ-10 треста "Липецкстрой".
ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" было обязано предоставить ежеквартальную Отчетность в соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по итогам III квартала 2012 года и выполнять данную обязанность до исполнения своих обязательств по всем действующим договорам участия в долевом строительстве.
Руководствуясь ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом Управления строительства и архитектуры Липецкой области 24.05.2013 в отношении ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" составлен протокол N 04/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Законный представитель ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола от 24.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 39800152041287.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствует Шевелев А.Е. При этом документы, подтверждающие полномочия Шевелева А.Е. как законного представителя Общества представлены не были. Кроме того, 06.06.2013 в адрес Управления строительства и архитектуры Липецкой области поступили письменные возражения ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" на протокол об административном правонарушении от 24.05.2013.
В связи с изложенными обстоятельствами, Управлением строительства и архитектуры Липецкой области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 02-04/2013-о от 06.06.2013.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", 13.06.2013 первым заместителем начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фроловым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-04/2013-пс, которым ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. Надлежащее уведомление Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 39800056075098.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассмотренными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.
Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве осуществляются в соответствии с данным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченным органом на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Липецкой области в силу Распоряжения Главы администрации Липецкой области от 18.05.2010 N 173-р является Управление строительства и архитектуры Липецкой области.
При этом в силу пункта 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе осуществлять контроль за соблюдением положений данного Закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями этого Закона.
Обязанность ежеквартально представлять отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на основании пункта 3 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве возложена на застройщика.
Застройщиком, как следует из пункта 1 статьи 2 названного Закона, является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела, в результате реорганизации ООО "СК "ГРАУНД" и ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" обязательства перед участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК были переданы ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", что подтверждается разделительными балансами от 30.09.2009 и от 18.02.2010.
Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения выражена в непредставлении в установленный срок отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Пунктом 4 Правил установлено, что Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Таким образом, законом установлен срок, до истечения которого Общество обязано представить соответствующую отчетность.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 14.08.2012 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 14.08.2012 N 01/014/2012-433) у ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" имелись заключенные договоры участия в долевом строительстве с ООО "Торговый дом "Возрождение". Вместе с тем, отчетности по итогам III, IV кварталов 2012 года и I квартала 2013 в уполномоченный орган Обществом представлены не были.
Факт совершения ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" вменяемого правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, совершенном в сфере долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости от 24.05.2013 N 04/2013 и Обществом не опровергнут.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договоры, заключенные с ООО "Торговый дом Возрождение", были подписаны в конце 2009 года еще ООО "СК "ГРАУНД", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, улица 50 лет НЛМК, от 24.09.2009 N 222, зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012.
Следовательно, с указанной даты у ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" возникла обязанность по предоставлению отчетности.
В качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2013 N 01-04/2013-пс заявитель в апелляционной жалобе указывает на нахождение Общества в процедуре банкротства и отсутствие финансово-хозяйственной деятельности. Данный довод апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный.
Пунктом 3 Правил предусмотрено единственное основание для наличия у застройщика обязанности по предоставлению Отчетности - действие хотя бы 1 договора участия в долевом строительстве. Указанное правило носит императивный характер и не содержит положений, освобождающих застройщика от обязанности по предоставлению Отчетности либо приостанавливающих действие такой обязанности, отсутствие денежных средств также не исключает обязанность застройщика по соблюдению требований Закона и Правил и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В этой связи вывод о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.
Субъективная сторона вменяемых обществу правонарушений также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области долевого строительства.
Процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 по делу N А36-2935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А36-2935/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А36-2935/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления строительства и архитектуры Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 по делу N А36-2935/2013 (судья А.В. Дружинин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" о признании незаконным и отмене постановления первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении N 01-04/2013 от 13 июня 2013 года о привлечении ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, заинтересованное лицо: Управление строительства и архитектуры Липецкой области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении N 01-04/2013 от 13.06.2013 о привлечении ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 по делу N А36-2935/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что договоры участия в долевом строительстве, на которые ссылается Управление строительства и архитектуры Липецкой области, заключенные с ООО "Торговый дом Возрождение", были подписаны в конце 2009 года, еще первоначальным застройщиком, а именно ООО "Строительная компания "Граунд", что следует из вводной части и даты их заключения. Следовательно, и денежные средства ООО "Торговый дом "Возрождение" внесло в тот период, когда подписывало договоры. Указанные договоры не могли быть поданы на регистрацию, поскольку Управление строительства и архитектуры Липецкой области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Липецкой области с просьбой запретить регистрировать ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" договор долевого участия. Кроме того, указывает, что ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" два с половиной года находилось в процедуре банкротства и не могло осуществлять какую-либо деятельность, в том числе финансово-хозяйственную и по привлечению инвестиционных средств.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление строительства и архитектуры Липецкой области указывает на доказанность материалами дела совершения ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАУНД" (далее - ООО "СК "ГРАУНД") было реорганизовано в форме разделения на ООО "СУ-10 "Липецкстрой" и ООО "Липецкстройинвест". В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением общего собрания учредителей ООО "СК "ГРАУНД" от 30.09.2009, обязательства перед участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, улица 50 лет НЛМК, были переданы ООО "СУ-10 "Липецкстрой".
ООО "СУ-10 "Липецкстрой" 17.05.2010 было реорганизовано в форме разделения на ООО "СУ-17 "Липецкстрой", ООО "СУ-10 "Липецкстрой" и ООО "СУ-7 "Липецкстрой".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 17.05.2010 в реорганизованном виде ООО "СУ-10 "Липецкстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 110 4823006672.
В соответствии с разделительным балансом ООО "СУ-10 "Липецкстрой" к последнему перешли обязательства перед участниками долевого строительства на общую сумму 372 353 839 руб.
При проведении мероприятий по контролю и надзору в области долевого строительства заинтересованным лицом было установлено, что по состоянию на 14.08.2012 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2012 N 01/014/2012-433, далее - Выписка из ЕГРП) заявителем были заключены новые договоры участия в долевом строительстве с ООО "Торговый дом "Возрождение".
Таким образом, в III квартале 2012 года действовали договоры участия в долевом строительстве, заключенные непосредственно ООО СУ-10 треста "Липецкстрой".
ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" было обязано предоставить ежеквартальную Отчетность в соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по итогам III квартала 2012 года и выполнять данную обязанность до исполнения своих обязательств по всем действующим договорам участия в долевом строительстве.
Руководствуясь ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом Управления строительства и архитектуры Липецкой области 24.05.2013 в отношении ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" составлен протокол N 04/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Законный представитель ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола от 24.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 39800152041287.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствует Шевелев А.Е. При этом документы, подтверждающие полномочия Шевелева А.Е. как законного представителя Общества представлены не были. Кроме того, 06.06.2013 в адрес Управления строительства и архитектуры Липецкой области поступили письменные возражения ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" на протокол об административном правонарушении от 24.05.2013.
В связи с изложенными обстоятельствами, Управлением строительства и архитектуры Липецкой области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 02-04/2013-о от 06.06.2013.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", 13.06.2013 первым заместителем начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фроловым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-04/2013-пс, которым ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. Надлежащее уведомление Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 39800056075098.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассмотренными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.
Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве осуществляются в соответствии с данным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченным органом на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Липецкой области в силу Распоряжения Главы администрации Липецкой области от 18.05.2010 N 173-р является Управление строительства и архитектуры Липецкой области.
При этом в силу пункта 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе осуществлять контроль за соблюдением положений данного Закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями этого Закона.
Обязанность ежеквартально представлять отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на основании пункта 3 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве возложена на застройщика.
Застройщиком, как следует из пункта 1 статьи 2 названного Закона, является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела, в результате реорганизации ООО "СК "ГРАУНД" и ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" обязательства перед участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК были переданы ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", что подтверждается разделительными балансами от 30.09.2009 и от 18.02.2010.
Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения выражена в непредставлении в установленный срок отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Пунктом 4 Правил установлено, что Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Таким образом, законом установлен срок, до истечения которого Общество обязано представить соответствующую отчетность.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 14.08.2012 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 14.08.2012 N 01/014/2012-433) у ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" имелись заключенные договоры участия в долевом строительстве с ООО "Торговый дом "Возрождение". Вместе с тем, отчетности по итогам III, IV кварталов 2012 года и I квартала 2013 в уполномоченный орган Обществом представлены не были.
Факт совершения ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" вменяемого правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, совершенном в сфере долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости от 24.05.2013 N 04/2013 и Обществом не опровергнут.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договоры, заключенные с ООО "Торговый дом Возрождение", были подписаны в конце 2009 года еще ООО "СК "ГРАУНД", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, улица 50 лет НЛМК, от 24.09.2009 N 222, зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012.
Следовательно, с указанной даты у ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" возникла обязанность по предоставлению отчетности.
В качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2013 N 01-04/2013-пс заявитель в апелляционной жалобе указывает на нахождение Общества в процедуре банкротства и отсутствие финансово-хозяйственной деятельности. Данный довод апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный.
Пунктом 3 Правил предусмотрено единственное основание для наличия у застройщика обязанности по предоставлению Отчетности - действие хотя бы 1 договора участия в долевом строительстве. Указанное правило носит императивный характер и не содержит положений, освобождающих застройщика от обязанности по предоставлению Отчетности либо приостанавливающих действие такой обязанности, отсутствие денежных средств также не исключает обязанность застройщика по соблюдению требований Закона и Правил и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В этой связи вывод о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.
Субъективная сторона вменяемых обществу правонарушений также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области долевого строительства.
Процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2013 по делу N А36-2935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)