Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9927/2014

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9927/2014


Судья: Шебановой Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,
при секретаре Б.И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Д. на определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску Д. к Б.А.В., действующему в интересах несовершеннолетних Б.Н.А., Б.А.А., Б.А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого домовладения, о расторжении договора найма и выселении,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П., адвоката
объяснения Д., адвоката Г. адвоката Ходикова А.В.

установила:

Решением Электростальского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска Д. к Б.А.В., действующему в интересах несовершеннолетних Б.Н.А., Б.А.А., Б.А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого домовладения, о расторжении договора найма и выселении отказано.
Д. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением Электростальского городского суда от <данные изъяты> в разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Д. просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ, согласно которой, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения - это один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение в том случае, когда содержание его неясно, противоречиво или нечетко. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет и неясность его реализации.
Как усматривается из резолютивной части решения суда, Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.А.В., действующему также в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности по договору найма жилого домовладения, о расторжении договора найма и выселении.
Т.е. не ясности в решения суда не имеется и затруднений при исполнении решения суда не возникнет.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в разъяснении решения суда.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. фактически направлены на оспаривание мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)