Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г., которым
по делу по иску Л. к Ч. и другим жильцам дом N ... по ул. .......... в .......... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом
постановлено:
Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу .......... от 26.07.2013 г.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца - К., С., ответчиков Ч., А.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что решение общего собрания собственников дома N ... по ул. .......... в .......... в форме очного голосования от 26.07.2013 о выборе членов правления ТСЖ "Соседи-14", расторжении договора с ООО "Роскатех" на предоставление услуг, выборе новой обслуживающей организации и утверждении тарифов с 01.07.2013 является незаконным, поскольку собрание проведено с нарушением положений действующего законодательства, в том числе без надлежащего кворума, соответствующего уведомления всех собственников и с нарушением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания.
Ответчик Ч. иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком. Ответчик А. иск не признал по аналогичным основаниям, пояснил, что объявления о собрании были развешаны, кворум имелся, нарушений не допущено.
Ответчики Д., К., Л., В., П., О., Е. и представитель ответчиков Р. - А.Н. считают иск обоснованным, поясняя, что проживают в данном доме, уведомлений о проведении собрания не получали, о нем не знали. Высказали несогласие с принятыми на собрании решениями.
Другие ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства телеграммами. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что общее собрание собственников помещения в многоквартирном жилом доме проведено с нарушением норм жилищного законодательства.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что в собрании приняли участие 57,95% членов ТСЖ от общего числа голосов членов товарищества. Актом проверки Управления Государственного и жилищного надзора РС (Я) от 14 ноября 2013 г. N ... существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме не установлено. Поскольку инициаторы собрания действовали в интересах ТСЖ "Соседи-14", соответственно надлежащим ответчиком является ТСЖ "Соседи-14".
В апелляционной жалобе У. и Н. просили решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, в связи с тем, что надлежащим образом не были извещены о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., оформленное протоколом N ... от 26 июля 2013 г.
Собранием собственников приняты решения о расторжении договора с ООО "Роскатех"; выбор членов Правления ТСЖ "Соседи 14"; выбор новой управляющей организации; утверждение тарифов с 01 июля 2013 г. (л.д. 7 - 10).
Рассматривая требования истца о недействительности решений общего собрания, оформленных протоколом от 26 июля 2013 г., суд пришел к выводу, что собрание проведено в отсутствие кворума.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела.
В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5)порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как следует из материалов дела, сообщением от 16 июля 2013 г. инициативная группа собственников уведомила собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников 26 июля 2013 г. в 19 час. 00 мин.
Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, уведомление о проведении собрания вручено 63 собственникам.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу .......... всего собственников - 101. Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициаторами собрания уведомление о проведении собрания не вручено каждому собственнику помещения в многоквартирном доме.
Между тем установлено, что инициаторы собрания собственников помещений многоквартирного дома размещали объявления в общедоступных местах. Следовательно, обязанность инициаторов собрания, состоящая в доведении до сведения собственников помещений информации о предстоящем собрании, выполнена.
Установлено, что общее собрание проведено в форме очного голосования. Общая площадь многоквартирного дома равна 4240,9 кв. м, в голосовании участвовало 2126,43 кв. м, что составляет 57,95% от общего числа собственников. Соответственно кворум на собрании собственников помещений имелся, что подтверждается двумя актами проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) N ... от 14 ноября 2013 г. и от 05 декабря 2013 г.
Однако судом первой инстанции данным Актам не дана надлежащая оценка, которыми установлено, что порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не был существенно нарушен. Данный акт не был оспорен и не был признан недействительным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 26 июля 2013 г. было проведено при наличии кворума, и являлось правомочным.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела подтверждается правомочность общего собрания, кворум, необходимый для принятия решений, имелся. Голос истца Л. в силу ст. 46 ЖК РФ не мог повлиять на результаты голосования, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда об удовлетворении иска Л. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 26 июля 2013 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества. В ч. 2 указанной статьи предусмотрен примерный перечень вопросов, решение которых относится к компетенции общего собрания членов товарищества, в частности: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества и другие.
Соответственно доводы стороны истца о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме не правомочно избирать правление ТСЖ "Соседи-14" не могут быть приняты, поскольку в силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, и к компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание членов правления товарищества, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, и досрочное прекращение их полномочий.
Довод истца Л. о том, что Ч. не является собственником помещения в многоквартирном доме, поэтому не имел права инициировать и председательствовать на общем собрании собственников жилья, несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что Ч. с супругой и сыном приобрели в собственность квартиру N ... по адресу .......... на основании договора N ... на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 31 января 1994 г. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации от 31 января 1994 г.
Доводы апелляционной жалобы У. и Н. о том, что они не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что У. и Н. вызывались в суд повесткой, в связи с отсутствием их дома, было оставлено извещение (л.д. 236, 219).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г. по данному делу отменить.
В удовлетворении иска Л. к Ч. и другим жильцам дом N ... по ул. .......... в .......... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1416/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1416/2014
Судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г., которым
по делу по иску Л. к Ч. и другим жильцам дом N ... по ул. .......... в .......... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом
постановлено:
Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу .......... от 26.07.2013 г.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца - К., С., ответчиков Ч., А.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что решение общего собрания собственников дома N ... по ул. .......... в .......... в форме очного голосования от 26.07.2013 о выборе членов правления ТСЖ "Соседи-14", расторжении договора с ООО "Роскатех" на предоставление услуг, выборе новой обслуживающей организации и утверждении тарифов с 01.07.2013 является незаконным, поскольку собрание проведено с нарушением положений действующего законодательства, в том числе без надлежащего кворума, соответствующего уведомления всех собственников и с нарушением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания.
Ответчик Ч. иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком. Ответчик А. иск не признал по аналогичным основаниям, пояснил, что объявления о собрании были развешаны, кворум имелся, нарушений не допущено.
Ответчики Д., К., Л., В., П., О., Е. и представитель ответчиков Р. - А.Н. считают иск обоснованным, поясняя, что проживают в данном доме, уведомлений о проведении собрания не получали, о нем не знали. Высказали несогласие с принятыми на собрании решениями.
Другие ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства телеграммами. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что общее собрание собственников помещения в многоквартирном жилом доме проведено с нарушением норм жилищного законодательства.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что в собрании приняли участие 57,95% членов ТСЖ от общего числа голосов членов товарищества. Актом проверки Управления Государственного и жилищного надзора РС (Я) от 14 ноября 2013 г. N ... существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме не установлено. Поскольку инициаторы собрания действовали в интересах ТСЖ "Соседи-14", соответственно надлежащим ответчиком является ТСЖ "Соседи-14".
В апелляционной жалобе У. и Н. просили решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, в связи с тем, что надлежащим образом не были извещены о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., оформленное протоколом N ... от 26 июля 2013 г.
Собранием собственников приняты решения о расторжении договора с ООО "Роскатех"; выбор членов Правления ТСЖ "Соседи 14"; выбор новой управляющей организации; утверждение тарифов с 01 июля 2013 г. (л.д. 7 - 10).
Рассматривая требования истца о недействительности решений общего собрания, оформленных протоколом от 26 июля 2013 г., суд пришел к выводу, что собрание проведено в отсутствие кворума.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела.
В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5)порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как следует из материалов дела, сообщением от 16 июля 2013 г. инициативная группа собственников уведомила собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников 26 июля 2013 г. в 19 час. 00 мин.
Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, уведомление о проведении собрания вручено 63 собственникам.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу .......... всего собственников - 101. Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициаторами собрания уведомление о проведении собрания не вручено каждому собственнику помещения в многоквартирном доме.
Между тем установлено, что инициаторы собрания собственников помещений многоквартирного дома размещали объявления в общедоступных местах. Следовательно, обязанность инициаторов собрания, состоящая в доведении до сведения собственников помещений информации о предстоящем собрании, выполнена.
Установлено, что общее собрание проведено в форме очного голосования. Общая площадь многоквартирного дома равна 4240,9 кв. м, в голосовании участвовало 2126,43 кв. м, что составляет 57,95% от общего числа собственников. Соответственно кворум на собрании собственников помещений имелся, что подтверждается двумя актами проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) N ... от 14 ноября 2013 г. и от 05 декабря 2013 г.
Однако судом первой инстанции данным Актам не дана надлежащая оценка, которыми установлено, что порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не был существенно нарушен. Данный акт не был оспорен и не был признан недействительным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 26 июля 2013 г. было проведено при наличии кворума, и являлось правомочным.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела подтверждается правомочность общего собрания, кворум, необходимый для принятия решений, имелся. Голос истца Л. в силу ст. 46 ЖК РФ не мог повлиять на результаты голосования, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда об удовлетворении иска Л. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 26 июля 2013 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества. В ч. 2 указанной статьи предусмотрен примерный перечень вопросов, решение которых относится к компетенции общего собрания членов товарищества, в частности: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества и другие.
Соответственно доводы стороны истца о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме не правомочно избирать правление ТСЖ "Соседи-14" не могут быть приняты, поскольку в силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, и к компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание членов правления товарищества, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, и досрочное прекращение их полномочий.
Довод истца Л. о том, что Ч. не является собственником помещения в многоквартирном доме, поэтому не имел права инициировать и председательствовать на общем собрании собственников жилья, несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что Ч. с супругой и сыном приобрели в собственность квартиру N ... по адресу .......... на основании договора N ... на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 31 января 1994 г. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации от 31 января 1994 г.
Доводы апелляционной жалобы У. и Н. о том, что они не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что У. и Н. вызывались в суд повесткой, в связи с отсутствием их дома, было оставлено извещение (л.д. 236, 219).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 г. по данному делу отменить.
В удовлетворении иска Л. к Ч. и другим жильцам дом N ... по ул. .......... в .......... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)