Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 25.03.2014 г. кассационную жалобу Т.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Т.Т., Т.К., Т.Е. о выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску Т.Т., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Т.Е., Т.К. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
установил:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Т.Т., Т.К., Т.Е., и, уточнив исковые требования, просил выселить Т.Т., Т.К., Т.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения. Заявленные требования истец мотивировал тем, что указанные лица прописаны по иному адресу и занимают спорное жилое помещение без установленных законом оснований.
Ответчики Т.Т., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Т.Е., Т.К. обратились в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просили суд признать за ними право пользования квартирой 114, расположенной по адресу: *, на правах членов семьи с ныне умершим Ф. и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма, мотивируя тем, что в спорное жилое помещение вселились в 1999 г., как члены семьи брата Т.Т. - Ф., который являлся нанимателем спорного жилого помещения, вели с ним совместное хозяйство, в связи с чем, приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Т.Т., Т.К., Т.Е. о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Т.Т., Т.К., Т.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Т.Т., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Т.Е., Т.К. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что г. Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись о регистрации права.
Согласно выписке из домой книги, копии финансово-лицевого счета по квартире *, которая находится в *, с 29 сентября 1989 года в данном жилом помещении был зарегистрирован и проживал Ф., который являлся нанимателем жилого помещения, и был снят с регистрационного учета 01 марта 2012 года, в связи со смертью.
Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: г. * от 26 ноября 2012 года, проведенного комиссией в составе специалиста Управы Головинского района, начальника юридического отдела ГКУ ИС Головинского района, юрисконсульта ГКУ ИС Головинского района, в жилом помещении проживает Т.Т., зарегистрированная по адресу: г. *. В судебном заседании также не оспаривалось, что вместе с Т.Т. в жилом помещении проживают Т.К., несовершеннолетний Т.Е.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежат удовлетворению, поскольку ответчики без установленных на то законом оснований занимают спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности г. Москве. Как установлено судом, уже после вселения в спорное жилое помещение ответчики были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу регистрации, в настоящее время приняли решение принять участие в приватизации квартиры, в которой зарегистрированы постоянно, попыток зарегистрироваться в спорном жилом помещении в установленном порядке не предпринимали. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР. С учетом изложенного, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 4Г/4-3613
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 4г/4-3613
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 25.03.2014 г. кассационную жалобу Т.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Т.Т., Т.К., Т.Е. о выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску Т.Т., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Т.Е., Т.К. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
установил:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Т.Т., Т.К., Т.Е., и, уточнив исковые требования, просил выселить Т.Т., Т.К., Т.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения. Заявленные требования истец мотивировал тем, что указанные лица прописаны по иному адресу и занимают спорное жилое помещение без установленных законом оснований.
Ответчики Т.Т., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Т.Е., Т.К. обратились в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просили суд признать за ними право пользования квартирой 114, расположенной по адресу: *, на правах членов семьи с ныне умершим Ф. и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма, мотивируя тем, что в спорное жилое помещение вселились в 1999 г., как члены семьи брата Т.Т. - Ф., который являлся нанимателем спорного жилого помещения, вели с ним совместное хозяйство, в связи с чем, приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Т.Т., Т.К., Т.Е. о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Т.Т., Т.К., Т.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Т.Т., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Т.Е., Т.К. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что г. Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись о регистрации права.
Согласно выписке из домой книги, копии финансово-лицевого счета по квартире *, которая находится в *, с 29 сентября 1989 года в данном жилом помещении был зарегистрирован и проживал Ф., который являлся нанимателем жилого помещения, и был снят с регистрационного учета 01 марта 2012 года, в связи со смертью.
Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: г. * от 26 ноября 2012 года, проведенного комиссией в составе специалиста Управы Головинского района, начальника юридического отдела ГКУ ИС Головинского района, юрисконсульта ГКУ ИС Головинского района, в жилом помещении проживает Т.Т., зарегистрированная по адресу: г. *. В судебном заседании также не оспаривалось, что вместе с Т.Т. в жилом помещении проживают Т.К., несовершеннолетний Т.Е.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежат удовлетворению, поскольку ответчики без установленных на то законом оснований занимают спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности г. Москве. Как установлено судом, уже после вселения в спорное жилое помещение ответчики были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу регистрации, в настоящее время приняли решение принять участие в приватизации квартиры, в которой зарегистрированы постоянно, попыток зарегистрироваться в спорном жилом помещении в установленном порядке не предпринимали. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР. С учетом изложенного, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)