Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15.12.2014 г. по делу N А40-81347/2014,
принятое единолично судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-710)
по иску Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (ОГРН 1037718025058, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23)
к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Муратов В.Г. по доверенности от 30.07.2013 г.
от ответчика - Иванов И.В. по доверенности от 16.09.2014 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по Договору от 01.07.2006 г. N 04.300257-ТЭ и по Договору N 04.300257ГВС, заключенному с ОАО "МОЭК" в виде оплаты тепловой энергии и горячей воды в размере 9 030 208 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-81347/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции были неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил подлежащие применению нормы материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, ГУП УК "Преображенское" вплоть до июля 2010 года, являлось единственной управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в районе Преображенское города Москвы.
В силу статьи 161 ЖК РФ на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом возлагается обязанность по обеспечению собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами.
В целях выполнения своих обязанностей по обеспечению жилых помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, ГУП УК "Преображенское" заключило с ОАО "МОЭК" договор на снабжение тепловой энергии N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г. и договор поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., отношения по которым регулируются § 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ.
Поставка тепловой энергии в часть нежилых зданий в районе Преображенское города Москвы, а именно в нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, Атарбекова, дом 4А, стр. 7; г. Москва, ул. Буженинова, дом 12; г. Москва, ул. Буженинова, дом 8/10, стр. 2; г. Москва, ул. Буженинова, дом 8/10, стр. 3; г. Москва, ул. Девятая рота, д. 6, корп. 1; г. Москва, пер Житкова, дом 19; г. Москва, Открытое шоссе, дом 2; г. Москва, Преображенская пл., дом 2; г. Москва, Преображенская пл., дом 6/68; г. Москва, Преображенская пл., дом 7; г. Москва, 1-я Пугачевская, дом 8; г. Москва, ул. Суворовская, дом 27; г. Москва, ул. Суворовская, дом 9; г. Москва, ул. Суворовская, дом 23; г. Москва, ул. Суворовская, дом 2А, корп. 5; г. Москва, ул. Суворовская, дом 3/1; г. Москва, ул. Суворовская, дом 7, корп. 1; г. Москва, ул. Суворовская, дом 7, корп. 2; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 32А; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 35, стр. 10; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 37/4; г. Москва, Электрозаводский пер., дом 7, корп. 1, осуществлялась транзитом через многоквартирные дома, которые находились в управлении ГУП УК "Преображенское", что подтверждается схемами расположения тепловых сетей.
Таким образом, вышеуказанные нежилые здания присоединены своими сетями к сетям, находящимся в управлении ГУП УК "Преображенское" и соответственно собственники указанных зданий в силу статьи 545 ГК РФ являются субабонентами ГУП УК "Преображенское".
С 01 августа 2010 года произошла смена управляющей организации в многоквартирных домах в районе "Преображенское" и значительное количество многоквартирных домов, которыми управляло ГУП УК "Преображенское" перешили в управление негосударственных управляющих организаций, таких как: ОАО "Мастер ОК", ООО УК "Ладья Плюс" и ООО "ЮНИ Дом".
В результате смены управляющих организаций в многоквартирных домах района Преображенское города Москвы, тепловые сети от которых запитаны вышеуказанные нежилые здания, вышли из управления ГУП УК "Преображенское". Соответственно собственники нежилых зданий перестали являться субабонентами ГУП УК "Преображенское", а ГУП УК "Преображенское" перестало поставлять в эти нежилые здания тепловую энергию для отопления и для горячего водоснабжения.
Истец основывает свои требования на том, что с 01.08.2010 г. не являлся управляющей организацией и по части домов не обязан был оплачивать выставляемые счета. Требования заявлены в порядке ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате тепловой энергии и горячей воды по Договору от 01.07.2006 г. N 04.300257-ТЭ и по Договору N 04.300257ГВС, заключенных с ОАО "МОЭК". Обязательства возникли также из Договоров на оказание услуг, тогда как заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Исходя из этого требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из толкования ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; убытки на стороне потерпевшего; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Между ОАО "МОЭК" и ГУП УК "Преображенское" заключены договор на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г. и договор поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., в соответствии с которыми осуществлялось снабжение тепловой энергией, горячей водой истца.
В соответствии с вышеуказанными Договорами ОАО "МОЭК" производил поставку и в спорные нежилые отдельно стоящие помещения, находящиеся в Договорах с ГУП УК "Преображенское.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На момент рассмотрения дела вышеуказанные Договоры являлись действующими, не расторгались.
В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 153, 421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права свое волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 7.3 Договора N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., а также п. 6.3 Договора N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г. вопросы, связанные с изменением и исполнением настоящего Договора, регулируются заключением дополнительных соглашений.
В соответствии п. 7.3 Договора на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., п. 6.3 Договора 6.3 Договора N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г. нагрузки на указанные в исковом заявлении отдельно стоящие нежилые строения исключены из Договора, согласно подписанным между Сторонами Дополнительным соглашения. Начислений в нарушение указанных дополнительных соглашений ОАО "МОЭК" истцу не производило.
Более того, за спорный период между сторонами подписаны акты приема-передачи энергоресурсов без разногласий, согласно которым Стороны претензий друг к другу не имеют и свидетельствуют о надлежащем выполнении ОАО "МОЭК" своих обязательств. Следовательно, у ГУП УК "Преображенское" на основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по оплате принятых им услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
В силу п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Договорами N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрена поставка тепловой энергии в спорные отдельно стоящие нежилые помещения.
Согласно вышеуказанным нормам, новые управляющие организации, к которым переходят многоквартирные жилые дома, обязаны заключать договоры с энергоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды только на жилые дома, на жилые дома, с встроенными или пристроенными нежилыми помещениями, либо на иные объекты по соглашению сторон.
Соглашения о расторжении Договоров на поставку коммунальных услуг по адресам, указанным в исковом заявлении, в отдельно стоящие нежилые помещения с владельцами этих помещений ГУП УК Преображенское в материалы дела не представлены, в адрес ОАО "МОЭК" не направлялись, соглашения, с новыми управляющими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отдельно стоящие нежилые помещения, указанные в исковом заявлении, не подписывались.
Схемы расположения тепловых сетей, представленные ГУП УК "Преображенское" в материалы дела, не подписаны Сторонами, не соответствуют заявленным спорным адресам, не отражают присоединение домов и не могут быть надлежащими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-81347/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 09АП-4107/2015 ПО ДЕЛУ N А40-81347/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А40-81347/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15.12.2014 г. по делу N А40-81347/2014,
принятое единолично судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-710)
по иску Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (ОГРН 1037718025058, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23)
к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Муратов В.Г. по доверенности от 30.07.2013 г.
от ответчика - Иванов И.В. по доверенности от 16.09.2014 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по Договору от 01.07.2006 г. N 04.300257-ТЭ и по Договору N 04.300257ГВС, заключенному с ОАО "МОЭК" в виде оплаты тепловой энергии и горячей воды в размере 9 030 208 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-81347/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции были неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил подлежащие применению нормы материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, ГУП УК "Преображенское" вплоть до июля 2010 года, являлось единственной управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в районе Преображенское города Москвы.
В силу статьи 161 ЖК РФ на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом возлагается обязанность по обеспечению собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами.
В целях выполнения своих обязанностей по обеспечению жилых помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, ГУП УК "Преображенское" заключило с ОАО "МОЭК" договор на снабжение тепловой энергии N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г. и договор поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., отношения по которым регулируются § 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ.
Поставка тепловой энергии в часть нежилых зданий в районе Преображенское города Москвы, а именно в нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, Атарбекова, дом 4А, стр. 7; г. Москва, ул. Буженинова, дом 12; г. Москва, ул. Буженинова, дом 8/10, стр. 2; г. Москва, ул. Буженинова, дом 8/10, стр. 3; г. Москва, ул. Девятая рота, д. 6, корп. 1; г. Москва, пер Житкова, дом 19; г. Москва, Открытое шоссе, дом 2; г. Москва, Преображенская пл., дом 2; г. Москва, Преображенская пл., дом 6/68; г. Москва, Преображенская пл., дом 7; г. Москва, 1-я Пугачевская, дом 8; г. Москва, ул. Суворовская, дом 27; г. Москва, ул. Суворовская, дом 9; г. Москва, ул. Суворовская, дом 23; г. Москва, ул. Суворовская, дом 2А, корп. 5; г. Москва, ул. Суворовская, дом 3/1; г. Москва, ул. Суворовская, дом 7, корп. 1; г. Москва, ул. Суворовская, дом 7, корп. 2; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 32А; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 35, стр. 10; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 37/4; г. Москва, Электрозаводский пер., дом 7, корп. 1, осуществлялась транзитом через многоквартирные дома, которые находились в управлении ГУП УК "Преображенское", что подтверждается схемами расположения тепловых сетей.
Таким образом, вышеуказанные нежилые здания присоединены своими сетями к сетям, находящимся в управлении ГУП УК "Преображенское" и соответственно собственники указанных зданий в силу статьи 545 ГК РФ являются субабонентами ГУП УК "Преображенское".
С 01 августа 2010 года произошла смена управляющей организации в многоквартирных домах в районе "Преображенское" и значительное количество многоквартирных домов, которыми управляло ГУП УК "Преображенское" перешили в управление негосударственных управляющих организаций, таких как: ОАО "Мастер ОК", ООО УК "Ладья Плюс" и ООО "ЮНИ Дом".
В результате смены управляющих организаций в многоквартирных домах района Преображенское города Москвы, тепловые сети от которых запитаны вышеуказанные нежилые здания, вышли из управления ГУП УК "Преображенское". Соответственно собственники нежилых зданий перестали являться субабонентами ГУП УК "Преображенское", а ГУП УК "Преображенское" перестало поставлять в эти нежилые здания тепловую энергию для отопления и для горячего водоснабжения.
Истец основывает свои требования на том, что с 01.08.2010 г. не являлся управляющей организацией и по части домов не обязан был оплачивать выставляемые счета. Требования заявлены в порядке ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате тепловой энергии и горячей воды по Договору от 01.07.2006 г. N 04.300257-ТЭ и по Договору N 04.300257ГВС, заключенных с ОАО "МОЭК". Обязательства возникли также из Договоров на оказание услуг, тогда как заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Исходя из этого требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из толкования ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; убытки на стороне потерпевшего; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Между ОАО "МОЭК" и ГУП УК "Преображенское" заключены договор на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г. и договор поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., в соответствии с которыми осуществлялось снабжение тепловой энергией, горячей водой истца.
В соответствии с вышеуказанными Договорами ОАО "МОЭК" производил поставку и в спорные нежилые отдельно стоящие помещения, находящиеся в Договорах с ГУП УК "Преображенское.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На момент рассмотрения дела вышеуказанные Договоры являлись действующими, не расторгались.
В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 153, 421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права свое волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 7.3 Договора N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., а также п. 6.3 Договора N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г. вопросы, связанные с изменением и исполнением настоящего Договора, регулируются заключением дополнительных соглашений.
В соответствии п. 7.3 Договора на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., п. 6.3 Договора 6.3 Договора N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г. нагрузки на указанные в исковом заявлении отдельно стоящие нежилые строения исключены из Договора, согласно подписанным между Сторонами Дополнительным соглашения. Начислений в нарушение указанных дополнительных соглашений ОАО "МОЭК" истцу не производило.
Более того, за спорный период между сторонами подписаны акты приема-передачи энергоресурсов без разногласий, согласно которым Стороны претензий друг к другу не имеют и свидетельствуют о надлежащем выполнении ОАО "МОЭК" своих обязательств. Следовательно, у ГУП УК "Преображенское" на основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по оплате принятых им услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
В силу п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Договорами N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрена поставка тепловой энергии в спорные отдельно стоящие нежилые помещения.
Согласно вышеуказанным нормам, новые управляющие организации, к которым переходят многоквартирные жилые дома, обязаны заключать договоры с энергоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды только на жилые дома, на жилые дома, с встроенными или пристроенными нежилыми помещениями, либо на иные объекты по соглашению сторон.
Соглашения о расторжении Договоров на поставку коммунальных услуг по адресам, указанным в исковом заявлении, в отдельно стоящие нежилые помещения с владельцами этих помещений ГУП УК Преображенское в материалы дела не представлены, в адрес ОАО "МОЭК" не направлялись, соглашения, с новыми управляющими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отдельно стоящие нежилые помещения, указанные в исковом заявлении, не подписывались.
Схемы расположения тепловых сетей, представленные ГУП УК "Преображенское" в материалы дела, не подписаны Сторонами, не соответствуют заявленным спорным адресам, не отражают присоединение домов и не могут быть надлежащими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-81347/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)