Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: На момент избрания в состав правления и председателем ТСЖ третье лицо не являлось собственником жилых и нежилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Волкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 июля 2014 года, которым постановлено:
В иске Б. к ТСЖ "Радон" о признании незаконными решения членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года и решения членов правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Б. и его представителя по доверенности К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Радон" с требованиями о признании незаконными решения членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года и решения членов правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года. Мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <...> и членом ТСЖ "Радон". 25 марта 2012 года согласно протоколу N 1 общего собрания членов ТСЖ "Радон" в состав правления был избран Х., который согласно протоколу N 3 общего собрания членов правления ТСЖ "Радон" решением членов правления от 25 марта 2012 года избран председателем правления. Истец полагает, что решение членов ТСЖ "Радон" и решение членов правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года являются незаконными, поскольку Х. не являлся собственником жилых и нежилых помещений по адресу: <...>, в связи с чем не мог являться членом ТСЖ "Радон", следовательно, не мог быть избран ни членом правления, ни председателем правления ТСЖ "Радон". Просит суд признать незаконными решение членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года о принятии Х. в члены правления ТСЖ и решение членов правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года об избрании Х. председателем ТСЖ "Радон".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на неправомерность решения правления ТСЖ "Радон" от 04.03.3014 года о назначении Х. председателем правления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Б. с 2002 года является членом ТСЖ "Радон", расположенного по адресу: <...>.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года, оформленным в виде протокола общего собрания N 1, в состав правления ТСЖ "Радон" избран Х.
Решением правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года, оформленным в виде протокола заседания правления N 3, Х. избран председателем правления ТСЖ "Радон" на 2 года.
На момент избрания в состав правления и председателем ТСЖ "Радон" Х. не являлся собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
1.02.2014 года Х. уволен с должности председателя правления ТСЖ "Радон" по собственному желанию.
С 11.02.2014 года Х. на основании договора купли-продажи принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Х. решением правления от 19.02.2014 года принят в члены ТСЖ "Радон", а решением правления от 4.03.2014 года избран председателем ТСЖ "Родон".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства нарушения на момент вынесения решения суда его прав, свобод или законных интересов и что признание решений общего собрания членов ТСЖ "Радон" и его правления от 25 марта 2012 года приведет к их восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку установлено, что полномочия Х., как председателя правления ТСЖ "Радон", возникшие на основании оспариваемых решений от 25 марта 2012 года, прекращены, доказательства нарушения прав истца незаконным избранием Х. на должность председателя правления ТСЖ "Радон" 25 марта 2012 года не представлены.
Суд апелляционной инстанции также считает, что Б. пропустил установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года (п. 1.1 ст. 146, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ссылки апеллятора в жалобе на неправомерность решения правления ТСЖ "Радон" от 04.03.2014 года судебная коллегия отклоняет, поскольку данное решение не являлось предметом оспаривания по настоящему дела.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-1977
Требование: О признании незаконным решения членов ТСЖ.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: На момент избрания в состав правления и председателем ТСЖ третье лицо не являлось собственником жилых и нежилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-1977
судья Волкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 июля 2014 года, которым постановлено:
В иске Б. к ТСЖ "Радон" о признании незаконными решения членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года и решения членов правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Б. и его представителя по доверенности К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Радон" с требованиями о признании незаконными решения членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года и решения членов правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года. Мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <...> и членом ТСЖ "Радон". 25 марта 2012 года согласно протоколу N 1 общего собрания членов ТСЖ "Радон" в состав правления был избран Х., который согласно протоколу N 3 общего собрания членов правления ТСЖ "Радон" решением членов правления от 25 марта 2012 года избран председателем правления. Истец полагает, что решение членов ТСЖ "Радон" и решение членов правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года являются незаконными, поскольку Х. не являлся собственником жилых и нежилых помещений по адресу: <...>, в связи с чем не мог являться членом ТСЖ "Радон", следовательно, не мог быть избран ни членом правления, ни председателем правления ТСЖ "Радон". Просит суд признать незаконными решение членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года о принятии Х. в члены правления ТСЖ и решение членов правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года об избрании Х. председателем ТСЖ "Радон".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на неправомерность решения правления ТСЖ "Радон" от 04.03.3014 года о назначении Х. председателем правления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Б. с 2002 года является членом ТСЖ "Радон", расположенного по адресу: <...>.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года, оформленным в виде протокола общего собрания N 1, в состав правления ТСЖ "Радон" избран Х.
Решением правления ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года, оформленным в виде протокола заседания правления N 3, Х. избран председателем правления ТСЖ "Радон" на 2 года.
На момент избрания в состав правления и председателем ТСЖ "Радон" Х. не являлся собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
1.02.2014 года Х. уволен с должности председателя правления ТСЖ "Радон" по собственному желанию.
С 11.02.2014 года Х. на основании договора купли-продажи принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Х. решением правления от 19.02.2014 года принят в члены ТСЖ "Радон", а решением правления от 4.03.2014 года избран председателем ТСЖ "Родон".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства нарушения на момент вынесения решения суда его прав, свобод или законных интересов и что признание решений общего собрания членов ТСЖ "Радон" и его правления от 25 марта 2012 года приведет к их восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку установлено, что полномочия Х., как председателя правления ТСЖ "Радон", возникшие на основании оспариваемых решений от 25 марта 2012 года, прекращены, доказательства нарушения прав истца незаконным избранием Х. на должность председателя правления ТСЖ "Радон" 25 марта 2012 года не представлены.
Суд апелляционной инстанции также считает, что Б. пропустил установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Радон" от 25 марта 2012 года (п. 1.1 ст. 146, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ссылки апеллятора в жалобе на неправомерность решения правления ТСЖ "Радон" от 04.03.2014 года судебная коллегия отклоняет, поскольку данное решение не являлось предметом оспаривания по настоящему дела.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)