Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "УК "Северный округ": Тышов А.М., представитель по доверенности от 01.12.2014 N 33;
- от Администрации г. Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13110/02-12;
- от УФССП по Хабаровскому краю: Якубович Е.В., представитель по доверенности от 15.10.2015 N Д-27907/15/443-ДМ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Администрации города Хабаровска
на решение от 23.07.2015
по делу N А73-6516/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Воронцовым А.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"
к муниципальному образованию "Городской округ" "Город Хабаровск" в
лице Администрации города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
о взыскании 393 715,44 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, г. Хабаровск) (далее - ООО "УК "Северный округ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования "Городской округ" "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск) (далее - Администрация), Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, г. Хабаровск) (далее - УФССП) 393 715,44 рублей, составляющих долг в сумме 349 240,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 474,60 рублей.
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Авроры, 14, за период с 01.05.2012 по 30.04.2015.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать с ответчиков долг - 345 679,62 рубля, проценты - 44 131,03 рубля за период с 26.05.2012 по 11.05.2015.
Решением от 23.07.2015 с Администрации в пользу ООО "УК "Северный округ" взыскан долг - 107 482,28 рублей, проценты - 24 100,09 рублей; с УФССП взыскан долг - 238 197,34 рубля, проценты - 19 952,48 рублей.
На судебный акт Администрацией и УФССП поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - удовлетворению за счет УФФСП.
В обоснование указано на предусмотренную пунктом 3.2.10 договора аренды обязанность арендатора спорного помещения нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
УФФСП в своей апелляционной жалобе, напротив, указывает на предусмотренную законом обязанность собственника, которым является, муниципальное образование, нести спорные расходы. В подтверждение возражений ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, в связи с чем считает решение в части взыскания с УФФСП долга и процентов подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционные жалобы ООО "УК "Северный округ" выразило несогласие с их доводами, полагая жалобы необоснованными.
В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали каждый свою позицию.
Истец счел судебный акт не подлежащим изменению.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела в соответствии с решением собственников многоквартирного дома N 14 по ул. Авроры г. Хабаровска и договора управления от 01.10.2008 ООО "УК "Северный округ" является управляющей организацией.
По условиям договора управляющая организация обязалась по поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 3.3.1, 4.7 договора собственники помещений приняли на себя обязательство обеспечивать своевременное и полное внесение платы за услуги по настоящему договору в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с условиями договора управления в период с 01.05.2012 по 30.04.2015 ООО "УК "Северный округ" оказаны услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Авроры, 14.
В указанном жилом доме муниципальному образованию "Городской округ" "Город Хабаровск" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 291,9 кв. м (выписка из ЕГРИП от 01.02.2014 N 01/).
Данное помещение передано Администрацией в аренду УФССП по договору N 196/09 от 29.09.2009 на срок до 28.09.2012.
Помещение передано по акту приема-передачи от 29.09.2009.
Согласно пунктам 3.2.9., 3.2.10. договора N 196/09 арендатор обязан заключить договор с поставщиками коммунальных и прочих целевых услуг, а также с организацией, осуществляющей управление домом; оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги по отдельному договору с поставщиками услуг и организацией, осуществляющей управлением домом.
По окончании срока действия договора помещение арендодателю не возвращено.
21.03.2013 между Администрацией и УФССП заключен новый договор N 2/13 аренды этого же помещения на срок до 20.03.2018.
В соответствии с пунктом 3.2.10. договора N 2/13 арендатор обязался нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Невнесение платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Производя взыскание задолженности за период с 01.05.2012 по 21.03.2013 с собственника нежилого помещения, а за период с 21.03.2013 по 30.04.2015 - с арендатора, суд первой инстанции исходил из предусмотренной пунктом 3.2.10 договора аренды N 2/13 обязанности арендатора по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем, в материалах дела отсутствует заключенный между арендатором и управляющей компанией договор управления многоквартирным домом, предусматривающий обязанность арендатора по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При этом, судом не учтено следующее.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, собственником помещения площадью 291,9 кв. м, расположенного в доме N 14 по ул. Авроры г. Хабаровска является муниципальное образование "Городской округ Хабаровск", которым в лице Департамента муниципальной собственности УФССП передано в аренду спорное помещение.
Пунктом 3.2.10 договора аренды на арендатора возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и заключить договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества (энергоснабжение, теплоснабжение, уборка и содержание помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз бытовых отходов, содержание инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома и т.д.) с организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, в котором расположено помещение, переданное по договору аренды.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.
Непосредственно на арендатора помещения, в данном случае - УФССП по Хабаровскому краю, в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей организацией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Поскольку заключенный между ДМС Администрации г. Хабаровска, выступающим от имени собственника в отношении спорного помещения, и УФССП по Хабаровскому краю договор аренды регулирует отношения собственника и пользователя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения (арендатором) и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, исходя из отсутствия договорных отношений между ООО "УК "Северный округ" и УФССП по Хабаровскому краю, учитывая, что на арендатора (пользователя) в отсутствие заключенного договора обязанности по возмещению управляющей компании расходов на содержание и ремонт общего имущества дома возложены быть не могут, при наличии сформированной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых за счет арендатора.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы УФССП по Хабаровскому краю признаются обоснованными.
По этим же основаниям позиция Администрации, изложенная в апелляционной жалобе, является несостоятельной.
По расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 составила 345 679,62 рубля, который произведен с учетом доли в праве собственности ответчика на функциональное помещение, площади помещения и установленного тарифа.
Так, с 01.05.2012 до 01.01.2014 тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 34,59 рублей за 1 кв. м (утвержден решениями общих собраний собственников - протоколы от 17.11.2011, 30.11.2012).
С 01.01.2014 по 28.02.2014 - 28,49 рублей за 1 кв. м.
С 01.03.2014 до 01.09.2014 - 34,59 рублей.
С 01.09.2014 по 30.04.2015 - 28,49 рублей.
При этом, в тариф, примененный за период с 01.05.2012 до 01.01.2014 (34,59 рублей), а также в тариф за период с 01.03.2014 до 01.09.2014 (34,59 рублей) включена плата на капитальный ремонт общего имущества МКД.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.
Из совокупности положений части 3 статьи 169, части 3 статьи 166, части 3 статьи 170, частей 2, 5 статьи 189 Жилищного кодекса РФ следует, что с 26.12.2012 собственники жилых помещений многоквартирных домов утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества домов и приобрели обязанность по внесению соответствующих взносов, но не ранее сроков, определенных в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ. Как следствие, ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться как обязательные, поскольку они принимались без учета законодательных изменений в организации проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства принятия собственниками решений о производстве капитального ремонта, а также фактического выполнения управляющей компанией запланированных в спорный период работ по капитальному ремонту.
Указанное подтверждается: протоколами общего собрания собственников от 17.11.2011 (о производстве ремонта кровли 360 кв. м, стоимостью 329 000 рублей), от 30.11.2012 (электромонтажные работы - 480 п. м, стоимостью 291 000 рублей), от 28.02.2014 (благоустройство придомовой территории на сумму 169 843 рубля); актами о приемке выполненных работ формы КС-2: от 31.08.2012 на сумму 264 667 рублей, от 01.03.2012 на сумму 124 800 рублей, от 01.04.2013 на сумму 15 311 рублей, от 22.09.2014 на сумму 95 031,30 рублей, от 24.09.2014 на сумму 55 580 рублей; счетом-фактурой от 28.08.2014 на сумму 91 228,60 рублей.
Все перечисленные работы по капитальному ремонту произведены в спорный период в многоквартирном доме N 14 по улице Авроры города Хабаровска, в котором расположено находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение.
Учитывая доказанность выполнения управляющей компанией в спорный период работ по капитальному ремонту, включение истцом в расчет такой составляющей части как капитальный ремонт, апелляционный суд признает обоснованным.
Уточненный ООО "УК "Северный округ" расчет долга апелляционным судом проверен и признан верным.
В этой связи ответчик не подлежит освобождению от обязанности по возмещению управляющей компании понесенных на капитальный ремонт общего имущества затрат. Иное противоречит регламентированной нормами Жилищного кодекса РФ обязанности собственников помещений домов нести расходы на содержание общедомового имущества и безосновательно возлагает на управляющую компанию бремя таких расходов.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, с Администрации в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные в период с 01.05.2012 по 30.04.2015 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 345 679,62 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 44 052,57 рублей, начисленные на указанную сумму.
В удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 78,46 рублей надлежит отказать в связи с неверно произведенным расчетом.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2015 по делу N А73-6516/2015 изменить.
Взыскать с муниципального образования "Городской округ" "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220) долг - 345 679,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 44 052,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску - 10 794,04 рубля.
В удовлетворении остальной части иска и требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 рублей, уплаченную по платежному поручению N 638 от 29.04.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2015 N 06АП-4915/2015 ПО ДЕЛУ N А73-6516/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. N 06АП-4915/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "УК "Северный округ": Тышов А.М., представитель по доверенности от 01.12.2014 N 33;
- от Администрации г. Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13110/02-12;
- от УФССП по Хабаровскому краю: Якубович Е.В., представитель по доверенности от 15.10.2015 N Д-27907/15/443-ДМ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Администрации города Хабаровска
на решение от 23.07.2015
по делу N А73-6516/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Воронцовым А.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"
к муниципальному образованию "Городской округ" "Город Хабаровск" в
лице Администрации города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
о взыскании 393 715,44 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, г. Хабаровск) (далее - ООО "УК "Северный округ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования "Городской округ" "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск) (далее - Администрация), Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, г. Хабаровск) (далее - УФССП) 393 715,44 рублей, составляющих долг в сумме 349 240,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 474,60 рублей.
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Авроры, 14, за период с 01.05.2012 по 30.04.2015.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать с ответчиков долг - 345 679,62 рубля, проценты - 44 131,03 рубля за период с 26.05.2012 по 11.05.2015.
Решением от 23.07.2015 с Администрации в пользу ООО "УК "Северный округ" взыскан долг - 107 482,28 рублей, проценты - 24 100,09 рублей; с УФССП взыскан долг - 238 197,34 рубля, проценты - 19 952,48 рублей.
На судебный акт Администрацией и УФССП поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - удовлетворению за счет УФФСП.
В обоснование указано на предусмотренную пунктом 3.2.10 договора аренды обязанность арендатора спорного помещения нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
УФФСП в своей апелляционной жалобе, напротив, указывает на предусмотренную законом обязанность собственника, которым является, муниципальное образование, нести спорные расходы. В подтверждение возражений ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, в связи с чем считает решение в части взыскания с УФФСП долга и процентов подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционные жалобы ООО "УК "Северный округ" выразило несогласие с их доводами, полагая жалобы необоснованными.
В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали каждый свою позицию.
Истец счел судебный акт не подлежащим изменению.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела в соответствии с решением собственников многоквартирного дома N 14 по ул. Авроры г. Хабаровска и договора управления от 01.10.2008 ООО "УК "Северный округ" является управляющей организацией.
По условиям договора управляющая организация обязалась по поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 3.3.1, 4.7 договора собственники помещений приняли на себя обязательство обеспечивать своевременное и полное внесение платы за услуги по настоящему договору в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с условиями договора управления в период с 01.05.2012 по 30.04.2015 ООО "УК "Северный округ" оказаны услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Авроры, 14.
В указанном жилом доме муниципальному образованию "Городской округ" "Город Хабаровск" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 291,9 кв. м (выписка из ЕГРИП от 01.02.2014 N 01/).
Данное помещение передано Администрацией в аренду УФССП по договору N 196/09 от 29.09.2009 на срок до 28.09.2012.
Помещение передано по акту приема-передачи от 29.09.2009.
Согласно пунктам 3.2.9., 3.2.10. договора N 196/09 арендатор обязан заключить договор с поставщиками коммунальных и прочих целевых услуг, а также с организацией, осуществляющей управление домом; оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги по отдельному договору с поставщиками услуг и организацией, осуществляющей управлением домом.
По окончании срока действия договора помещение арендодателю не возвращено.
21.03.2013 между Администрацией и УФССП заключен новый договор N 2/13 аренды этого же помещения на срок до 20.03.2018.
В соответствии с пунктом 3.2.10. договора N 2/13 арендатор обязался нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Невнесение платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Производя взыскание задолженности за период с 01.05.2012 по 21.03.2013 с собственника нежилого помещения, а за период с 21.03.2013 по 30.04.2015 - с арендатора, суд первой инстанции исходил из предусмотренной пунктом 3.2.10 договора аренды N 2/13 обязанности арендатора по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем, в материалах дела отсутствует заключенный между арендатором и управляющей компанией договор управления многоквартирным домом, предусматривающий обязанность арендатора по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При этом, судом не учтено следующее.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, собственником помещения площадью 291,9 кв. м, расположенного в доме N 14 по ул. Авроры г. Хабаровска является муниципальное образование "Городской округ Хабаровск", которым в лице Департамента муниципальной собственности УФССП передано в аренду спорное помещение.
Пунктом 3.2.10 договора аренды на арендатора возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и заключить договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества (энергоснабжение, теплоснабжение, уборка и содержание помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз бытовых отходов, содержание инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома и т.д.) с организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, в котором расположено помещение, переданное по договору аренды.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.
Непосредственно на арендатора помещения, в данном случае - УФССП по Хабаровскому краю, в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей организацией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Поскольку заключенный между ДМС Администрации г. Хабаровска, выступающим от имени собственника в отношении спорного помещения, и УФССП по Хабаровскому краю договор аренды регулирует отношения собственника и пользователя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения (арендатором) и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, исходя из отсутствия договорных отношений между ООО "УК "Северный округ" и УФССП по Хабаровскому краю, учитывая, что на арендатора (пользователя) в отсутствие заключенного договора обязанности по возмещению управляющей компании расходов на содержание и ремонт общего имущества дома возложены быть не могут, при наличии сформированной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых за счет арендатора.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы УФССП по Хабаровскому краю признаются обоснованными.
По этим же основаниям позиция Администрации, изложенная в апелляционной жалобе, является несостоятельной.
По расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 составила 345 679,62 рубля, который произведен с учетом доли в праве собственности ответчика на функциональное помещение, площади помещения и установленного тарифа.
Так, с 01.05.2012 до 01.01.2014 тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 34,59 рублей за 1 кв. м (утвержден решениями общих собраний собственников - протоколы от 17.11.2011, 30.11.2012).
С 01.01.2014 по 28.02.2014 - 28,49 рублей за 1 кв. м.
С 01.03.2014 до 01.09.2014 - 34,59 рублей.
С 01.09.2014 по 30.04.2015 - 28,49 рублей.
При этом, в тариф, примененный за период с 01.05.2012 до 01.01.2014 (34,59 рублей), а также в тариф за период с 01.03.2014 до 01.09.2014 (34,59 рублей) включена плата на капитальный ремонт общего имущества МКД.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.
Из совокупности положений части 3 статьи 169, части 3 статьи 166, части 3 статьи 170, частей 2, 5 статьи 189 Жилищного кодекса РФ следует, что с 26.12.2012 собственники жилых помещений многоквартирных домов утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества домов и приобрели обязанность по внесению соответствующих взносов, но не ранее сроков, определенных в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ. Как следствие, ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться как обязательные, поскольку они принимались без учета законодательных изменений в организации проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства принятия собственниками решений о производстве капитального ремонта, а также фактического выполнения управляющей компанией запланированных в спорный период работ по капитальному ремонту.
Указанное подтверждается: протоколами общего собрания собственников от 17.11.2011 (о производстве ремонта кровли 360 кв. м, стоимостью 329 000 рублей), от 30.11.2012 (электромонтажные работы - 480 п. м, стоимостью 291 000 рублей), от 28.02.2014 (благоустройство придомовой территории на сумму 169 843 рубля); актами о приемке выполненных работ формы КС-2: от 31.08.2012 на сумму 264 667 рублей, от 01.03.2012 на сумму 124 800 рублей, от 01.04.2013 на сумму 15 311 рублей, от 22.09.2014 на сумму 95 031,30 рублей, от 24.09.2014 на сумму 55 580 рублей; счетом-фактурой от 28.08.2014 на сумму 91 228,60 рублей.
Все перечисленные работы по капитальному ремонту произведены в спорный период в многоквартирном доме N 14 по улице Авроры города Хабаровска, в котором расположено находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение.
Учитывая доказанность выполнения управляющей компанией в спорный период работ по капитальному ремонту, включение истцом в расчет такой составляющей части как капитальный ремонт, апелляционный суд признает обоснованным.
Уточненный ООО "УК "Северный округ" расчет долга апелляционным судом проверен и признан верным.
В этой связи ответчик не подлежит освобождению от обязанности по возмещению управляющей компании понесенных на капитальный ремонт общего имущества затрат. Иное противоречит регламентированной нормами Жилищного кодекса РФ обязанности собственников помещений домов нести расходы на содержание общедомового имущества и безосновательно возлагает на управляющую компанию бремя таких расходов.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, с Администрации в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные в период с 01.05.2012 по 30.04.2015 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 345 679,62 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 44 052,57 рублей, начисленные на указанную сумму.
В удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 78,46 рублей надлежит отказать в связи с неверно произведенным расчетом.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2015 по делу N А73-6516/2015 изменить.
Взыскать с муниципального образования "Городской округ" "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220) долг - 345 679,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 44 052,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску - 10 794,04 рубля.
В удовлетворении остальной части иска и требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 рублей, уплаченную по платежному поручению N 638 от 29.04.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)