Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зуморина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Смирновой Е.И., Подольской А.А.
При секретаре А.
С участием прокурора Гуляевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.А. в своих интересах и интересах З., М.О.А., М.Д.А.
на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.14, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области удовлетворить частично.
Выселить М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес> общей площадью 73,70 кв.м, жилой площадью 47,00 кв.м, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 75,90 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м.
Выселить З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры <адрес>, общей площадью 73,70 кв.м, жилой площадью 47,00 кв.м, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с М.Л.А., М.О.А., М.Д.А. государственную пошлину в госдоход в сумме по 200 руб. с каждого."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области обратился в суд с самостоятельными исками к М.Л.А., М.О.А., М.Д.А. о выселении из квартиры <адрес> общей площадью 73,70 кв.м, жилой площадью 47,00 кв.м в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма: квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 75,90 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м и к З. о выселении из той же квартиры без предоставления другого жилого помещения. Указанные дела объединены в одно производство.
В обоснование своих требований КЖКХ указал, что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире <адрес> общей площадью 73,70 кв.м жилой площадью 47,00 кв.м по договору социального найма проживают и зарегистрированы наниматель М.Л.А. и члены ее семьи - дети - М.О.А. и М.Д.А..
Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийных жилых домов" наниматели жилых помещений в доме <адрес> подлежат переселению в жилые дома, расположенные по адресам - <адрес>
М.Л.А., на состав семьи предусмотрена к переселению благоустроенная квартира <адрес> общей площадью 75,90 кв.м жилой площадью 50,40 кв.м. Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении в состав муниципальной казны 59 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>" квартира N включена в состав муниципальной казны.
Однако М-вы переселяться отказались, поскольку жилой дом находится в отдаленном районе города; в предоставляемой квартире отсутствует балкон, в связи с чем не предоставляется возможным сушка белья; недалеко от их жилого дома по <адрес> находится в собственности используемый ими гараж, при переселении они будут лишены возможности им пользоваться; место работы М.О.А. и М.Д.А. при проживании по <адрес> будет отдалено; в связи с нерегулярным транспортным сообщением добираться на работу и с работы будет невозможно.
В квартире с М-выми фактически без регистрации проживает З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которой на основании постановления Администрации г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является племянница М.Л.А.. У З. имеется двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, в которой по договоренности проживает М.О.А. с сыном. Поскольку ответчики М.Л.А. и М.О.А. и М.Д.А. и З. незаконно продолжают занимать квартиру в аварийном доме, в которой проживать опасно для их жизни и здоровья, истец, как наймодатель муниципального жилищного фонда вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л.А. в своих интересах и интересах З., М.О.А., М.Д.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным, в удовлетворении иска отказать. Указывают, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что З. на праве собственности принадлежит лишь 1/3 доля квартиры, и она является нуждающейся в улучшении жилищных условий. З. страдает рядом заболеваний, в том числе и <данные изъяты>, проживание с ней в одной квартире невозможно. В предоставляемой квартире отсутствует ванна, а имеется лишь поддон для душа, отсутствует балкон, что делает невозможным проживание в данной квартире З. Считают, что для отселения им может быть предоставлено иное жилое помещение, расположенное в более удобном для них месте, а не в столь отдаленном районе города. М-вы также не согласны с данными о площади их квартиры в техническом паспорте, считают, что она больше - не 73,7, а 78,2 кв.м, в связи с чем им следует предоставить для отселения жилое помещение большего размера. Рядом с их квартирой расположен гараж, закреплены подсобные помещения, пользоваться которыми при переселении не представляется возможным. Квартира расположена в отдаленном районе города. Считают, что предоставленный вариант для отселения нарушает их права.
В судебном заседании ответчики М.Л.А., М.Д.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. М.О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ; то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению /жилое помещение признано непригодным для проживания/, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление не отменено, недействительным не признано.
В трехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 73,70 кв.м жилой площадью 47,00 кв.м по договору социального найма зарегистрированы М.Л.А. /наниматель/ и члены ее семьи - дети М.О.А. и М.Д.А. Фактически проживают М.Л.А. вместе с опекаемой З., которая самостоятельного права пользования данной квартирой не имеет, и М.Д.А. М.О.А. с сыном проживает в квартире З. по адресу <адрес>, сохраняя право пользования спорной квартирой. Наймодателем квартиры является истец КХКХ администрации г.о. Сызрань.
Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийных жилых домов" наниматели жилых помещений в доме <адрес> подлежат переселению в жилые дома, расположенные по адресам - <адрес>. М.Л.А. семьи три человека предусмотрена к переселению благоустроенная трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 75,90 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м.
Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении в состав муниципальной казны 59 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>" квартира N включена в состав муниципальной казны.
М-вы с условиями переселения не согласны, в связи с тем, что жилой дом находится в отдаленном районе города; в предоставляемой квартире отсутствует ванна, а имеется лишь поддон для душа, отсутствует балкон. Рядом с их квартирой расположен гараж, закреплены подсобные помещения, пользоваться которыми при переселении не представляется возможным. Указанным доводам ответчиков, которые приводятся также и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными и не имеющими значения для разрешения настоящего спора.
Предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ: находится в пределах того же населенного пункта - г. Сызрани, является благоустроенным, по общей площади соответствует занимаемому ответчиками. Соблюдения каких-либо иных условий при предоставлении жилого помещения для отселения, указанных ответчиками в апелляционной жалобе, закон не содержит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Судом также установлено, что в квартире <адрес> также проживает З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которой на основании постановления Администрации г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является племянница М.Л.А..
Фактически у З. имеется двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности (1/3 доля) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой З.зарегистрирована, но по договоренности проживает М.О.А. совместно со своим сыном. Судебной коллегией также установлено что остальные участники долевой собственности в настоящее время умерли, З. в лице представителя М.Л.А. вправе оформить права наследования после их смерти на данную квартиру.
Самостоятельного права пользования спорной квартирой, проживая у опекуна, З. не приобрела, в связи с чем ее интересы при выселении обоснованно не приняты во внимание, поскольку она обеспечена другим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы об ущемлении прав З. решением суда, на законе не основаны. Суд правильно указал в решении, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в случае нуждаемости З. в улучшении жилищный условий, она вправе встать в соответствующую очередь в органе местного самоуправления.
Поскольку ответчики М.Л.А. и М.О.А. и М.Д.А. и З. незаконно занимают спорное жилое помещение, расположенное в аварийном и подлежащим сносу жилом доме, в котором проживание является небезопасным для их жизни и здоровья, суд принял обоснованное решение об их выселении: М-вых с предоставление другого жилого помещения, а З. - без предоставления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира М-вых имеет общую площадь не 73,7 кв.м, а больше, опровергаются материалами дела: техническим паспортом Самарского филиала ФГУП "Федеральное БТИ", лицевым счетом, квитанциями на оплату, где указана общая площадь квартиры 73,7 кв.м. Доводов о том, что квартира имеет площадь 78,2 кв.м ответчиками суду первой инстанции не заявлялось, подтверждающих данной довод документов не предоставлялось. С учетом изложенного данный довод судебная коллегия считает необоснованным, противоречащим материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Л.А. в своих интересах и интересах З., М.О.А., М.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 N 33-4370/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N 33-4370/2014
Судья: Зуморина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Смирновой Е.И., Подольской А.А.
При секретаре А.
С участием прокурора Гуляевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л.А. в своих интересах и интересах З., М.О.А., М.Д.А.
на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.14, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области удовлетворить частично.
Выселить М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес> общей площадью 73,70 кв.м, жилой площадью 47,00 кв.м, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 75,90 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м.
Выселить З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры <адрес>, общей площадью 73,70 кв.м, жилой площадью 47,00 кв.м, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с М.Л.А., М.О.А., М.Д.А. государственную пошлину в госдоход в сумме по 200 руб. с каждого."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области обратился в суд с самостоятельными исками к М.Л.А., М.О.А., М.Д.А. о выселении из квартиры <адрес> общей площадью 73,70 кв.м, жилой площадью 47,00 кв.м в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма: квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 75,90 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м и к З. о выселении из той же квартиры без предоставления другого жилого помещения. Указанные дела объединены в одно производство.
В обоснование своих требований КЖКХ указал, что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире <адрес> общей площадью 73,70 кв.м жилой площадью 47,00 кв.м по договору социального найма проживают и зарегистрированы наниматель М.Л.А. и члены ее семьи - дети - М.О.А. и М.Д.А..
Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийных жилых домов" наниматели жилых помещений в доме <адрес> подлежат переселению в жилые дома, расположенные по адресам - <адрес>
М.Л.А., на состав семьи предусмотрена к переселению благоустроенная квартира <адрес> общей площадью 75,90 кв.м жилой площадью 50,40 кв.м. Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении в состав муниципальной казны 59 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>" квартира N включена в состав муниципальной казны.
Однако М-вы переселяться отказались, поскольку жилой дом находится в отдаленном районе города; в предоставляемой квартире отсутствует балкон, в связи с чем не предоставляется возможным сушка белья; недалеко от их жилого дома по <адрес> находится в собственности используемый ими гараж, при переселении они будут лишены возможности им пользоваться; место работы М.О.А. и М.Д.А. при проживании по <адрес> будет отдалено; в связи с нерегулярным транспортным сообщением добираться на работу и с работы будет невозможно.
В квартире с М-выми фактически без регистрации проживает З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которой на основании постановления Администрации г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является племянница М.Л.А.. У З. имеется двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, в которой по договоренности проживает М.О.А. с сыном. Поскольку ответчики М.Л.А. и М.О.А. и М.Д.А. и З. незаконно продолжают занимать квартиру в аварийном доме, в которой проживать опасно для их жизни и здоровья, истец, как наймодатель муниципального жилищного фонда вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л.А. в своих интересах и интересах З., М.О.А., М.Д.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным, в удовлетворении иска отказать. Указывают, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что З. на праве собственности принадлежит лишь 1/3 доля квартиры, и она является нуждающейся в улучшении жилищных условий. З. страдает рядом заболеваний, в том числе и <данные изъяты>, проживание с ней в одной квартире невозможно. В предоставляемой квартире отсутствует ванна, а имеется лишь поддон для душа, отсутствует балкон, что делает невозможным проживание в данной квартире З. Считают, что для отселения им может быть предоставлено иное жилое помещение, расположенное в более удобном для них месте, а не в столь отдаленном районе города. М-вы также не согласны с данными о площади их квартиры в техническом паспорте, считают, что она больше - не 73,7, а 78,2 кв.м, в связи с чем им следует предоставить для отселения жилое помещение большего размера. Рядом с их квартирой расположен гараж, закреплены подсобные помещения, пользоваться которыми при переселении не представляется возможным. Квартира расположена в отдаленном районе города. Считают, что предоставленный вариант для отселения нарушает их права.
В судебном заседании ответчики М.Л.А., М.Д.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. М.О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ; то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению /жилое помещение признано непригодным для проживания/, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление не отменено, недействительным не признано.
В трехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 73,70 кв.м жилой площадью 47,00 кв.м по договору социального найма зарегистрированы М.Л.А. /наниматель/ и члены ее семьи - дети М.О.А. и М.Д.А. Фактически проживают М.Л.А. вместе с опекаемой З., которая самостоятельного права пользования данной квартирой не имеет, и М.Д.А. М.О.А. с сыном проживает в квартире З. по адресу <адрес>, сохраняя право пользования спорной квартирой. Наймодателем квартиры является истец КХКХ администрации г.о. Сызрань.
Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийных жилых домов" наниматели жилых помещений в доме <адрес> подлежат переселению в жилые дома, расположенные по адресам - <адрес>. М.Л.А. семьи три человека предусмотрена к переселению благоустроенная трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 75,90 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м.
Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении в состав муниципальной казны 59 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>" квартира N включена в состав муниципальной казны.
М-вы с условиями переселения не согласны, в связи с тем, что жилой дом находится в отдаленном районе города; в предоставляемой квартире отсутствует ванна, а имеется лишь поддон для душа, отсутствует балкон. Рядом с их квартирой расположен гараж, закреплены подсобные помещения, пользоваться которыми при переселении не представляется возможным. Указанным доводам ответчиков, которые приводятся также и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными и не имеющими значения для разрешения настоящего спора.
Предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ: находится в пределах того же населенного пункта - г. Сызрани, является благоустроенным, по общей площади соответствует занимаемому ответчиками. Соблюдения каких-либо иных условий при предоставлении жилого помещения для отселения, указанных ответчиками в апелляционной жалобе, закон не содержит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Судом также установлено, что в квартире <адрес> также проживает З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которой на основании постановления Администрации г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является племянница М.Л.А..
Фактически у З. имеется двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности (1/3 доля) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой З.зарегистрирована, но по договоренности проживает М.О.А. совместно со своим сыном. Судебной коллегией также установлено что остальные участники долевой собственности в настоящее время умерли, З. в лице представителя М.Л.А. вправе оформить права наследования после их смерти на данную квартиру.
Самостоятельного права пользования спорной квартирой, проживая у опекуна, З. не приобрела, в связи с чем ее интересы при выселении обоснованно не приняты во внимание, поскольку она обеспечена другим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы об ущемлении прав З. решением суда, на законе не основаны. Суд правильно указал в решении, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в случае нуждаемости З. в улучшении жилищный условий, она вправе встать в соответствующую очередь в органе местного самоуправления.
Поскольку ответчики М.Л.А. и М.О.А. и М.Д.А. и З. незаконно занимают спорное жилое помещение, расположенное в аварийном и подлежащим сносу жилом доме, в котором проживание является небезопасным для их жизни и здоровья, суд принял обоснованное решение об их выселении: М-вых с предоставление другого жилого помещения, а З. - без предоставления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира М-вых имеет общую площадь не 73,7 кв.м, а больше, опровергаются материалами дела: техническим паспортом Самарского филиала ФГУП "Федеральное БТИ", лицевым счетом, квитанциями на оплату, где указана общая площадь квартиры 73,7 кв.м. Доводов о том, что квартира имеет площадь 78,2 кв.м ответчиками суду первой инстанции не заявлялось, подтверждающих данной довод документов не предоставлялось. С учетом изложенного данный довод судебная коллегия считает необоснованным, противоречащим материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Л.А. в своих интересах и интересах З., М.О.А., М.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)