Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в ее организации Арбитражного суда Краснодарского края в лице судьи Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой С.Р., апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасенко С.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014
по делу N А40-105657/2014, принятое судьей Гедрайтис О.С.
по заявлению арбитражного управляющего Пасенко С.В. (353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Пушкина, д. 10)
к ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)
- о взыскании;
- при участии:
- от истца: Пасенко С.В. паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пасенко С.В. о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" денежных средств в сумме 368.840, 82 руб., отказано.
Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 ЖСК "Татищев" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен истец.
11.09.2012 между арбитражным управляющим и страховой компанией заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих N ОТА/5501-010061609.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 по делу N А55-20143/2010 арбитражный управляющий Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-20143/2010 с арбитражного управляющего в пользу ЖСК "Татищев" взысканы денежные средства в размере 368.840,82 руб. убытков.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 определение арбитражного суда оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
Согласно ст. 129 Федерального закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
Согласно п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.
В соответствии с п. 2.2 договора страхования, страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) страхователем своих обязанностей.
Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего произошло в период с 21.09.2012 по 20.09.2013, ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом по искам, поданным в период с 21.09.2012 по 20.09.2013.
Срок действия договора страхования N ОТА/5501-010061609 от 11.09.2012 установлен с 21.09.2012 по 20.09.2013.
В соответствии п. 7 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.
Судебный акт, установивший ответственность арбитражного управляющего Пасенко С.В., вступил в законную силу 17.03.2014, после истечения срока действия договора страхования.
В силу п. п. 1.1, 1.4 договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям).
Выгодоприобретателем по договору страхования является - ЖСК "Татищев", лицо которому действиями страхователя был причинен ущерб.
Правом на получение страхового возмещения по договору страхования обладает выгодоприобретатель, то именно данное лицо, имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю возвращена государственная пошлина в размере 1.900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-105657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить арбитражному управляющему Пасенко С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.900 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 09АП-51189/2014 ПО ДЕЛУ N А40-105657/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51189/2014
Дело N А40-105657/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в ее организации Арбитражного суда Краснодарского края в лице судьи Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой С.Р., апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасенко С.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014
по делу N А40-105657/2014, принятое судьей Гедрайтис О.С.
по заявлению арбитражного управляющего Пасенко С.В. (353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Пушкина, д. 10)
к ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)
- о взыскании;
- при участии:
- от истца: Пасенко С.В. паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пасенко С.В. о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" денежных средств в сумме 368.840, 82 руб., отказано.
Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 ЖСК "Татищев" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен истец.
11.09.2012 между арбитражным управляющим и страховой компанией заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих N ОТА/5501-010061609.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 по делу N А55-20143/2010 арбитражный управляющий Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-20143/2010 с арбитражного управляющего в пользу ЖСК "Татищев" взысканы денежные средства в размере 368.840,82 руб. убытков.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 определение арбитражного суда оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
Согласно ст. 129 Федерального закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
Согласно п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.
В соответствии с п. 2.2 договора страхования, страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) страхователем своих обязанностей.
Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего произошло в период с 21.09.2012 по 20.09.2013, ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом по искам, поданным в период с 21.09.2012 по 20.09.2013.
Срок действия договора страхования N ОТА/5501-010061609 от 11.09.2012 установлен с 21.09.2012 по 20.09.2013.
В соответствии п. 7 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.
Судебный акт, установивший ответственность арбитражного управляющего Пасенко С.В., вступил в законную силу 17.03.2014, после истечения срока действия договора страхования.
В силу п. п. 1.1, 1.4 договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям).
Выгодоприобретателем по договору страхования является - ЖСК "Татищев", лицо которому действиями страхователя был причинен ущерб.
Правом на получение страхового возмещения по договору страхования обладает выгодоприобретатель, то именно данное лицо, имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю возвращена государственная пошлина в размере 1.900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-105657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить арбитражному управляющему Пасенко С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.900 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)