Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, непосредственно с места происшествия была госпитализирована в травматологическое отделение, где ей было предоставлено симптоматическое лечение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.З. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с К.З. в пользу П.Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...>, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>.
Взыскать с К.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
П.Е.А. в лице ее законного представителя П.Е.М. обратилась в суд с иском к К.З., в обоснование заявленных требований указав, что <...> К.З., управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер <...>, следовала по <...> со стороны <...> в г. Омске. В районе <...> не убедилась, что перед транспортным средством, которое замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, в результате чего допустила наезд на пешехода П.Е.А, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия П.Е.А. получила телесные повреждения, непосредственно с места происшествия госпитализирована в травматологическое отделение, где ей было предоставлено симптоматическое лечение. <...> на контрольной рентгенограмме выявлен перелом медиальной лодыжечной левой голени, что в соответствии заключения судебно-медицинской экспертизы N <...> от <...> причинило пострадавшей вред здоровью средней тяжести. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> К.З. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, причинении П.Е.А. телесных повреждений. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред. При аварии пострадала левая голень, повреждения были чрезвычайно болезненны, поэтому испытала, как физические, так и нравственные страдания. Также, в связи с аварией длительное время проходила восстановительный период. На протяжении нескольких месяцев была вынуждена передвигаться с помощью костылей. Учитывая ее проживание на 4 этаже многоквартирного дома, не оборудованного лифтом, полученная травма значительно ограничивала ее передвижение исключительно только по квартире. В течение периода лечения и реабилитации не имела возможности посещать учебное заведение. Являясь студентом медицинского колледжа, в результате аварии была вынуждена пропустить занятия, что в конечном итоге сказалось на ее успеваемости и соответственно оценках по итогам семестра. Учитывая, что ранее, до дорожно-транспортного происшествия училась исключительно на "отлично", последствия пропуска занятий, снижение ее успеваемости и оценок причинили значительные нравственные страдания. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы, понесенные на оплату услуг юриста, в размере <...>
П.Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Законный представитель истца П.Е.А, <...> года рождения, которой на момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось <...> лет, П.Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель истца, действующая по устному ходатайству, К.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик К.З. в судебном заседании исковые требования частично признала, пояснила, что все это время помогала истцу материально, покупала продукты питания, давала деньги, отвозила ее в колледж, в общей сумме потратила <...> Указала, что является пенсионеркой, размер пенсии <...> в месяц, не работает, также на ее иждивении находится дочь 20 лет, страдающая эпилепсией. В связи с чем, считает, что сумма заявленных требовании чрезмерно завышена, готова выплатить в счет компенсации морального вреда <...>
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Г.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, представил письменные возражения по заявленным требованиям, доводы которых поддержал, указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, достаточная в размере <...>, во взыскании расходов на оплату услуг представителя просил отказать.
Участвовавший в рассмотрении дела прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик К.З. просит решение суда изменить. Полагает, что взысканный судом размер морального вреда является завышенным, не соответствующим степени тяжести полученных повреждений в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не учтено материальное и семейное положение ответчика.
В возражениях на жалобу П.Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя К.З. по доверенности Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, истца П.Е.А, ее законного представителя П., действующую на основании нотариально удостоверенных заявлений родителей истца П. и П.Е.М., их представителя по устному ходатайству К.М., которые с постановленным решением суда согласились, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> в <...> минут К.З., управляя принадлежащим ей автомобилем марки "<...> государственный регистрационный знак <...> следуя в г. <...> нарушила п. <...> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <...> N 1090, не убедилась, что перед транспортным средством, которое замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, в результате чего допустила наезд на пешехода П.Е.А, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия П.Е.А. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель.
Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД по г. Омску от <...> по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
Согласно сообщению из медицинского учреждения, <...> в <...> обратилась П.Е.А, с диагнозом - закрытый перелом медиальной лодыжки слева, указав, что телесные повреждения ею получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> в <...>. в районе <...> по пр. <...>.
По заключению эксперта N <...> от <...>, выявленное у П.Е.А. повреждение в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части транспортного средства при наезде на пешехода.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> К.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>
Решением Омского областного суда от <...> вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения, жалоба К.З. без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на К.З.
Полагая верными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из содержания п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По изложенным основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с К.З. в пользу П.Е.А. денежной компенсации морального вреда, так как факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий установлен.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом в <...>, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истца, тяжести причиненных ей телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести), нахождения на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, характер пройденных курсов купирования отечно-болевого синдрома, которые свидетельствуют о тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, невозможности ведения привычного образа жизни, длительное ограничение возможности передвигаться, прерывания процесса обучения, и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В приведенной связи судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и причинителя вреда, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, автором апелляционной жалобы не приведено.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы истца о необходимости определения ко взысканию суммы денежной компенсации морального вреда по настоящему спору в меньшем размере.
При этом, разрешая заявленные требования, суд верно исходил из положений ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ, а также применительно к п. 4, согласно которому суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства в РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В настоящей связи и с учетом приведенных положений законодательства, суд верно пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах <...> на представителя.
Одновременно в суде апелляционной инстанции П.Е.А. подано заявление о взыскании расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции, в подтверждение понесенных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от <...> на участие с суде апелляционной инстанции и акт приема-передачи денежных средств в размере <...>.
Определяя размер расходов, судебная коллегия принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе, характер и сложность, требования действующего гражданского процессуального законодательства и принципа разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу П.Е.А. <...> на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.
При этом, судебная коллегия отмечает, что договором возмездного оказания услуг от <...>, на основании которого суд первой инстанции взыскал в пользу П.Е.А. <...> в счет оплаты услуг представителя, п. п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3 предусмотрено участие представителя только в районном суде г. Омска (л.д. 23).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З.- без удовлетворения.
Взыскать с К.З. в пользу П.Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 33-6516/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, непосредственно с места происшествия была госпитализирована в травматологическое отделение, где ей было предоставлено симптоматическое лечение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-6516/2015
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.З. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с К.З. в пользу П.Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...>, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>.
Взыскать с К.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
П.Е.А. в лице ее законного представителя П.Е.М. обратилась в суд с иском к К.З., в обоснование заявленных требований указав, что <...> К.З., управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер <...>, следовала по <...> со стороны <...> в г. Омске. В районе <...> не убедилась, что перед транспортным средством, которое замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, в результате чего допустила наезд на пешехода П.Е.А, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия П.Е.А. получила телесные повреждения, непосредственно с места происшествия госпитализирована в травматологическое отделение, где ей было предоставлено симптоматическое лечение. <...> на контрольной рентгенограмме выявлен перелом медиальной лодыжечной левой голени, что в соответствии заключения судебно-медицинской экспертизы N <...> от <...> причинило пострадавшей вред здоровью средней тяжести. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> К.З. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, причинении П.Е.А. телесных повреждений. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред. При аварии пострадала левая голень, повреждения были чрезвычайно болезненны, поэтому испытала, как физические, так и нравственные страдания. Также, в связи с аварией длительное время проходила восстановительный период. На протяжении нескольких месяцев была вынуждена передвигаться с помощью костылей. Учитывая ее проживание на 4 этаже многоквартирного дома, не оборудованного лифтом, полученная травма значительно ограничивала ее передвижение исключительно только по квартире. В течение периода лечения и реабилитации не имела возможности посещать учебное заведение. Являясь студентом медицинского колледжа, в результате аварии была вынуждена пропустить занятия, что в конечном итоге сказалось на ее успеваемости и соответственно оценках по итогам семестра. Учитывая, что ранее, до дорожно-транспортного происшествия училась исключительно на "отлично", последствия пропуска занятий, снижение ее успеваемости и оценок причинили значительные нравственные страдания. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы, понесенные на оплату услуг юриста, в размере <...>
П.Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Законный представитель истца П.Е.А, <...> года рождения, которой на момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось <...> лет, П.Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель истца, действующая по устному ходатайству, К.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик К.З. в судебном заседании исковые требования частично признала, пояснила, что все это время помогала истцу материально, покупала продукты питания, давала деньги, отвозила ее в колледж, в общей сумме потратила <...> Указала, что является пенсионеркой, размер пенсии <...> в месяц, не работает, также на ее иждивении находится дочь 20 лет, страдающая эпилепсией. В связи с чем, считает, что сумма заявленных требовании чрезмерно завышена, готова выплатить в счет компенсации морального вреда <...>
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Г.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, представил письменные возражения по заявленным требованиям, доводы которых поддержал, указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, достаточная в размере <...>, во взыскании расходов на оплату услуг представителя просил отказать.
Участвовавший в рассмотрении дела прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик К.З. просит решение суда изменить. Полагает, что взысканный судом размер морального вреда является завышенным, не соответствующим степени тяжести полученных повреждений в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не учтено материальное и семейное положение ответчика.
В возражениях на жалобу П.Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя К.З. по доверенности Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, истца П.Е.А, ее законного представителя П., действующую на основании нотариально удостоверенных заявлений родителей истца П. и П.Е.М., их представителя по устному ходатайству К.М., которые с постановленным решением суда согласились, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> в <...> минут К.З., управляя принадлежащим ей автомобилем марки "<...> государственный регистрационный знак <...> следуя в г. <...> нарушила п. <...> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <...> N 1090, не убедилась, что перед транспортным средством, которое замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, в результате чего допустила наезд на пешехода П.Е.А, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия П.Е.А. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель.
Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД по г. Омску от <...> по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
Согласно сообщению из медицинского учреждения, <...> в <...> обратилась П.Е.А, с диагнозом - закрытый перелом медиальной лодыжки слева, указав, что телесные повреждения ею получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> в <...>. в районе <...> по пр. <...>.
По заключению эксперта N <...> от <...>, выявленное у П.Е.А. повреждение в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части транспортного средства при наезде на пешехода.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> К.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>
Решением Омского областного суда от <...> вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения, жалоба К.З. без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на К.З.
Полагая верными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из содержания п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По изложенным основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с К.З. в пользу П.Е.А. денежной компенсации морального вреда, так как факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий установлен.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом в <...>, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истца, тяжести причиненных ей телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести), нахождения на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, характер пройденных курсов купирования отечно-болевого синдрома, которые свидетельствуют о тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, невозможности ведения привычного образа жизни, длительное ограничение возможности передвигаться, прерывания процесса обучения, и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В приведенной связи судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и причинителя вреда, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, автором апелляционной жалобы не приведено.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы истца о необходимости определения ко взысканию суммы денежной компенсации морального вреда по настоящему спору в меньшем размере.
При этом, разрешая заявленные требования, суд верно исходил из положений ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ, а также применительно к п. 4, согласно которому суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства в РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В настоящей связи и с учетом приведенных положений законодательства, суд верно пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах <...> на представителя.
Одновременно в суде апелляционной инстанции П.Е.А. подано заявление о взыскании расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции, в подтверждение понесенных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от <...> на участие с суде апелляционной инстанции и акт приема-передачи денежных средств в размере <...>.
Определяя размер расходов, судебная коллегия принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе, характер и сложность, требования действующего гражданского процессуального законодательства и принципа разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу П.Е.А. <...> на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.
При этом, судебная коллегия отмечает, что договором возмездного оказания услуг от <...>, на основании которого суд первой инстанции взыскал в пользу П.Е.А. <...> в счет оплаты услуг представителя, п. п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3 предусмотрено участие представителя только в районном суде г. Омска (л.д. 23).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З.- без удовлетворения.
Взыскать с К.З. в пользу П.Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)