Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А23-5182/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А23-5182/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителя административного органа - государственной жилищной инспекции Калужской области - Павленко А.В. (доверенность от 19.02.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2014 по делу N А23-5182/2013,

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2013 N 1918.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2014 требование удовлетворено.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вместе суд первой инстанции пришел к выводу, что общество повторно привлечено административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество не может быть освобождено от административной ответственности за нарушения, допущенные в одном многоквартирном доме, лишь в связи с тем, что ранее данное общество привлечено к административной ответственности за такие же нарушения, допущенные в другом многоквартирном доме.
В судебное заседание общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" (собственник) и обществом заключен договор управления от 26.12.2011, согласно которому общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 31, корп. 1, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления этим многоквартирным домом деятельность.
На основании обращения жильца многоквартирного дома - гражданина Левшина Е.А. управлением проведена проверка вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которой установлено, что в квартире N 39 стояк системы центрального отопления на кухне не прогревается; в жилой комнате радиаторы прогреваются неравномерно; стояк центрального отопления не прогревается; температура центрального отопления составляет + 40°С в узле управления; насос работает до теплообменника +70°С; температура горячего водоснабжения после теплообмена составляет +62°С; при этом соответствующий договор на проверку не представлен.
Указанные нарушения зафиксированы в акте эксплуатационного состояния объекта от 14.10.2013 N 2852 и акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.10.2013 N 3676.
По результатам проверки 21.10.2013 главным специалистом инспекции составлен протокол N 1918 об административном правонарушении, в котором сделан вывод ненадлежащем содержании спорного многоквартирного дома.
По данному факту заместителем начальника инспекции 30.10.2013 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая по существу требования заявителя, суд первой инстанции исходил из формального наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения содержит в себе несколько составляющих, включая такое деяние, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, то есть их собственники или организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность общества по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 31, корп. 1, подтверждается договором от 26.12.2011.
По указанному договору общество добровольно и в полном объеме приняло на себя бремя содержания общего имущества данного многоквартирного дома, получает плату от собственников не за фактически произведенные работы и/или предоставленные услуги, а ежемесячные платежи за содержание и ремонт жилья.
Организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущий, капитальный ремонт.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
В соответствии с пунктом 5.1.1. Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Согласно пункта 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:
- - поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;
- - поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);
- - равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
- - поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;
- - герметичность;
- - немедленное устранение всех видимых утечек воды;
- - ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;
- - коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;
- - наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 18 и 19 раздела 2 указанного перечня определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:
- - проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
- - постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
- - контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
- - восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
- - контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
- - контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
- - переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
- - промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;
- - очистка и промывка водонапорных баков;
- - проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
- - промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:
- - испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
- - проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);
- - удаление воздуха из системы отопления;
- - промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не выполняло надлежащим образом функции по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При этом доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.
С учетом изложенного доводы общества, касающиеся того, что жители спорного многоквартирного дома своими неправомерными действиями, в том числе связанными с самовольной заменой элементов систем отопления, препятствовали обществу в осуществлении надлежащего обслуживания указанного дома, подлежат отклонению.
Кроме того, данные доводы не подтверждены обществом какими-либо объективными доказательствами.
Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что общество повторно привлечено административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, на основании постановления управления от 30.10.2013 N 1917 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Калуга, ул. Фомушкина, д. 10.
Проверка деятельности общества в указанном доме проведена на основании обращения граждан, проживающих в этом доме; по результатам проверки в отношении общества вынесены отдельный протокол, постановление и предписание.
Поскольку выявленные административным органом правонарушения по каждому из проверенных домов образуют самостоятельные правонарушения, соответственно, за ненадлежащее выполнение обязанностей по каждому из домов общество несет самостоятельную ответственность.
При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2014 по делу N А23-5182/2013 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Калужской области от 30.10.2013 N 1918 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)