Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что счетчик он не переносил, пломбы на счетчик с момента его ввода в эксплуатацию не ставились, счетчик на отопление не использовался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Казанцевой Е.С., Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца П.Н. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
П.Н. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" о признании их действий по начислению долга за безучетное потребление электроэнергии незаконными и возложении обязанности на Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" произвести подключение электрической энергии отказать.
Заслушав доклад судьи Е.С.Казанцевой, судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК-Урала" о признании действий по начислению долга за безучетное потребление электроэнергии в размере <...> рубля <...> копеек незаконными и возложении обязанности на ОАО "МРСК-Урала" произвести подключение электрической энергии по адресу: <...>.
В судебном заседании истец П.Н. в обоснование исковых требований пояснила, что между ней и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор на поставку электрической энергии на освещение и отопление. При проверке 04 октября 2014 трехфазного счетчика на отопление, расположенного в ее доме, было обнаружено, что на счетчике отсутствует одна из пломб, а также истек срок межповерочного интервала расчетных приборов учета. Проверяющими был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, было исчислено количество использованных кВт/ч, что составило 35164 квт/час. ОАО "Пермэнергосбыт" на основании данного акта ей начислило <...> рубля <...> копеек. Не согласившись с данным актом, она обратилась к ответчикам с заявлением о перерасчете долга, однако в добровольном порядке ее требования о списании данной задолженности не удовлетворены. 09 декабря 2014 ОАО "МРСК-Урала" отключило электроснабжение на отопление ее дома. Пломбы на счетчик с момента его ввода в эксплуатацию не ставились. С момента установки счетчика 26 сентября 2001 года по 04 октября 2014 года его проверка не осуществлялась. Электрический щит они не переносили и пломбы сами не снимали. Счетчик на отопление не использовался, т.к. в доме проведен газ и электроотопление не включается. В акте о безучетном потреблении электрической энергии не указаны номера пломб, которые отсутствуют на момент проверки. Считает, что действия ответчиков по установлению безучетного потребления энергии и ее отключению от электроснабжения, являются незаконными. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ОАО "МРСК-Урала" С. исковые требования не признал, пояснив, что их организация в договорных отношениях с истцом не состоит, поставляет электроснабжение, а ресурсоснабжающей организацией является ОАО "Пермэнергосбыт". 04 октября 2014 года при проверке приборов учета электрической энергии у истца работниками ОАО "МРСК-Урала" было обнаружено, что срок межповерочного интервала приборов учета у истца истек, также отсутствовала пломба госповерки на клеммной крышке приборов учета отопления. По факту проверки был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N <...> от 04 октября 2014 года, зафиксировано отсутствие сохранности и целостности прибора принадлежащего истцу, Данный акт они направили в ОАО "Пермэнергосбыт". В декабре 2014 года им поступила заявка от ресурсоснабжающей организации об отключении истца от электроснабжения, на основании которой они произвели отключение потребления электроэнергии электроустановок истца. Технической документации по установки приборов учета у истца не сохранилось, т.к. после 2001 года поставкой электроэнергии занималось три организации, которых в настоящее время не существует, также срок хранения технической документации составляет 5 лет.
Представитель ОАО "Пермская энергосбытовая компания" К. исковые требования не признал, пояснив, что к ним поступил акт о безучетном потреблении электрической энергии от ОАО "МРСК-Урала", подписанный супругом истца. В соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года ими был произведен расчет объема безучетного потребления и выставлен счет истцу на сумму <...> рубля <...> копеек, на такую же сумму им поступил счет от ОАО "МРСК-Урала". Они разъясняли истцу последствия неоплаты стоимости объема безучетного потребленной электроэнергии, предлагали составить документы об отсрочке оплаты счета, однако истец П.Н. в установленный законом период счет не оплатила, никакие соглашения с ними заключать не захотела. В связи с этим они дали заявку ОАО "МРСК-Урала" на отключение истицы от подачи электроэнергии на отопление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец П.Н. указывает, что с решением суда не согласна, т.к. в его основу легли показания свидетелей К., М., которые подтвердили, что пломбы при предыдущих проверках, т.е. до проверки 04 октября 2014 года, были. Считает, что к их показаниям надо отнестись критически, т.к. они являются заинтересованными лицами. Ответчики предыдущие акты проверок, в которых должен быть указан номер существовавшей пломбы, в судебное заседание предоставить не смогли.
Считает недоказанным факт об опломбировании счетчика при его вводе в эксплуатацию. Отмечает, что доводы ответчиков о том, что документы о вводе счетчика в эксплуатацию утеряны в связи с тем, что поставкой электроэнергии занимались три организации, являются необоснованными, т.к. все документы передаются во вновь созданную организацию, а акт ввода счетчика в эксплуатацию с данными об опломбировке должен храниться до замены и ввода нового счетчика, а не 5 лет, как указал ответчик. Указывает, что суд необъективно оценил предоставленные доказательства в нарушении ст. 67 ГПК РФ. Также считает, что ответственность за безучетное потребление энергии она не несет, т.к. при установке прибора учета пломба установлена не была.
Просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, в отсутствии истицы, надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец П.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, проживает по данному адресу и является потребителем коммунальной услуги - электроснабжение. На имя П.Н. открыт лицевой счет N <...>, на который последняя производит оплату за электроэнергию, потребленную в вышеуказанном домовладении. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся по приборам учета <...>, зав. N <...> (отопление) и <...>, зав. N <...> (освещение).
Между П.Н. и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд путем совершения потребителем (истцом) конклюдентных действий (с момента первого присоединения).
По делу установлено, что 04 октября 2014 года в доме истца П.Н. представителями ОАО "МРСК-Урала" проведена проверка порядка потребления и учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт N <...> (в акте указана дата 04.10.2012) об отсутствии пломбы энергосбытовой и энергосберегающей компании, а также истечение срока межповерочного интервала.
В тот же день 04 октября 2014 года составлен акт N <...> о безучетном потреблении электрической энергии. Акт подписан супругом истца - П.А., в присутствии которого проводилась проверка. Правомерность составления указанного акта истцом не оспаривалась.
Оценив в совокупности представленные доказательства, верно применив вышеприведенные требования законодательства, суд пришел к выводу, что факт безучетного потребления истцом электроэнергии, нашел подтверждение в судебном заседании, а потому действия ответчика по начислению суммы долга за потребление электроэнергии без пломбы были правомерными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнет по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным, договором.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами Абзацем 2 п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3706/2015
Требование: О признании действий по начислению долга за безучетное потребление электроэнергии незаконными, возложении обязанности произвести подключение электрической энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что счетчик он не переносил, пломбы на счетчик с момента его ввода в эксплуатацию не ставились, счетчик на отопление не использовался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3706/2015
Судья Анисимова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Казанцевой Е.С., Тотьмяниной Е.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца П.Н. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
П.Н. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" о признании их действий по начислению долга за безучетное потребление электроэнергии незаконными и возложении обязанности на Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" произвести подключение электрической энергии отказать.
Заслушав доклад судьи Е.С.Казанцевой, судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК-Урала" о признании действий по начислению долга за безучетное потребление электроэнергии в размере <...> рубля <...> копеек незаконными и возложении обязанности на ОАО "МРСК-Урала" произвести подключение электрической энергии по адресу: <...>.
В судебном заседании истец П.Н. в обоснование исковых требований пояснила, что между ней и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор на поставку электрической энергии на освещение и отопление. При проверке 04 октября 2014 трехфазного счетчика на отопление, расположенного в ее доме, было обнаружено, что на счетчике отсутствует одна из пломб, а также истек срок межповерочного интервала расчетных приборов учета. Проверяющими был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, было исчислено количество использованных кВт/ч, что составило 35164 квт/час. ОАО "Пермэнергосбыт" на основании данного акта ей начислило <...> рубля <...> копеек. Не согласившись с данным актом, она обратилась к ответчикам с заявлением о перерасчете долга, однако в добровольном порядке ее требования о списании данной задолженности не удовлетворены. 09 декабря 2014 ОАО "МРСК-Урала" отключило электроснабжение на отопление ее дома. Пломбы на счетчик с момента его ввода в эксплуатацию не ставились. С момента установки счетчика 26 сентября 2001 года по 04 октября 2014 года его проверка не осуществлялась. Электрический щит они не переносили и пломбы сами не снимали. Счетчик на отопление не использовался, т.к. в доме проведен газ и электроотопление не включается. В акте о безучетном потреблении электрической энергии не указаны номера пломб, которые отсутствуют на момент проверки. Считает, что действия ответчиков по установлению безучетного потребления энергии и ее отключению от электроснабжения, являются незаконными. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ОАО "МРСК-Урала" С. исковые требования не признал, пояснив, что их организация в договорных отношениях с истцом не состоит, поставляет электроснабжение, а ресурсоснабжающей организацией является ОАО "Пермэнергосбыт". 04 октября 2014 года при проверке приборов учета электрической энергии у истца работниками ОАО "МРСК-Урала" было обнаружено, что срок межповерочного интервала приборов учета у истца истек, также отсутствовала пломба госповерки на клеммной крышке приборов учета отопления. По факту проверки был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N <...> от 04 октября 2014 года, зафиксировано отсутствие сохранности и целостности прибора принадлежащего истцу, Данный акт они направили в ОАО "Пермэнергосбыт". В декабре 2014 года им поступила заявка от ресурсоснабжающей организации об отключении истца от электроснабжения, на основании которой они произвели отключение потребления электроэнергии электроустановок истца. Технической документации по установки приборов учета у истца не сохранилось, т.к. после 2001 года поставкой электроэнергии занималось три организации, которых в настоящее время не существует, также срок хранения технической документации составляет 5 лет.
Представитель ОАО "Пермская энергосбытовая компания" К. исковые требования не признал, пояснив, что к ним поступил акт о безучетном потреблении электрической энергии от ОАО "МРСК-Урала", подписанный супругом истца. В соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года ими был произведен расчет объема безучетного потребления и выставлен счет истцу на сумму <...> рубля <...> копеек, на такую же сумму им поступил счет от ОАО "МРСК-Урала". Они разъясняли истцу последствия неоплаты стоимости объема безучетного потребленной электроэнергии, предлагали составить документы об отсрочке оплаты счета, однако истец П.Н. в установленный законом период счет не оплатила, никакие соглашения с ними заключать не захотела. В связи с этим они дали заявку ОАО "МРСК-Урала" на отключение истицы от подачи электроэнергии на отопление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец П.Н. указывает, что с решением суда не согласна, т.к. в его основу легли показания свидетелей К., М., которые подтвердили, что пломбы при предыдущих проверках, т.е. до проверки 04 октября 2014 года, были. Считает, что к их показаниям надо отнестись критически, т.к. они являются заинтересованными лицами. Ответчики предыдущие акты проверок, в которых должен быть указан номер существовавшей пломбы, в судебное заседание предоставить не смогли.
Считает недоказанным факт об опломбировании счетчика при его вводе в эксплуатацию. Отмечает, что доводы ответчиков о том, что документы о вводе счетчика в эксплуатацию утеряны в связи с тем, что поставкой электроэнергии занимались три организации, являются необоснованными, т.к. все документы передаются во вновь созданную организацию, а акт ввода счетчика в эксплуатацию с данными об опломбировке должен храниться до замены и ввода нового счетчика, а не 5 лет, как указал ответчик. Указывает, что суд необъективно оценил предоставленные доказательства в нарушении ст. 67 ГПК РФ. Также считает, что ответственность за безучетное потребление энергии она не несет, т.к. при установке прибора учета пломба установлена не была.
Просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, в отсутствии истицы, надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец П.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, проживает по данному адресу и является потребителем коммунальной услуги - электроснабжение. На имя П.Н. открыт лицевой счет N <...>, на который последняя производит оплату за электроэнергию, потребленную в вышеуказанном домовладении. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся по приборам учета <...>, зав. N <...> (отопление) и <...>, зав. N <...> (освещение).
Между П.Н. и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд путем совершения потребителем (истцом) конклюдентных действий (с момента первого присоединения).
По делу установлено, что 04 октября 2014 года в доме истца П.Н. представителями ОАО "МРСК-Урала" проведена проверка порядка потребления и учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт N <...> (в акте указана дата 04.10.2012) об отсутствии пломбы энергосбытовой и энергосберегающей компании, а также истечение срока межповерочного интервала.
В тот же день 04 октября 2014 года составлен акт N <...> о безучетном потреблении электрической энергии. Акт подписан супругом истца - П.А., в присутствии которого проводилась проверка. Правомерность составления указанного акта истцом не оспаривалась.
Оценив в совокупности представленные доказательства, верно применив вышеприведенные требования законодательства, суд пришел к выводу, что факт безучетного потребления истцом электроэнергии, нашел подтверждение в судебном заседании, а потому действия ответчика по начислению суммы долга за потребление электроэнергии без пломбы были правомерными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнет по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным, договором.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами Абзацем 2 п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)