Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу причинен материальный ущерб в результате неправомерных действий ответчика по распоряжению денежными средствами как председателем правления кооператива, не имеющим на то полномочий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артюхова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК "УЖС" Советского района г. Брянска Б. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2014 года по исковому заявлению ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска к В. о взыскании убытков и неосновательного обогащения,
установила:
ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обратился в суд с иском к В.. о взыскании убытков и неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, т.е. исполнительным органом и осуществляла руководство данным кооперативом. Согласно решению Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено гражданское дело по иску А., Г., Д. к В. была признана недействительной регистрации в налоговом органе о действующем председателе ЖСК "УЖСК" Советского района города Брянска В.
На основании протокола внеочередного собрания Правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с В. как председателем Правления был расторгнут трудовой договор и издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
При вступлении в должность нового председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, после получения доступа к банковским счетам кооператива, были получены сведения из банка о движении денежных средств по счету ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеют место перечисления и снятия денежных средств, принадлежащих кооперативу по указанию председателя правления В. в то время когда она не занимала должность председателя правления и была уволена из данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер материального ущерба, причиненного ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянск неправомерными действиями В. по распоряжению денежными средствами как председателем правления, не имеющей на то полномочий, составил **** рубля.
С целью осуществления приема-передачи документации, материальных ценностей (в том числе приобретенных В. за счет денежных средств ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, после ее увольнения) и занимаемого кооперативом помещения от прежнего председателя ЖСК УЖСК Советского района г. Брянска действующим руководителем кооператива был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании комиссии для приема-передачи". Однако, при визите комиссии ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в подвальное помещение в доме N <адрес>, занимаемое кооперативом и неправомерно удерживаемое ответчиком, В. отказалась осуществить передачу документации, материальных ценностей предприятия и подвального помещения, а также отказалась от подписания акта об отказе в передаче, что зафиксировано в соответствующих актах.
Истец просил взыскать с В. в пользу ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска убытки в размере **** рубля в виде неосновательного обогащения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2014 года иск ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска к В. о взыскании убытков и неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе председатель правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Б. просит об отмене решения суда, полагая, что с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в Брянском ОСБ регистрации В. в качестве председателя правления, В. не имела права производить операции по расчетным счетам ЖСК "УЖСК" независимо от того, действовала ли она в интересах ЖСК или нет.
Указывает, что спорные денежные средства должны были быть перечислены ЖСК "УЖСК" в адрес поставщиков, однако, ответчицей этого сделано не было, что свидетельствует о нарушении интересов истца, поскольку истец был привлечен поставщиками ресурсов к судебному разбирательству о взыскании задолженности по поставленным ими услугам.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения председателя правления ЖСК "УЖС" Советского района г. Брянска Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрация юридического лица ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска была произведена ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Советского районного Совета народных депутатов, регистрационный номер N Сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска изменялись.
Судом установлено, что В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и являлась председателем Правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
Из протокола внеочередного отчетно-перевыборного собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания работа председателя правления В.. была признана неудовлетворительной, в связи с чем, она была снята с занимаемой должности.
Согласно протоколу собрания правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ А. была избрана председателем правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных членов кооператива. По решению данного собрания был избран новый состав правления и ревизионной комиссии ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, а также новый председатель правления кооператива в лице В.
Решение собрания было оформлено протоколом, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, согласно которым В. была зарегистрирована как председатель правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска с правом первой подписи.
Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А., Г., Д. к В. о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных членов кооператива ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол по выбору председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска В. был признан недействительным, отменена ее регистрация в качестве председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в Межрайонной ИФНС N по Брянской области в Брянском, ОСБ N
ДД.ММ.ГГГГ. В. приказом ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска была уволена в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ А. согласно решению правления и приказу ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска назначена на должность председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация изменений сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в Едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению Брянского ОСБ N офис N была произведена замена карточки с образцом подписей и оттиска печатей на А.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу изложенного, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Судом установлено, что стороной истца заявлены исковые требования об убытках в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рубля, которые возникли в результате незаконных действий ответчика В. действующей как председатель правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска по оплате счетов по договорам, выдачи заработной платы, уплаты взносов.
Требование о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск) следует отличать от иска о возмещении убытков. В первом случае истец доказывает, кто за его счет неосновательно сберег имущество или обогатился, а во втором - факт и размер причиненных убытков, вину ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между его противоправным поведением и причиненными убытками (ст. 15 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела председателем правления ЖСК "УЖСК" требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, как самостоятельного иска, истцом не заявлялось.
Разрешая требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что указанные суммы снимались и тратились В., а были израсходованы по оплате заработной платы, взносов на накопительную часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ., взносов на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и другие расходы.
Кроме того, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ находилась фактически в трудовых отношениях с кооперативом, поскольку изменения в учредительные документы были внесены только ДД.ММ.ГГГГ поэтому правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имелось.
Оснований полагать, что в результате деятельности В. в должности председателя кооператива были каким-либо образом нарушены права ЖСК "УЖСК" в части присвоения ответчиком денежных средств, не имеется.
В обоснование перечисления сумм за спорный период ответчиком представлены платежные поручения о перечислении денежных средств за выполнение определенных видов работ и выплату заработной платы, что не отрицали в судебном заседании председатель правления Б. и отражено в иске председателем правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика не может быть взыскана сумма, которая была перечислена с расчетного счета ЖСК "УЖСК" в ходе обычной хозяйственной деятельности, как неосновательное обогащение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном конкретном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованно решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения между сторонами истекли, у ответчика отсутствовали правовые основания для израсходования денежных средств являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Вместе с тем апелляционная инстанция отмечает, что оспариваемое решение суда не препятствует обращению председателю правления ЖСК "УЖСК" с иском о взыскании убытков в рамках ст. 15 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-909/2015
Требование: О взыскании убытков и неосновательного обогащения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу причинен материальный ущерб в результате неправомерных действий ответчика по распоряжению денежными средствами как председателем правления кооператива, не имеющим на то полномочий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-909(2015)
Судья Артюхова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК "УЖС" Советского района г. Брянска Б. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2014 года по исковому заявлению ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска к В. о взыскании убытков и неосновательного обогащения,
установила:
ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обратился в суд с иском к В.. о взыскании убытков и неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, т.е. исполнительным органом и осуществляла руководство данным кооперативом. Согласно решению Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено гражданское дело по иску А., Г., Д. к В. была признана недействительной регистрации в налоговом органе о действующем председателе ЖСК "УЖСК" Советского района города Брянска В.
На основании протокола внеочередного собрания Правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с В. как председателем Правления был расторгнут трудовой договор и издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
При вступлении в должность нового председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, после получения доступа к банковским счетам кооператива, были получены сведения из банка о движении денежных средств по счету ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеют место перечисления и снятия денежных средств, принадлежащих кооперативу по указанию председателя правления В. в то время когда она не занимала должность председателя правления и была уволена из данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер материального ущерба, причиненного ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянск неправомерными действиями В. по распоряжению денежными средствами как председателем правления, не имеющей на то полномочий, составил **** рубля.
С целью осуществления приема-передачи документации, материальных ценностей (в том числе приобретенных В. за счет денежных средств ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, после ее увольнения) и занимаемого кооперативом помещения от прежнего председателя ЖСК УЖСК Советского района г. Брянска действующим руководителем кооператива был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании комиссии для приема-передачи". Однако, при визите комиссии ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в подвальное помещение в доме N <адрес>, занимаемое кооперативом и неправомерно удерживаемое ответчиком, В. отказалась осуществить передачу документации, материальных ценностей предприятия и подвального помещения, а также отказалась от подписания акта об отказе в передаче, что зафиксировано в соответствующих актах.
Истец просил взыскать с В. в пользу ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска убытки в размере **** рубля в виде неосновательного обогащения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2014 года иск ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска к В. о взыскании убытков и неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе председатель правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Б. просит об отмене решения суда, полагая, что с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в Брянском ОСБ регистрации В. в качестве председателя правления, В. не имела права производить операции по расчетным счетам ЖСК "УЖСК" независимо от того, действовала ли она в интересах ЖСК или нет.
Указывает, что спорные денежные средства должны были быть перечислены ЖСК "УЖСК" в адрес поставщиков, однако, ответчицей этого сделано не было, что свидетельствует о нарушении интересов истца, поскольку истец был привлечен поставщиками ресурсов к судебному разбирательству о взыскании задолженности по поставленным ими услугам.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения председателя правления ЖСК "УЖС" Советского района г. Брянска Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрация юридического лица ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска была произведена ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Советского районного Совета народных депутатов, регистрационный номер N Сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска изменялись.
Судом установлено, что В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и являлась председателем Правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
Из протокола внеочередного отчетно-перевыборного собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания работа председателя правления В.. была признана неудовлетворительной, в связи с чем, она была снята с занимаемой должности.
Согласно протоколу собрания правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ А. была избрана председателем правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных членов кооператива. По решению данного собрания был избран новый состав правления и ревизионной комиссии ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, а также новый председатель правления кооператива в лице В.
Решение собрания было оформлено протоколом, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, согласно которым В. была зарегистрирована как председатель правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска с правом первой подписи.
Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А., Г., Д. к В. о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных членов кооператива ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол по выбору председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска В. был признан недействительным, отменена ее регистрация в качестве председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в Межрайонной ИФНС N по Брянской области в Брянском, ОСБ N
ДД.ММ.ГГГГ. В. приказом ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска была уволена в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ А. согласно решению правления и приказу ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска назначена на должность председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация изменений сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в Едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению Брянского ОСБ N офис N была произведена замена карточки с образцом подписей и оттиска печатей на А.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу изложенного, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Судом установлено, что стороной истца заявлены исковые требования об убытках в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рубля, которые возникли в результате незаконных действий ответчика В. действующей как председатель правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска по оплате счетов по договорам, выдачи заработной платы, уплаты взносов.
Требование о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск) следует отличать от иска о возмещении убытков. В первом случае истец доказывает, кто за его счет неосновательно сберег имущество или обогатился, а во втором - факт и размер причиненных убытков, вину ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между его противоправным поведением и причиненными убытками (ст. 15 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела председателем правления ЖСК "УЖСК" требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, как самостоятельного иска, истцом не заявлялось.
Разрешая требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что указанные суммы снимались и тратились В., а были израсходованы по оплате заработной платы, взносов на накопительную часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ., взносов на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и другие расходы.
Кроме того, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ находилась фактически в трудовых отношениях с кооперативом, поскольку изменения в учредительные документы были внесены только ДД.ММ.ГГГГ поэтому правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имелось.
Оснований полагать, что в результате деятельности В. в должности председателя кооператива были каким-либо образом нарушены права ЖСК "УЖСК" в части присвоения ответчиком денежных средств, не имеется.
В обоснование перечисления сумм за спорный период ответчиком представлены платежные поручения о перечислении денежных средств за выполнение определенных видов работ и выплату заработной платы, что не отрицали в судебном заседании председатель правления Б. и отражено в иске председателем правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика не может быть взыскана сумма, которая была перечислена с расчетного счета ЖСК "УЖСК" в ходе обычной хозяйственной деятельности, как неосновательное обогащение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном конкретном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованно решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения между сторонами истекли, у ответчика отсутствовали правовые основания для израсходования денежных средств являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Вместе с тем апелляционная инстанция отмечает, что оспариваемое решение суда не препятствует обращению председателю правления ЖСК "УЖСК" с иском о взыскании убытков в рамках ст. 15 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)