Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Бибеева С.Е.
Судья: Стулова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования товарищества собственников жилья "Дом" удовлетворить.
взыскать с Л. в пользу товарищества собственников жилья "Дом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период **** в размере ****, неустойку (пени) за просрочку оплаты за период **** в размере ****, в возврат государственной пошлины ****, а всего ****.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Дом" К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Дом" (далее ТСЖ "Дом") обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период **** в сумме ****, неустойку за период **** в размере **** и в возврат государственной пошлины ****.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ****, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дом". Услуги по энергоснабжению жителей дома тепловой энергией оказывает ОАО "В." на основании договора, заключенного **** с ТСЖ "Дом" по утвержденному тарифу. Решением общего собрания членов ТСЖ от **** для собственников многоквартирного дома установлена уплата целевого взноса на хозяйственные нужды в размере ****, принят тариф на техобслуживание в размере **** с кв. м.
Впоследствии решениями общего собрания данный тариф был изменен и в 2010 году составил ****, в 2011 году принято решение открыть счет в банке под "накопительный фонд", установить дополнительный ежемесячный сбор из расчета **** с кв. м площади. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчик Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит заочное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что суд не выяснил все юридически значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильным выводам, нарушил нормы материального и процессуального права. В частности, не проведена подготовка к судебному разбирательству, нарушены сроки составления мотивированного решения. Указывает, что квартира **** была приобретена на основании договора долевого участия в строительстве, выполнена некачественно и результат работы заказчику не передавался, акт приема-передачи не подписывался. Право собственности было зарегистрировано по решению суда. Следовательно, бремя содержания имущества не возникло, поэтому она является ненадлежащим ответчиком по делу. При наличии существенных недоделок и обнаруженных дефектов проживание в жилом помещении не представляется возможным. Кроме того указала, что ТСЖ "Дом" не доказал своего права на предъявление иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. ст. 39, 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Положения части 5, 6 статьи 155 ЖК РФ предусматривают, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. **** является собственником квартиры ****, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **** /л.д. 42/.
Управление многоквартирным домом осуществляется в форме товарищества собственников жилья "Дом", что подтверждается Уставом, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протоколом **** выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **** /л.д. 13 - 22/.
Предоставление услуг по энергоснабжению многоквартирного дома **** осуществляется на основании договора энергоснабжения тепловой энергией ****, заключенного ТСЖ "Дом" с энергоснабжающей организацией ОАО "Владимирские коммунальные системы" /л.д. 29 - 34/.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Дом" от **** установлен целевой взнос в размере **** с собственника квартиры, тариф на техническое обслуживание жилого дома в размере **** с кв. м /л.д. 23/.
Общим собранием членов ТСЖ от **** данный тариф увеличен до ****, решением общего собрания от **** принято решение открыть отдельный счет в банке для ТСЖ "Дом" под "Накопительный фонд", утвержден дополнительный ежемесячный сбор с собственников из расчета за **** с кв. м площади /л.д. 24 - 28/.
В период с **** по **** ответчику Л. была начислена оплата за жилое помещение и услуги по техобслуживанию, отоплению, а также целевому взносу на хозяйственные нужды в общей сумме ****, которые ею не оплачены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "Дом" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты уплатить кредитору пени.
В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей, следовательно, исковые требования в части взыскания пени судом правомерно удовлетворены. Расчет задолженности и пени проверен судом и ответчиком не оспорен, своего контррасчета суду не представлено.
Оспаривая законность принятого решения, Л. в апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального закона. В частности, дело было рассмотрено без ее участия, о принятом решении ей стало известно только 03.03.2012, заочное решение получено 06.03.2014, не была проведена подготовка к судебному разбирательству, нарушены сроки составления мотивированного решения.
Между тем указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что судом в соответствии с требованиями ст. 147 ГПК РФ судом были выполнены действия, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству, ответчику направлена копия искового заявления с приложенными документами, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Признав дело подготовленным, судья назначил его к слушанию в судебном заседании на 11.12.2013, о чем 13.11.2013 были вынесены соответствующие определения.
Согласно почтовому уведомлению Л. была надлежащим образом и своевременно извещена о дате слушании дела, о чем свидетельствует ее подпись о получении уведомления. Однако в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, поэтому у суда не имелось оснований, предусмотренных положениями ст. 167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца дело правомерно рассмотрено в порядке заочного производства. Выводы относительно отказа в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда подробно изложены в определении суда от 21.03.2014, с ними соглашается судебная коллегия.
При этом допущенное судом нарушение процессуального срока изготовления мотивированного решения не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.
Разрешая спор и взыскивая с Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период ****, суд правильно исходил из того, что ответчик в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, т.е. с 2007 года.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 введен ФЗ от 04 июня 2011 г. N 123-ФЗ).
Доводы Л. об отсутствии у нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей противоречат вышеприведенным нормам закона.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение не передавалось ответчику по передаточному акту, не опровергает правильных выводов суда относительно момента возникновения обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги с учетом того, что право собственности на жилое помещение у ответчика возникло с момента регистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие существенных недоделок и обнаруженных дефектов в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем проживание в нем не представляется возможным, однако данные доводы не могут повлиять на содержание принятого решения.
Таким образом, оснований для отмены заочного решения в соответствии с доводами жалобы не имеется. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
И.В.ФИРСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1751/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1751/2014
Докладчик: Бибеева С.Е.
Судья: Стулова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования товарищества собственников жилья "Дом" удовлетворить.
взыскать с Л. в пользу товарищества собственников жилья "Дом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период **** в размере ****, неустойку (пени) за просрочку оплаты за период **** в размере ****, в возврат государственной пошлины ****, а всего ****.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Дом" К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Дом" (далее ТСЖ "Дом") обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период **** в сумме ****, неустойку за период **** в размере **** и в возврат государственной пошлины ****.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ****, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дом". Услуги по энергоснабжению жителей дома тепловой энергией оказывает ОАО "В." на основании договора, заключенного **** с ТСЖ "Дом" по утвержденному тарифу. Решением общего собрания членов ТСЖ от **** для собственников многоквартирного дома установлена уплата целевого взноса на хозяйственные нужды в размере ****, принят тариф на техобслуживание в размере **** с кв. м.
Впоследствии решениями общего собрания данный тариф был изменен и в 2010 году составил ****, в 2011 году принято решение открыть счет в банке под "накопительный фонд", установить дополнительный ежемесячный сбор из расчета **** с кв. м площади. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчик Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит заочное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что суд не выяснил все юридически значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильным выводам, нарушил нормы материального и процессуального права. В частности, не проведена подготовка к судебному разбирательству, нарушены сроки составления мотивированного решения. Указывает, что квартира **** была приобретена на основании договора долевого участия в строительстве, выполнена некачественно и результат работы заказчику не передавался, акт приема-передачи не подписывался. Право собственности было зарегистрировано по решению суда. Следовательно, бремя содержания имущества не возникло, поэтому она является ненадлежащим ответчиком по делу. При наличии существенных недоделок и обнаруженных дефектов проживание в жилом помещении не представляется возможным. Кроме того указала, что ТСЖ "Дом" не доказал своего права на предъявление иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. ст. 39, 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Положения части 5, 6 статьи 155 ЖК РФ предусматривают, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. **** является собственником квартиры ****, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **** /л.д. 42/.
Управление многоквартирным домом осуществляется в форме товарищества собственников жилья "Дом", что подтверждается Уставом, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протоколом **** выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **** /л.д. 13 - 22/.
Предоставление услуг по энергоснабжению многоквартирного дома **** осуществляется на основании договора энергоснабжения тепловой энергией ****, заключенного ТСЖ "Дом" с энергоснабжающей организацией ОАО "Владимирские коммунальные системы" /л.д. 29 - 34/.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Дом" от **** установлен целевой взнос в размере **** с собственника квартиры, тариф на техническое обслуживание жилого дома в размере **** с кв. м /л.д. 23/.
Общим собранием членов ТСЖ от **** данный тариф увеличен до ****, решением общего собрания от **** принято решение открыть отдельный счет в банке для ТСЖ "Дом" под "Накопительный фонд", утвержден дополнительный ежемесячный сбор с собственников из расчета за **** с кв. м площади /л.д. 24 - 28/.
В период с **** по **** ответчику Л. была начислена оплата за жилое помещение и услуги по техобслуживанию, отоплению, а также целевому взносу на хозяйственные нужды в общей сумме ****, которые ею не оплачены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "Дом" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты уплатить кредитору пени.
В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей, следовательно, исковые требования в части взыскания пени судом правомерно удовлетворены. Расчет задолженности и пени проверен судом и ответчиком не оспорен, своего контррасчета суду не представлено.
Оспаривая законность принятого решения, Л. в апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального закона. В частности, дело было рассмотрено без ее участия, о принятом решении ей стало известно только 03.03.2012, заочное решение получено 06.03.2014, не была проведена подготовка к судебному разбирательству, нарушены сроки составления мотивированного решения.
Между тем указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что судом в соответствии с требованиями ст. 147 ГПК РФ судом были выполнены действия, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству, ответчику направлена копия искового заявления с приложенными документами, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Признав дело подготовленным, судья назначил его к слушанию в судебном заседании на 11.12.2013, о чем 13.11.2013 были вынесены соответствующие определения.
Согласно почтовому уведомлению Л. была надлежащим образом и своевременно извещена о дате слушании дела, о чем свидетельствует ее подпись о получении уведомления. Однако в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, поэтому у суда не имелось оснований, предусмотренных положениями ст. 167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца дело правомерно рассмотрено в порядке заочного производства. Выводы относительно отказа в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда подробно изложены в определении суда от 21.03.2014, с ними соглашается судебная коллегия.
При этом допущенное судом нарушение процессуального срока изготовления мотивированного решения не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.
Разрешая спор и взыскивая с Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период ****, суд правильно исходил из того, что ответчик в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, т.е. с 2007 года.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 введен ФЗ от 04 июня 2011 г. N 123-ФЗ).
Доводы Л. об отсутствии у нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей противоречат вышеприведенным нормам закона.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение не передавалось ответчику по передаточному акту, не опровергает правильных выводов суда относительно момента возникновения обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги с учетом того, что право собственности на жилое помещение у ответчика возникло с момента регистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие существенных недоделок и обнаруженных дефектов в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем проживание в нем не представляется возможным, однако данные доводы не могут повлиять на содержание принятого решения.
Таким образом, оснований для отмены заочного решения в соответствии с доводами жалобы не имеется. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
И.В.ФИРСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)