Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.,
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-8653/13 по апелляционной жалобе В ТА на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года по иску В ТА к М ВВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М ВА, о выселении.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы В Т.А. и ее представителей - <...> А.Е., <...> Д.С., адвоката <...> О.А., ответчицы М В.В. и ее представителя - адвоката <...> З.В., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Истица В Т.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ предмета заявленных требований просила выселить М В.В. и ее несовершеннолетнего сына М В.А. из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, указала, что семейные отношения между нею и ответчицей прекращены, она неоднократно требовала от ответчицы освободить спорное жилое помещение, собственником которого является она (истица), однако ответчица с сыном до настоящего времени проживают в спорной квартире, имея при этом иное пригодное для проживания жилье, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются, чем нарушают ее права как собственника указанного выше жилого помещения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2013 года в удовлетворении требований В Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая его незаконным, ссылается на ошибочное толкование судом норм материального права, а также неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Ленгорисполкома от <дата> и ордера N <...> от <дата> В Т.А. на семью их трех человек, включая истицу и ответчицу, была предоставлена спорная квартира N <адрес>.
Согласно справке ЖСК N <...> В Т.А. является собственником указанной трехкомнатной квартиры, пай полностью выплачен истицей <дата> года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> года. В Т.А. и М В.В. зарегистрированы в спорной квартире с <дата> года, несовершеннолетний М В.А., <дата> года рождения, - с <дата> года.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчица М В.В. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке и приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение, в связи с чем в отношении ее не могут быть применены положения части 4 статьи 31 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Из содержания указанных норм следует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ордер N <...> от <дата> В Т.А. в установленном законом порядке оспорен не был.
Учитывая, что на момент предоставления спорной квартиры истице и членам ее семьи они имели равное право пользования спорным жилым помещением, районным судом правильно применена по аналогии ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к правоотношениям истицы, как собственника жилого помещения в доме ЖСК, и ответчицы, включенной в ордер при предоставлении спорной квартиры.
Право пользования спорной квартирой несовершеннолетнего М В.А. производно от права его матери - ответчицы М В.В., возникло вследствие достижения родителями несовершеннолетнего соглашения о месте его жительства.
Ссылка истцовой стороны на наличие в собственности ответчицы иного жилого помещения на праве общей долевой собственности правильности выводов суда не опровергает при недоказанности обстоятельств утраты ответчицей права пользования спорной квартирой вследствие ее добровольного волеизъявления, направленного на прекращение жилищных правоотношений.
Напротив, сохранение ответчицей регистрации по месту жительства по спорной квартире, определение места жительства несовершеннолетнего сына совместно с собой, фактическое проживание с сыном по спорному адресу свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ответчицы на изменение постоянного места жительства.
Правоотношения сторон при разрешении спора судом первой инстанции определены правильно, нормы материального права применены верно, выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут повлиять на правильность вывода суда об отказе в иске, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 33-1286/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 33-1286/2014
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.,
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-8653/13 по апелляционной жалобе В ТА на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года по иску В ТА к М ВВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М ВА, о выселении.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы В Т.А. и ее представителей - <...> А.Е., <...> Д.С., адвоката <...> О.А., ответчицы М В.В. и ее представителя - адвоката <...> З.В., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Истица В Т.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ предмета заявленных требований просила выселить М В.В. и ее несовершеннолетнего сына М В.А. из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, указала, что семейные отношения между нею и ответчицей прекращены, она неоднократно требовала от ответчицы освободить спорное жилое помещение, собственником которого является она (истица), однако ответчица с сыном до настоящего времени проживают в спорной квартире, имея при этом иное пригодное для проживания жилье, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются, чем нарушают ее права как собственника указанного выше жилого помещения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2013 года в удовлетворении требований В Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая его незаконным, ссылается на ошибочное толкование судом норм материального права, а также неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Ленгорисполкома от <дата> и ордера N <...> от <дата> В Т.А. на семью их трех человек, включая истицу и ответчицу, была предоставлена спорная квартира N <адрес>.
Согласно справке ЖСК N <...> В Т.А. является собственником указанной трехкомнатной квартиры, пай полностью выплачен истицей <дата> года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> года. В Т.А. и М В.В. зарегистрированы в спорной квартире с <дата> года, несовершеннолетний М В.А., <дата> года рождения, - с <дата> года.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчица М В.В. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке и приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение, в связи с чем в отношении ее не могут быть применены положения части 4 статьи 31 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Из содержания указанных норм следует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ордер N <...> от <дата> В Т.А. в установленном законом порядке оспорен не был.
Учитывая, что на момент предоставления спорной квартиры истице и членам ее семьи они имели равное право пользования спорным жилым помещением, районным судом правильно применена по аналогии ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к правоотношениям истицы, как собственника жилого помещения в доме ЖСК, и ответчицы, включенной в ордер при предоставлении спорной квартиры.
Право пользования спорной квартирой несовершеннолетнего М В.А. производно от права его матери - ответчицы М В.В., возникло вследствие достижения родителями несовершеннолетнего соглашения о месте его жительства.
Ссылка истцовой стороны на наличие в собственности ответчицы иного жилого помещения на праве общей долевой собственности правильности выводов суда не опровергает при недоказанности обстоятельств утраты ответчицей права пользования спорной квартирой вследствие ее добровольного волеизъявления, направленного на прекращение жилищных правоотношений.
Напротив, сохранение ответчицей регистрации по месту жительства по спорной квартире, определение места жительства несовершеннолетнего сына совместно с собой, фактическое проживание с сыном по спорному адресу свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ответчицы на изменение постоянного места жительства.
Правоотношения сторон при разрешении спора судом первой инстанции определены правильно, нормы материального права применены верно, выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут повлиять на правильность вывода суда об отказе в иске, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)