Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с переселением ответчикам было предложено другое помещение в виде трехкомнатной квартиры, однако от переселения в эту квартиру ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аболихина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Г.С. на решение Клинского городского суда Московской области от 23 января 2015 года по делу по иску по иску Администрации Клинского муниципального района к Г.С., Г.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Г.С. в своих интересах и интересах Г.А., представителя Администрации Клинского м.р. - П.,
заключение прокурора Козловой О.А., находящей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с иском к Г.С., Г.А. о выселении из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что в соответствии с адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2011 - 2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", Администрация Клинского муниципального района осуществляет переселение граждан из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Г.С. и Г.А. проживают в квартире N 54 указанного дома по договору социального найма. В связи с переселением ответчикам было предложено другое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Однако от переселения в эту квартиру ответчики отказались.
Г.С., представляющий также интересы Г.А., иск не признал, пояснив, что истцом не обеспечены комфортные условия проживания, поскольку уровень благоустроенности предлагаемого к переселению жилого помещения является низким: в жилом доме нет централизованного горячего водоснабжения, установлен водонагревательный котел, которым он ранее никогда не пользовался; газовые трубы расположены на стене кухни, что затрудняет размещение кухонной мебели; отсутствует телефонизация и возможность подключения к сети Интернет. Государственной жилищной инспекцией Московской области застройщику и управляющей компании ООО "Олимп" выдано предписание об устранении недостатков при оказании коммунальных услуг.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске, при этом исходил из того, что дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела нормам ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, а также разъяснениям, данными Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г.
Материалами дела установлено, что Г.С. и Г.А. по договору социального являются нанимателями трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,20 кв. м, жилой - 47,20 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая находится в муниципальной собственности.
Постановлением Главы Клинского муниципального района от 19 мая 2009 года N 98-ПГ, в том числе, жилой дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
Граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, Администрация Клинского муниципального района обязалась обеспечить жилыми помещениями по договорам социального найма, отвечающими санитарным и техническим требованиям в целях реализации прав граждан на жилище в рамках программы "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда" и адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2011 - 2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства".
Во исполнение утвержденной программы переселения, ответчикам Г.С. и Г.А. была предложена трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже 3-этажного жилого дома, 2012 года постройки, по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 65,9 кв. м, жилой - 47,0 кв. м; площади комнат: 15,3 кв. м, 15,7 кв. м, 16,0 кв. м, кухни - 8,9 кв. м, все комнаты изолированные, площадь коридора - 6,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на 20.08.2012 г.
Постановлением Администрации городского поселения Клин от 01.02.2013 г. N 12-ПК решено заключить с Г.С. (вместе с Г.А.) договор социального найма квартиры <данные изъяты> (п. 1.8), однако от переселения в квартиру и заключения договора найма жилого помещения ответчики отказываются.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что занимаемая квартира находится в аварийном доме, а отдельная квартира в доме-новостройке, равнозначна по площади занимаемой ответчиками жилого помещения, что полностью отвечает требованиям законодательства. Возражения ответчика несостоятельны, поскольку переселение осуществляется в рамках программы по ликвидации аварийного жилья и предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого является компенсационной мерой, а отсутствие газоснабжения является временным, подача будет осуществлена при заключении гражданами при вселении договора социального найма, открытии финансового лицевого счета, и передаче управляющей компанией договора на обслуживание и поставку газа в данное жилое помещение с газоснабжающей организацией, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности иска.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6215/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с переселением ответчикам было предложено другое помещение в виде трехкомнатной квартиры, однако от переселения в эту квартиру ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-6215/2015
Судья: Аболихина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Г.С. на решение Клинского городского суда Московской области от 23 января 2015 года по делу по иску по иску Администрации Клинского муниципального района к Г.С., Г.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Г.С. в своих интересах и интересах Г.А., представителя Администрации Клинского м.р. - П.,
заключение прокурора Козловой О.А., находящей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с иском к Г.С., Г.А. о выселении из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что в соответствии с адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2011 - 2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", Администрация Клинского муниципального района осуществляет переселение граждан из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Г.С. и Г.А. проживают в квартире N 54 указанного дома по договору социального найма. В связи с переселением ответчикам было предложено другое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Однако от переселения в эту квартиру ответчики отказались.
Г.С., представляющий также интересы Г.А., иск не признал, пояснив, что истцом не обеспечены комфортные условия проживания, поскольку уровень благоустроенности предлагаемого к переселению жилого помещения является низким: в жилом доме нет централизованного горячего водоснабжения, установлен водонагревательный котел, которым он ранее никогда не пользовался; газовые трубы расположены на стене кухни, что затрудняет размещение кухонной мебели; отсутствует телефонизация и возможность подключения к сети Интернет. Государственной жилищной инспекцией Московской области застройщику и управляющей компании ООО "Олимп" выдано предписание об устранении недостатков при оказании коммунальных услуг.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске, при этом исходил из того, что дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела нормам ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, а также разъяснениям, данными Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г.
Материалами дела установлено, что Г.С. и Г.А. по договору социального являются нанимателями трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,20 кв. м, жилой - 47,20 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая находится в муниципальной собственности.
Постановлением Главы Клинского муниципального района от 19 мая 2009 года N 98-ПГ, в том числе, жилой дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
Граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, Администрация Клинского муниципального района обязалась обеспечить жилыми помещениями по договорам социального найма, отвечающими санитарным и техническим требованиям в целях реализации прав граждан на жилище в рамках программы "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда" и адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2011 - 2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства".
Во исполнение утвержденной программы переселения, ответчикам Г.С. и Г.А. была предложена трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже 3-этажного жилого дома, 2012 года постройки, по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 65,9 кв. м, жилой - 47,0 кв. м; площади комнат: 15,3 кв. м, 15,7 кв. м, 16,0 кв. м, кухни - 8,9 кв. м, все комнаты изолированные, площадь коридора - 6,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на 20.08.2012 г.
Постановлением Администрации городского поселения Клин от 01.02.2013 г. N 12-ПК решено заключить с Г.С. (вместе с Г.А.) договор социального найма квартиры <данные изъяты> (п. 1.8), однако от переселения в квартиру и заключения договора найма жилого помещения ответчики отказываются.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что занимаемая квартира находится в аварийном доме, а отдельная квартира в доме-новостройке, равнозначна по площади занимаемой ответчиками жилого помещения, что полностью отвечает требованиям законодательства. Возражения ответчика несостоятельны, поскольку переселение осуществляется в рамках программы по ликвидации аварийного жилья и предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого является компенсационной мерой, а отсутствие газоснабжения является временным, подача будет осуществлена при заключении гражданами при вселении договора социального найма, открытии финансового лицевого счета, и передаче управляющей компанией договора на обслуживание и поставку газа в данное жилое помещение с газоснабжающей организацией, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности иска.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)