Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 33-6222

Требование: О понуждении к представлению пригодного для проживания жилого помещения.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания и включенного в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 33-6222


Судья Мартынов Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Е.Е.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску прокурора Ершовского района Саратовской области в интересах К.Н., К.А., К.М., К.Ю. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению гражданам другого пригодного для проживания жилья, по апелляционной жалобе администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ершовского района Саратовской области обратился в суд в интересах К.Н., К.А., К.М., К.Ю. с исковыми требованиями к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее администрация Е.М.) о понуждении к представлению другого пригодного для проживания жилого помещения, в обоснование которых ссылался на то, что К.Н., К.А., К.М., К.Ю. являются сособственниками по 1/4 доле каждый в праве собственности на <адрес>у в г. Ершове Саратовской области, общей площадью 37,1 кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 29 августа 2011 г. на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Ершов Е.М. Саратовской области N 93 от 02 сентября 2011 г. <адрес>у в г. Ершове Саратовской области признан аварийным и подлежащим сносу.
Прокурор просил обязать ответчика предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Ершова Саратовской области общей площадью 37,1 кв.м, состоящее из двух жилых комнат.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2014 г. постановлено:
- обязать администрацию Е.М. Саратовской области предоставить К.Н., К.А., К.М., К.Ю. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,1 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Ершова Саратовской области.
В апелляционной жалобе администрация Е.М. Саратовской области выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что спорный жилой дом включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", утвержденную 18 апреля 2013 г. постановлением Правительства Саратовской области N 191-П. Планируемая дата окончания расселения спорного жилого дома 31 декабря 2015 г., данный срок не истек. Кроме того, судом не указан срок, в который решение суда подлежит исполнению. Полагают, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ершовского района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно ст. ст. 87, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем положении требованиям.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Н., К.А., К.М., К.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит квартира, общей площадью 37,1 кв.м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Ершов, <адрес>
В указанной квартире зарегистрированы и проживают К.Н., К.А., К.М., К.Ю.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 29 августа 2011 г. многоквартирный <адрес> г. Ершова Саратовской области признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области N 93 от 02 сентября 2011 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, первому заместителю главы администрации муниципального образования город Ершов Я. рекомендовано произвести выселение физических лиц, проживающих в указанном доме, в течение одного года с момента издания распоряжения в порядке, установленном действующим законодательством.
В материалах дела отсутствуют сведения об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Постановлением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области N 47 от 27 марта 2013 г. утверждена адресная программа муниципального образования город Ершов "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы". В перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, включен жилой <адрес> по улице <адрес> в г. Ершове Саратовской области.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку жилой дом включен в региональную программу, то в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения или его выкуп.
Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.Н., К.А., К.М., К.Ю. являются собственниками жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания и включенного в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а потому имеют право на предоставление им вне очереди другого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указан срок, в который должно быть исполнено решение суда, учитывая срок, предусмотренный областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", является несостоятельным и не влечет изменение или отмену решения суда.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в соответствии с условиями программ по переселению.
Включение дома, в котором проживают истцы, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 - 2015 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу вышеуказанных норм утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью. В таком случае суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)